हन्ना प्रयोग से लेबलिंग और ओवरशेडिंग प्रभाव को दोहराया गया है?
"हन्ना एक्सपेरिमेंट" ( डार्ली एंड ग्रॉस 1983 ) को लेबलिंग बायसिंग मूल्यांकन के एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है। इसका वर्णन "एडम ऑल्टर द्वारा ड्रंक टैंक पिंक" में किया गया है जिसे मैंने नीचे लिखा है:
प्रिंसटन विश्वविद्यालय के छात्रों ने फैसला किया कि क्या हन्ना नाम का एक युवा चौथे-ग्रेडर चौथी कक्षा में एक औसत छात्र से अपेक्षित स्तर से ऊपर, नीचे या ठीक प्रदर्शन कर रहा था।
प्रयोग के पहले चरण के दौरान, छात्रों ने दो संक्षिप्त वीडियो में से एक को देखा:
- लकी हन्नाह को एक कॉलेज-शिक्षित परिवार से आने के लिए दिखाया गया है और एक अमीर पड़ोस में रहता है।
- अनलकी हन्ना को एक हाई-स्कूल शिक्षा और एक गरीब पड़ोस के परिवार से आने के लिए दिखाया गया है।
इस बिंदु पर, कुछ छात्रों ने एक दूसरा वीडियो देखा, जिसमें हन्ना को एक उपलब्धि परीक्षण से पच्चीस सवालों की एक श्रृंखला का जवाब देने के लिए कहा गया था। प्रश्न उसके गणितीय, पढ़ने, विज्ञान और सामाजिक विज्ञान कौशल का आकलन करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। अपनी क्षमता की स्पष्ट छवि पेश करने के बजाय, वीडियो अस्पष्ट था: कभी-कभी वह व्यस्त थी, कठिन सवालों के सही उत्तर दे रही थी, और कभी-कभी वह विचलित लगती थी और अपेक्षाकृत आसान सवालों से जूझती थी।
हन्ना की क्षमता वीडियो से अलग करना मुश्किल था, लेकिन कुछ छात्रों ने "धनी" और "शिक्षित कॉलेज" के लेबल को ध्यान में रखते हुए देखना शुरू कर दिया, जबकि अन्य ने "श्रमिक वर्ग" और "हाई स्कूल शिक्षित" लेबल के साथ देखना शुरू किया। मन। ये लेबल टाईब्रेकर के रूप में काम करते थे जब हन्ना का प्रदर्शन न तो दोषपूर्ण था और न ही विनाशकारी था। जिन छात्रों को हन्नाह के सफल होने की उम्मीद थी, उन्होंने अपनी प्रतिक्रियाओं में उपलब्धि के उस पैटर्न को देखा (उनकी गलतफहमी और दुराग्रह को अनदेखा करते हुए), जबकि जिन लोगों ने हन्ना से कम की उम्मीद की थी, उन्होंने वही देखा जो नकारात्मक लेबल निहित थे (उनके आंतरायिक जुड़ाव और कठिन सवालों की महारत की अनदेखी) । अंत में, लकी हन्ना को उसके चौथे-दर्जे के स्तर से ऊपर प्रदर्शन करने के लिए आंका गया था, जबकि उसके अनलकी समकक्ष को चौथे-दर्जे के स्तर से नीचे का प्रदर्शन करना प्रतीत हो रहा था।हन्ना अध्ययन से पता चला है कि लोग सुझाव देने वाले हैं, अन्यथा लेबल के मार्गदर्शन के साथ दुनिया को देखने के लिए तैयार हैं जब अन्यथा अटूट बंधन का सामना करना पड़ता है।
क्या इस पूर्वाग्रह का कोई नाम है? क्या इसे दोहराया / सामान्यीकृत किया गया है?
संदर्भ
डार्ले, जेएम, और सकल, पीएच (1983)। लेबलिंग प्रभाव में एक परिकल्पना-पुष्टि पूर्वाग्रह। जर्नल ऑफ़ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 44 (1), 20–33।https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.20
जवाब
यह मूल रूप से स्टीरियोटाइपिंग का वर्णन है। (इन्हें बनाने के लिए कई पूर्वाग्रह ओवरलैप करते हैं, आप किस सिद्धांत के आधार पर सबसे ज्यादा पसंद करते हैं ।)
डार्ली एंड ग्रॉस का हवाला देने वाले सबसे उद्धृत पेपर 1995 की एक समीक्षा " शीर्षक सामाजिक अनुभूति: दृष्टिकोण, आत्म-सम्मान, और रूढ़िवादिता" प्रतीत होती है । यह अंतर्निहित स्टैरियोटाइपिंग (अनुसंधान) के लिए डी एंड जी का हवाला देता है:
यद्यपि स्टीरियोटाइप्स पर किए गए शोध में अक्सर प्रत्यक्ष या स्पष्ट उपायों का उपयोग किया गया है (ज्यूड एंड पार्क, 1993 देखें), स्टैरियोटाइप पर पर्याप्त शोध कार्यक्रम भी हैं जो अप्रत्यक्ष उपायों का उपयोग करते हैं- जिनमें एक स्टिग्मेटाइजिंग सुविधा जिसके साथ एक स्टीरियोटाइप जुड़ा हुआ है (जैसे, वजन, रेस, या लिंग) प्रतिवादी के निर्णय कार्य (जैसे, डार्ले एंड ग्रॉस, 1983) के लिए परिधीय है या जिसमें जांच का उद्देश्य अन्यथा प्रच्छन्न है (उदाहरण के लिए, हैमिल्टन और गिफफोर्ड, 1976)। क्रॉस्बी, ब्रोमली, और सक्से (1980) ने निष्कर्ष निकालने के लिए पूर्वाग्रही स्टीरियोटाइप के अप्रत्यक्ष उपायों का उपयोग करके पर्याप्त शोध का पता लगाने में सक्षम थे कि "सर्वेक्षण डेटा की तुलना में श्वेत अमेरिकियों में एंटी-ब्लैक भावनाएं बहुत अधिक प्रचलित हैं (अर्थात, स्टीरियोटाइप के प्रत्यक्ष या स्पष्ट उपाय] उम्मीद करने के लिए नेतृत्व करें। "यद्यपि इन अध्ययनों में अप्रत्यक्ष उपायों का उपयोग अक्सर अवांछित मांग या इंप्रेशन-प्रबंधन कलाकृतियों की घुसपैठ से बचने के लिए शोधकर्ताओं के इरादे को दर्शाता है (जो कि सचेत रूप से सचेत रूढ़ियों के सटीक भावों को दबा देगा), कुछ शोध जो संक्षेप में प्रस्तुत किए गए हैं, विशेष रूप से डिजाइन किए गए थे स्टीरियोटाइप के बेहोश ऑपरेशन की जांच करने के लिए। इन अध्ययनों से पता चलता है कि रूढ़ियों को अक्सर उन लोगों के व्यवहार में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाता है जो स्टीरियोटाइप को स्पष्ट रूप से खारिज करते हैं। अगले दो खंड रेस और जेंडर स्टीरियोटाइप्स पर ध्यान केंद्रित करते हैं क्योंकि इन, अन्य स्टीरियोटाइप्स की तुलना में बहुत अधिक जांच की गई है, ने निहित स्टीरियोटाइपिंग के लिए सबसे प्रेरक सबूत प्रदान किए हैं।अवांछित मांग या इंप्रेशन-प्रबंधन कलाकृतियों की घुसपैठ से बचने का इरादा (जो कि सचेत रूप से सचेत रूढ़ियों के सटीक भावों को दबा देगा), कुछ शोध जो नीचे संक्षेप में प्रस्तुत किए गए हैं, विशेष रूप से स्टीरियोटाइप्स के बेहोश संचालन की जांच करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। इन अध्ययनों से पता चलता है कि रूढ़ियों को अक्सर उन लोगों के व्यवहार में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाता है जो स्टीरियोटाइप को स्पष्ट रूप से खारिज करते हैं। अगले दो खंड रेस और जेंडर स्टीरियोटाइप्स पर ध्यान केंद्रित करते हैं क्योंकि इन, अन्य स्टीरियोटाइप्स की तुलना में बहुत अधिक जांच की गई है, ने निहित स्टीरियोटाइपिंग के लिए सबसे प्रेरक सबूत प्रदान किए हैं।अवांछित मांग या इंप्रेशन-प्रबंधन कलाकृतियों की घुसपैठ से बचने का इरादा (जो कि सचेत रूप से सचेत रूढ़ियों के सटीक भावों को दबा देगा), कुछ शोध जो नीचे संक्षेप में प्रस्तुत किए गए हैं, विशेष रूप से स्टीरियोटाइप्स के बेहोश संचालन की जांच करने के लिए डिज़ाइन किए गए थे। इन अध्ययनों से पता चलता है कि रूढ़ियों को अक्सर उन लोगों के व्यवहार में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाता है जो स्टीरियोटाइप को स्पष्ट रूप से खारिज करते हैं। अगले दो खंड रेस और जेंडर स्टीरियोटाइप्स पर ध्यान केंद्रित करते हैं क्योंकि इन, अन्य स्टीरियोटाइप्स की तुलना में बहुत अधिक जांच की गई है, ने निहित स्टीरियोटाइपिंग के लिए सबसे प्रेरक सबूत प्रदान किए हैं।इन अध्ययनों से पता चलता है कि रूढ़ियों को अक्सर उन लोगों के व्यवहार में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाता है जो स्टीरियोटाइप को स्पष्ट रूप से खारिज करते हैं। अगले दो खंड रेस और जेंडर स्टीरियोटाइप्स पर ध्यान केंद्रित करते हैं क्योंकि इन, अन्य स्टीरियोटाइप्स की तुलना में बहुत अधिक जांच की गई है, ने निहित स्टीरियोटाइपिंग के लिए सबसे प्रेरक सबूत प्रदान किए हैं।इन अध्ययनों से पता चलता है कि रूढ़ियों को अक्सर उन लोगों के व्यवहार में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया जाता है जो स्टीरियोटाइप को स्पष्ट रूप से खारिज करते हैं। अगले दो खंड रेस और जेंडर स्टीरियोटाइप्स पर ध्यान केंद्रित करते हैं क्योंकि इन, अन्य स्टीरियोटाइप्स की तुलना में बहुत अधिक जांच की गई है, ने निहित स्टीरियोटाइपिंग के लिए सबसे प्रेरक सबूत प्रदान किए हैं।
विकिपीडिया में निहित स्टीरियोटाइप पर एक अधिक विशिष्ट लेख है , हालांकि ऐसा लगता है कि कोई इससे नाखुश था ... विकी लेख का दावा है:
इंप्लिकेंट स्टीरियोटाइप को पहली बार 1995 में मनोवैज्ञानिक महज़रीन बनजी और एंथोनी ग्रीनवल्ड द्वारा परिभाषित किया गया था
जो शायद उपरोक्त १ ९९ ५ की समीक्षा का जिक्र कर रहा है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह दावा कितना सही है कि बनजी और ग्रीनवल्ड इस धारणा को परिभाषित करने वाले पहले व्यक्ति थे। (वे स्पष्ट रूप से इसका अध्ययन करने वाले पहले नहीं थे।)
ग्रीनवल्ड ने वास्तव में एक और हालिया (2019) समीक्षा को "इंप्लिकेंट सोशल कॉग्निशन" शीर्षक से सह-लेखक किया है , जो (मुझे लगता है) अंतर्निहित रूढ़िवादिता पर अनुसंधान प्रगति की जांच करने के लिए उपयोगी हो सकता है। बाद के अधिकांश शोधों में लगता है कि IAT अध्ययन में (सत्य विस्फोट) शामिल था । ग्रीनवल्ड (2019) कई मेटा-विश्लेषणों को सारांशित करता है और कुछ मॉडरेटर विश्लेषण करता है।
व्यापक सैद्धांतिक परिप्रेक्ष्य के लिए (और यह स्पष्ट करने के लिए कि ग्रीनवल्ड और बानाजी ने वास्तव में क्या पेश किया है - यह वास्तव में "निहित अनुभूति" शब्द है, एक विशिष्ट दोष के साथ), हैन एंड गाव्रोनस्की (2015) ने डी हैवर एट अल के साथ ग्रीनवल्ड के गर्भाधान के विपरीत लिखा। :
अंतर्निहित स्मृति की धारणा पर आकर्षित, ग्रीनवल्ड और बानजी (1995) ने अंतर्निहित अनुभूति को "अंतःक्रियात्मक रूप से अज्ञात (या गलत तरीके से पहचाना गया) अतीत के अनुभवों का पता लगाता है जो प्रतिक्रियाओं को मध्यस्थ करता है" (पृष्ठ 5)। हालाँकि यह परिभाषा मानसिक सामग्री के स्रोतों की अनभिज्ञता के लिए थी, लेकिन इसकी व्याख्या अक्सर मानसिक सामग्रियों की स्वयं की अनभिज्ञता के रूप में की गई है (उदाहरण के लिए, रवैये के स्रोत की अनभिज्ञता बनाम दृष्टिकोण की खुद की अशुद्धता)। हालांकि, बाद की व्याख्या काफी सबूत के शरीर के साथ संघर्ष करती है, यह सुझाव देती है कि गैर-निष्क्रिय, कम्प्यूटरीकृत उपायों द्वारा कब्जा किए गए मनोवैज्ञानिक निर्माण सचेत रूप से सुलभ हैं और इस प्रकार बेहोश नहीं होते हैं (जैसे, हैन एट अल।, 2014 )।
अभी हाल ही में, डे हुवर एट अल। (2009) ने निहितार्थ के अर्थ के बारे में आम भ्रम को दूर करने के लिए एक वैकल्पिक अवधारणा का प्रस्ताव रखा। [...] मापन प्रक्रियाएं [...] को प्रत्यक्ष के रूप में वर्णित किया जा सकता है यदि उनके माप परिणाम प्रतिभागियों के स्व-मूल्यांकन-टू-बी-मापा विशेषता (उदाहरण के लिए, जब प्रतिभागियों के नस्लीय दृष्टिकोण उनके स्वयं से अनुमान लगाए जाते हैं) पर आधारित होते हैं काले लोगों की तरह पसंद)। इसके विपरीत, माप प्रक्रियाओं को अप्रत्यक्ष के रूप में वर्णित किया जा सकता है यदि उनके परिणाम एक स्व-मूल्यांकन पर आधारित नहीं हैं (उदाहरण के लिए, जब प्रतिभागियों के नस्लीय दृष्टिकोण काले चेहरे के साथ प्राइम होने के बाद सकारात्मक और नकारात्मक शब्दों से उनकी प्रतिक्रिया के समय से अनुमान लगाए जाते हैं) या जब यह होता है मापी जाने वाली विशेषता (जैसे,जब प्रतिभागियों के नस्लीय रवैये को काले चेहरों के साथ प्राइम होने के बाद एक तटस्थ वस्तु की तरह उनकी आत्म-रिपोर्ट से अनुमान लगाया जाता है)।
डी एंड जी (1983) के अध्ययन में बाद के वर्गीकरण को लागू करते हुए, उन्होंने स्पष्ट रूप से डी होवर के वर्गीकरण में एक अप्रत्यक्ष उपाय का उपयोग किया। इस प्रकार इस पद्धति के नजरिए से ( डी होउवर एट अल। ) डी एंड जी (1983) पर नज़र रखने के बाद एक प्रभाव प्राइमिंग अध्ययन है।