Como os ditadores mantêm o controle do poder?
Veja, por exemplo, Alexander Lukashenko. Ele está no poder há 26 anos. Como ele mantém a cadeia de comando? Por que seus ministros o obedecem? Por que os burocratas o obedecem? Por que o Exército o obedece? Por que ele ainda não foi derrubado?
A mesma pergunta pode ser feita sobre Vladimir Putin.
Qual é o segredo comum sobre como controlar o alto escalão?
Respostas
Esta é uma questão que a teoria do seletorado tenta responder. Essencialmente:
Como ditador, você precisa identificar as pessoas que são essenciais para que você permaneça no poder. Por exemplo: os controladores do exército, a polícia, etc.
Então, você precisa estabelecer o controle do fluxo de receita. Isso pode assumir a forma de impostos do povo ou recursos naturais que podem ser extraídos para gerar dinheiro.
Agora, garanta a lealdade das pessoas essenciais, pagando-as usando o fluxo de receita. Pague-lhes o suficiente para que permaneçam leais a você e sigam seus comandos, mas não tanto a ponto de deixarem de depender de você.
Você agora estabeleceu uma ditadura de trabalho.
É assim que as ditaduras chegam ao poder e lá permanecem por muitos anos. Tudo o que é necessário é o apoio de um grupo relativamente pequeno de pessoas, e as pessoas podem ser mantidas sob controle pelo exército / polícia mesmo se a maioria desaprovar o governo atual.
Se você não acha que isso é realista, imagine cinco pessoas com metralhadoras em uma sala com cem pessoas.
Por que o exército / polícia segue as ordens de seus superiores? Porque os apoiadores essenciais do ditador não apenas pegam o dinheiro que recebem do ditador para si, eles também o redistribuem para seus seguidores a fim de garantir sua lealdade, que fazem o mesmo com seus seguidores - por toda a cadeia de comando.
Existem algumas exceções a este sistema. O primeiro são os protestos. Se as pessoas são capazes de se reunir em um grupo grande o suficiente e se organizar, às vezes são capazes de dominar o poder do estado. Então, o estado ou é forçado a fazer reformas ou é completamente derrubado e substituído por outro. No entanto, isso não acontece com frequência; normalmente, o governo é capaz de reprimir as rebeliões, a menos que o líder desagrade a seus apoiadores essenciais, e eles o apóiam. No entanto, às vezes, como quando centenas de milhares de pessoas se reúnem depois de um desastre natural, os protestos podem ter sucesso e o governo é derrubado ou forçado a instituir reformas.
Outra coisa que pode fazer com que um governo ditatorial caia ou se democratize é uma economia em crise. À medida que menos e menos dinheiro goteja para o governo, o líder se torna incapaz de pagar seus financiadores essenciais tanto quanto antes. Como resultado, eles podem se recusar a suprimir a população em face da rebelião, e o governo será derrubado. Alternativamente, o regime pode decidir aumentar a produtividade dos cidadãos, fornecendo bens públicos e aumentando as liberdades. Para os ditadores, esse caminho é arriscado, pois isso simplesmente aumenta a capacidade do povo de protestar por mais reformas.
Para obter mais informações, você pode verificar o Manual do Ditador ou assistir ao vídeo CGP Grey sobre o assunto Regras para Governantes para uma explicação simples.
O que te faz pensar que existe um segredo comum ? Existem paralelos e diferenças entre todos esses casos.
- Um governo não se manterá a menos que seja apoiado por uma parte significativa da população. Isso não precisa ser uma maioria , enquanto não houver uma maioria clara contra o governo que pode se unir em torno de uma alternativa. Um governo que controla os militares, a polícia e os tribunais pode superar uma certa desvantagem em número.
- Os altos funcionários saberão que podem não permanecer altos funcionários sob um novo governo. Eles podem até ir para a cadeia. Até que ponto o novo regime iria limpar as coisas e instalar seus comparsas?
- A mudança traz incerteza e medo. As pessoas comuns sabem que governo têm agora. Eles podem estar trabalhando para uma empresa que permanece no mercado porque a administração tem ligações com o governo. Há comida nas lojas, eletricidade na rede elétrica, água nas canalizações. Quem sabe o que acontecerá se o governo for derrubado?
- Como Alice mencionou, a propaganda do governo pode convencer a população de que forasteiros estão atrás deles, visando a humilhação da nação e a derrubada da ordem (tal como é). A propaganda funciona melhor se contiver um cerne de verdade.
Veja os países que mudaram de regime nas últimas décadas. Iraque . (OK, essa foi imposta de fora.) Líbia . Ucrânia . Por falar nisso, olhe para o destino das elites comunistas e da população média após a reunificação alemã - enquanto a maioria das pessoas está objetivamente melhor do que antes, como isso aconteceu foi traumático.
Se você realmente quer saber os detalhes, o melhor recurso que conheço para o leigo é o Manual do Tirano Árabe Canônico . Ele foi iniciado como uma hashtag durante o início da Primavera Árabe pelo ativista online Iyad al-Baghdadi, e foi construído de forma colaborativa por colaboradores. Citarei alguns dos destaques abaixo (pulando entradas semelhantes)
- A culpa é de uma conspiração. Quanto mais ridiculamente maior, melhor. Nosso país é tão incrível que todos estão tentando nos derrubar.
- Queime suas próprias delegacias de polícia e culpe os manifestantes.
- Quando as coisas piorarem, feche as redes móveis e as mídias sociais. Quando eles ficarem realmente ruins, feche a internet.
- Diga que apenas uma pequena porcentagem das pessoas está contra mim. A maioria está comigo. Cite as últimas eleições.
- Diga que seu povo não está pronto para a democracia. Você tem que pavimentar o caminho para isso, agindo como um completo idiota.
- Depois que seu exército espalhar protestos, jure que o exército estava desarmado. Os manifestantes fizeram isso para incriminá-lo.
- Escolha uma figura de oposição de aparência desleixada que não tenha apoio do povo. Mantenha "conversas" com ele sobre mudanças.
- Explodir uma Igreja e culpar os islâmicos. Diga que sua regra fornece estabilidade e protege as minorias.
- Deixe alguns islâmicos loucos fora da prisão. Diga aos políticos estrangeiros que, se você permitir eleições livres, eles chegarão ao poder.
- Chame todos os seus outros amigos tiranos e peça-lhes que forneçam armas e dinheiro para você. Diga a eles que se você cair, eles são os próximos.
Muito disso é um tanto irônico, é claro, mas fica mais sério no final. Além disso, embora tenha começado centrado no árabe, e algumas das entradas sejam assim, foi rapidamente apontado por pessoas de lugares como Rússia, China e América Central que a maior parte é universal. Se você realmente deseja uma análise aprofundada do que está acontecendo no mundo não livre por parte de pessoas de dentro (que não estão lucrando com as keepocracies em questão), eu sugiro que você visite seu site principal , para artigos sérios e podcasts.
Não sei muito sobre política interna da Bielo-Rússia, mas posso responder como funciona na Rússia. Não é nenhum segredo, realmente.
- Existe um forte culto à personalidade voltado especificamente para Putin. Muita propaganda estatal visa criar uma imagem de "bons tzar e maus boiardos". Ou seja, tudo de bom que acontece acontece por causa de Putin, mas tudo de ruim que acontece acontece por causa de seus inimigos e / ou subordinados corruptos. Qualquer um que tentasse substituir Putin teria essa ideologia estabelecida trabalhando contra eles.
- Existem várias facções dentro do governo, que são bastante cautelosas umas com as outras, e nenhuma delas obteve uma vantagem significativa até agora. Se uma facção tentar uma tomada de poder, outras certamente retaliarão.
- Ninguém está seguro , não importa o quão alto seja sua posição (exceto o próprio Putin, é claro). É bastante rotineiro agora mesmo para governadores regionais serem destituídos e às vezes presos. Qualquer traidor é tratado, mesmo que tente encontrar refúgio em outros países. E eles são tratados de forma muito visível, para causar medo em qualquer um que considere o mesmo.
Todos os itens acima significam que as chances de um golpe bem-sucedido são muito baixas, enquanto os riscos são muito altos. Simplesmente não vale a pena para as pessoas que já estão no topo.
Nem todas as ditaduras são criadas iguais.
O que eles têm em comum:
Fingir ser uma democracia (as monarquias são felizes em seu próprio clube).
Economia de cima para baixo. O governo tem uma receita estável (por um longo período), não dependendo realmente de impostos. Podem ser recursos naturais controlados ou de propriedade do governo de alto lucro (petróleo), grandes empresas de propriedade do governo, comércio essencial controlado pelo governo, fluxo de crédito externo, financiamento de coesão, o que for ... que não depende da atividade econômica das pessoas. O poder de compra do governo sobrecarrega o resto da economia. O grande negócio (se existir) depende dos gastos do governo. O governo toma o cuidado de suprimir ou ultrapassar qualquer tentativa de negócios independentes.
Grande parte dos gastos do governo destinados à "segurança" (polícia, exército) e alta porcentagem da força de trabalho do país empregada nessas estruturas. Além disso, estendeu direitos e privilégios da "classe armada". Todas essas pessoas dependendo da própria existência da estrutura opressora, e leais ao governo (ou melhor ainda, leais à sua gestão direta) e não à lei.
A maioria dos meios de comunicação controlados para apoiar o governo. O governante é representado como essencial para a própria existência do país, economia, paz, etc ... O governante é retratado como fisicamente, mentalmente, etc ... superior ao público em geral e aos líderes de outros países.
Um inimigo externo apontado pelo governo (que é aliado de qualquer um de dentro que tenta questionar o poder absoluto).
Uma oposição fraca e grotesca (e às vezes até indicada pelo governo) que nunca consegue mais do que 15-20% dos votos.
Termo ilimitado para o governante superior. Pode ser:
- a lei correspondente não contém um limite razoável,
- o limite não se aplica ao governante superior (por exemplo, é o presidente que tem mandato limitado e é o primeiro-ministro que realmente controla tudo),
- o limite é fracamente aplicado (permitindo que o governante superior troque de lugar com seu # 2 quantas vezes quiser)
- o limite está nos livros, mas o governo realmente não se importa e ninguém está em posição de se opor.
Relações calorosas e profundamente pessoais entre o governante e os governantes de regimes semelhantes.
Poder Executivo controlando os poderes legislativo e judiciário.
Corrupção galopante. Subornos essenciais para a vida cotidiana. Todos podem ser punidos por isso, mas apenas aqueles que foram realmente processados (e ainda menos punidos com força).
A sociedade como um todo é profundamente tolerante com regras e leis violadas. Todo mundo é forçado de alguma forma ao erro e está certo com os outros roubando algo, desde que ele próprio tenha permissão para ganhar a vida.
Você menciona especificamente Lukashenko e Putin e uma coisa de que ninguém falou é como os candidatos são invalidados até uma eleição.
Para Lukashenko, é claro que Sergei Tikhanovsky não teve permissão para concorrer.
Ao estabelecer regras para quem pode concorrer (deve ser um cidadão russo há vários anos, etc.), a oposição válida é removida e o que resta são pessoas em quem você não quer votar, ou como era na Bielorrússia, uma coalizão que não fazia sentido.
Em muitos aspectos, isso também se assemelha ao modo como os partidos estabelecidos, nas democracias, às vezes constroem estruturas que reforçam seu próprio poder.
Meu palpite é que, com apenas Sviatlana concorrendo nas últimas eleições, Lukashenko poderia ter vencido sem fraude eleitoral (e há uma chance de não haver fraude, porque não havia funcionários de outros países). Putin pode, é claro, ganhar qualquer eleição com facilidade.
Uma ditadura é um sistema político, onde o pluralismo político não é legislado e dependente, nem independente. A Propaganda é executada. Não há democracia: direito de reunião, direito de expressão, direito de voto ... (direitos humanos). Pode-se dizer que a ditadura é o oposto da democracia. Uma ditadura não tem Separação de Poderes (Legislativo, Executivo e Judiciário).
Bielorrússia: O principal Precursor / Problema pelo qual Alexander Lukashenko pode permanecer tanto tempo no poder e continuar seu regime autoritário é porque a constituição bielorrussa oferece um tempo ilimitado para um vencedor presidencial se ele for reeleito repetidas vezes, após um referendo emergente. Outra razão é que o governante presidencial da Bielo-Rússia depois da Constituição pode controlar tanto o Legislativo quanto o Executivo. Tomemos por exemplo os Estados Unidos da América, o governante presidencial faz parte do Executivo, mas não do Legislativo (Congresso), nem do Judiciário. Isso significa que há um grande vácuo de poder na Bielorrússia. O presidente bielorrusso também pode influenciar o sistema judiciário, porque o mais alto tribunal judiciário só pode apelar de um processo se o chefe de estado concordar. Não é assim que um sistema judiciário deve funcionar. Artigo 1 | A seção 1 da Constituição bielorrussa declara:
A República da Bielorrússia é um Estado unitário, democrático e social baseado no Estado de direito. A República da Bielorrússia exerce o controle supremo e autoridade absoluta sobre todo o seu território e deve implementar uma política interna e externa independente. A República da Bielorrússia deve defender a sua independência e integridade territorial, o seu sistema constitucional e salvaguardar a legalidade e a lei e a ordem.
Embora a Constituição bielorrussa proclame a Bielorrússia como uma república democrática, a separação e representação sistemática de poderes, mostra que é mais um regime autoritário do que uma república. Isso não é novo, porque até mesmo todos os países se autodenominam democracias, embora não o sejam. Paradoxalmente, a chamada democracia da Alemanha nazista, mencionada por Goebbels, o ministro da propaganda de Hitler era uma ditadura.
A perspectiva principal não deve ser vista apenas a partir da participação política e metódica de Lukashenko ou dos ditadores, mas também do sistema constitucional fundamental da Bielorrússia. A lei é o principal problema do fracasso do país. Se a lei não for mantida e ordenada corretamente para um país, então a participação política imprudente não ocorrerá? Se não houver lei, não haverá estabilidade do presidente, do povo e da sociedade.