Qual é a melhor frequência para começar a trabalhar na EME com base no orçamento?
Bom, o título diz tudo: quero começar a fazer contatos EME com o menor orçamento possível, e duvido entre 2m, 70cm e 23cm. Como não posso pagar esses amplificadores de potência caros para essas frequências, decidi optar por um grande array yagi (aumente o ganho da antena para obter um EIRP equivalente em comparação ao PA). Tenho muita experiência em software de design e simulação de antenas, então isso não será um problema.
Estas são as opções que tenho:
2m: Eu tenho um TX de 50W e poderia comprar um amplificador VHF de 100W barato como este . Para as antenas, eu construiria uma série de quatro yagis de 6 elementos. Cada yagi deve ter um ganho de cerca de 9,7dBi, então todo o array deve fornecer cerca de 15,5dBi.
70 cm: Meu equipamento é capaz de fornecer 35W nesta frequência. No entanto, não encontrei nenhum amplificador acessível para esta frequência. Para a antena, eu poderia usar quatro arranjos yagi, que forneceriam um ganho geral de cerca de 16dBi.
23 cm: Devido ao comprimento de onda menor, eu poderia tentar uma matriz de 6 ou até 9 yagi. Eles teriam cerca de 12 arrays de elementos e forneceriam um ganho global de 18,5dBi. No entanto, meu equipamento (ICOM IC-7100) não funciona nesta frequência, então eu precisaria de algum tipo de conversor ascendente. Não encontrei nenhuma solução barata que funcione nas potências desejadas (cerca de 50 / 100W).
Esta análise sugere que devo escolher a opção de 2m. Além disso, a perda de caminho é menor em 2m do que em 70cm ou 23cm. No entanto, todas as estações EME iniciantes / pequenas trabalham em 70 cm ou 23 cm. Além disso, tenho medo de escolher uma frequência que não esteja sendo muito utilizada e de fazer poucos contatos por causa disso.
Qualquer conselho ou recomendação será apreciado.
BTW: para trabalhar EME, há alguma diferença perceptível entre construir uma matriz de 2x2 ou de 4x1 antenas yagi?
73 de EA4HFV!
Respostas
Em geral, você está certo, a fórmula de perda de caminho no espaço livre incorpora comprimento de onda quadraticamente, portanto, seria sensato usar a frequência mais baixa disponível.
Uma vez que você está ricocheteando em um objeto, você obtém uma perda que é quadraticamente proporcional à frequência e à distância, em cada direção, onde a potência refletida pode ser apenas a mesma que atingiu o objeto, portanto, no geral, você obtém uma quarta potência ( equação de radar ).
No entanto, o que deixa de levar em conta é o fato de que se você mantiver as dimensões de sua antena fixas, o ganho da referida antena cresce quadraticamente.
Portanto, no geral, a perda em seu caminho terra-lua-terra, incluindo sua antena, é proporcional à quarta potência da distância e quadrática à frequência, se você disser "a melhor antena que posso ter em qualquer frequência nunca será maior do que isso e aquilo ", e isso é bem realista.
Ou seja, dado que você ainda pode construir uma antena de alto ganho sob essas restrições. Isso se torna impossível assim que as dimensões da antena se tornam significativamente menores que o comprimento de onda.
Entããão: você pode equipar uma antena parabólica de 1 m usada / descartada e trabalhar 0,7 m nela, dando a você algum hm, digamos, 10 a 12 dB de ganho. Não dá para fazer isso com 2m, o prato é simplesmente muito pequeno, não dá para fazer muito uso dele, porque você nem consegue criar uma ração de forma realista.
O bom dos pratos é que eles geralmente não exibem muito ganho em direções que você não deseja, o que é quase mais importante do que obter ganhos na direção em que está interessado, já que você estaria trabalhando em bandas onde outras pessoas se divertem também. O que conta no receptor não é a potência do sinal, mas a potência do sinal em relação ao ruído mais potência de interferência.
Então, vá para um modo digital de baixa taxa. FT8, JT65B.