SAFe Innovation & Planning vs. Sprint Planning
Wir wechseln in meinem Unternehmen zu SAFe, und ich habe Probleme, die Unterschiede zu verstehen. Ich bin in Scrum (CSM / CSPO) zertifiziert, weiß aber nicht viel über SAFe und sehe keinen großen Unterschied zwischen dem Planungsteil von SAFe Innovation & Planning und dem Scrum Sprint Planning. Was ist der Unterschied? Versucht zu googeln, aber es scheint, als wären sie gleich, aber in unserem Team machen wir sowohl I & P mit Scoring von User Stories als auch so weiter, aber wir haben auch Sprint-Planungen, bei denen wir auch USs (neu) punkten. Ich habe das Gefühl, wir machen etwas falsch.
Antworten
In Scrum erfolgt die Sprint-Planung zu Beginn jedes Sprints. In den meisten Implementierungen von Scaled Scrum wird die Sprint-Planung zwischen den Teams synchronisiert und verfügt häufig über eine gemeinsame Komponente, in der die Teams ihre Pläne für den bevorstehenden Sprint ausrichten. In SAFe wird diese Aktivität durch die Iterationsplanung auf Teamebene dargestellt .
Die Innovations- und Planungsiteration von SAFe hat kein entsprechendes Ereignis in Scrum. Die Innovations- und Planungsiteration erfolgt einmal pro Programminkrement. In Scrum soll jeder Sprint (Iteration) ein potenziell freisetzbares Produkt erzeugen. Die Innovations- und Planungsiteration ist jedoch eine Pufferperiode für die Verbesserung von Werkzeugen und Infrastruktur, Weiterbildung und Cross-Training oder Kompetenzaufbau, formale Überprüfungs- und Validierungsaktivitäten, Benutzerakzeptanztests, andere freigegebene Aktivitäten und Programminkrementierungsplanung. Es hat eine andere Art von Arbeit als andere Iterationen.
Bevor ein Schritt in ein skaliertes agiles Framework (SAFe, LeSS oder ein anderes) erfolgt, muss jedem im Prozess 110% klar sein, warum die Bewegung erfolgt.
Der Schlüssel zur Skalierung des Prozesses liegt, wie andere bereits sagten, darin, denselben Prozess durchzuführen, den ein normales Team ausführen würde, diesmal jedoch auf einer anderen Ebene. Ich habe mit Programmen mit mehr als 300 Ingenieuren gearbeitet, daher ist in diesem Fall ein skaliertes Framework ein Muss. Wie ein Team von 7 Ingenieuren eine Planung durchführen, verfeinern und mit PO vereinbaren würde, was für die nächsten 2 Wochen geliefert werden kann, passiert das "Gleiche", wenn Sie 700 Ingenieure haben ... aber das "Gleiche" ist in diesem Fall ... Nun, nicht genau das gleiche.
Zurück zur ursprünglichen Frage: "Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen dem Planungsteil von SAFe Innovation & Planning und der Scrum Sprint-Planung."
Es gibt eine Reihe von Artefakten, die das Ergebnis einer PI-Planung sind und bei einer Scrum Sprint-Planung nicht üblich sind. Ihr Kilometerstand kann variieren, aber einige wichtige Aspekte, die ich als grundlegend für eine ordnungsgemäße PI-Planung angesehen habe, sind:
Aktive Beteiligung der Geschäftsinteressenten
Im Vergleich zu einer normalen Scrum Sprint-Planung wird das Unternehmen durch die Bestellung vertreten. Bei der PI-Planung wird dringend empfohlen, die Projekt- und Programmsponsoren aktiv einzubeziehen, Fragen zu stellen und diesen Funktionen gegen Ende der PI-Planung einen Geschäftswert zuzuweisen.
Visualisierung von Quer Team Abhängigkeiten
Die Visualisierung teamübergreifender Abhängigkeiten ist, wie bereits erwähnt, in Teams, die reines Scrum verwenden, nahezu nicht vorhanden. Bei skalierten Frameworks ist es (leider) üblich, teamübergreifende Abhängigkeiten zu haben. Sie sollten vor der eigentlichen Sprint-Planung hervorgehoben, Risiken identifiziert und Abschwächungen zwischen Teilen vereinbart werden. Wenn Team A von etwas von Team B abhängt und Team B sich nicht dazu verpflichten kann, Team A zu helfen, muss Team A möglicherweise seine Prioritäten überprüfen oder nach Alternativen suchen.
Es gibt viel Druck, solche Sitzungen mit allen an denselben physischen Orten abzuhalten, obwohl dies in Covid19-Zeiten nicht der Fall ist. So sieht ein normales physisches Abhängigkeits-Board aus (dieses Board ist jederzeit für alle verfügbar, und Teams wählen Elemente aus dem Backlog aus und weisen sie entsprechend zu, wobei Abhängigkeiten und Risiken hervorgehoben werden):
Vertrauen Abstimmung
Gegen Ende der PI-Planung wird jeder Ingenieur gefragt, wie sicher er über die zugesagte (und nicht festgeschriebene) Arbeit für den nächsten PI ist. Wenn das Vertrauen gering ist, haben Stakeholder und Sponsoren möglicherweise die Möglichkeit, vor Ort Fragen, Abhängigkeiten und Freiräume zu klären, um Probleme zu identifizieren, deren Realisierung bei Sponsoren nach einem normalen Modell Wochen oder Monate dauern würde.
So sieht eine PI-Planungsagenda aus:
Weitere Details zur PI-Planung in SAFe finden Sie unter https://www.scaledagileframework.com/pi-planning/
Die Innovation und Planung in SAFe besteht praktisch aus zwei Teilen: Der erste Teil ist eine klassische Inspektions- und Anpassungsübung, die einer Scrum-Retrospektive sehr ähnlich ist. Der zweite Teil ist die Planungsübung, bei der das nächste Programminkrement (PI) von allen Teams festgelegt wird .
Der Unterschied zu einer Sprint-Planung besteht darin, dass sie sich in Scrum auf ein einzelnes Team und eine einzelne Iteration bezieht. SAFe befasst sich stattdessen mit der Skalierung von Agile mit mehreren Teams .
In SAFe nehmen alle Teams an der PI-Planung teil und sie umfasst mehrere Iterationen, normalerweise drei oder vier: Den Teams wird die Vision für das Inkrement (was ist das Geschäftsziel) präsentiert, und die Anforderungen werden dann basierend auf ihrem Bereich auf die Teams aufgeteilt Jedes Team bricht aus und plant seine eigenen Iterationen und führt die zugewiesenen Anforderungen in eigenen User Stories auf.
Der Ausbruch dieses Teams kann eine klassische Scrum Sprint-Planung sein (SAFe ist in Bezug auf die Team-Methodik agnostisch), wird jedoch für alle Iterationen multipliziert . Nach der PI-Planung ist keine separate Sprint-Planung erforderlich.
Und nachdem jedes Team seine eigenen Pläne für alle nächsten Iterationen vorbereitet hat, werden sie mit allen anderen Teams überprüft, um Abhängigkeiten zu finden und zu lösen / zu planen. Schließlich optimiert jedes Team die Sprintpläne / Rückstände basierend auf dieser Überprüfung.
Wir sprechen hier über viele Teams. Wenn ein Projekt auf weniger als fünf Teams aufgeteilt ist, ist die Verwendung von SAFe wenig sinnvoll. Die Koordination könnte beispielsweise durch Scrum of Scrums erreicht werden