Gu दोषी नहीं ’फैसले के लिए एकमत जूरी की आवश्यकता क्यों है?
लोगों का कहना है कि एकमत जूरी के फैसले की आवश्यकता का तर्क प्रतिवादी के पक्षपात में निहित है। लेकिन क्या यह सच है? कुछ गेम थ्योरिटिक प्रयोगों / मॉडल को संदर्भित किए बिना, यह आवश्यक रूप से अनुचित लगता है कि सभी जुआरियों को "दोषी नहीं" वोट दिया जाए। यदि जुआरियों का अल्पसंख्यक आरोपी की बेगुनाही को मानता है, तो ऐसा लगता है कि एकमत की आवश्यकता इस अल्पसंख्यक को उनके विश्वासों के बावजूद "दोषी" वोट देने की ओर धकेल सकती है।
जवाब
प्रश्न का उत्तर दिया जाना है "क्या राज्य ने उचित संदेह से परे अपराध साबित कर दिया", जिसके उत्तर में कोई उचित संदेह नहीं होना चाहिए। प्रतिवादी के हितों को पर्याप्त रूप से सबूत की आवश्यकता के मूल बोझ द्वारा संरक्षित किया जाता है। विकल्प यह है कि दोषी का एक भी वोट प्रतिवादी को नहीं छोड़ता, लोगों के हितों को गंभीर रूप से प्रभावित करेगा, और स्वचालित मिस्ट्रियल का विकल्प परीक्षणों को निषेधात्मक रूप से महंगा बना देगा। सर्वसम्मति की आवश्यकता का मतलब यह है कि प्रारंभिक असहमति के मामले में, पार्टियों को अपने पदों पर फिर से विचार करना होगा, जो कि कोई बुरी बात नहीं है।
सजा के लिए दोषी मतों की सर्वोच्चता के बारे में घरघराहट का सवाल हाल के एक मामले में, रामोस बनाम लुइसियाना में 10-2 वोट के साथ सजा की अनुमति देने का फैसला किया गया था । न्यायालय 14 वीं शताब्दी से एक बुनियादी सामान्य कानून होने के लिए सर्वसम्मति लेता है। लुइसियाना और ओरेगन में एकमत से कम निर्णय लेने की अनुमति देने वाली अपरंपरागत योजनाएं थीं: सर्वसम्मति की आवश्यकता के पीछे तर्क पर उस राय में बड़े पैमाने पर चर्चा की गई है। चूंकि अलिटो, रॉबर्ट्स और कगन ने भाग में विघटन किया, इसलिए अन्य दृश्य के लिए तर्क भी वर्तनी में है।