क्या मेरी किताब के अंत में मेरे समलैंगिक चरित्र को मारना अपमानजनक है?
मेरे उपन्यास में, जबकि मुख्य पात्र कथानक का निर्माण कर रहे हैं और इसे आगे बढ़ा रहे हैं, एक समलैंगिक जोड़े के साथ एक सबप्लॉट है। समलैंगिक साझेदारों में से एक महिला नायक के साथ सबसे अच्छे दोस्त हैं।
कहानी के अंत में, मैं प्रतिपक्षी और पुरुष नायक को एक ऐसी स्थिति में लाने की योजना बना रहा हूँ, जहाँ प्रतिपक्षी मुख्य चरित्र को महिला mc के सामने मारने जा रहा है, लेकिन परछाई से, उसका सबसे अच्छा दोस्त प्रतिपक्षी को मारता है और हल करता है मुद्दा लेकिन मर रहा है।
मैं इसे दिल से बनाने की योजना बना रहा हूं और उपन्यास सबसे अच्छे दोस्त के एक बार के साथी के परिप्रेक्ष्य से समाप्त होता है कि वह कैसा महसूस करता है और क्या आने वाला है और पाठक को क्लिफनर के साथ छोड़ देता है।
मैंने अचानक सोचा कि कितनी फिल्में "LGBTQ + को मारने" का प्रतिनिधित्व नहीं दिखाती हैं और मुझे आश्चर्य है कि क्या लोग अपराध करेंगे? कृपया ध्यान दें कि मेरी कहानी में शुरू से लेकर अंत तक युगल शामिल हैं, साथ ही साथ कि अगर वह समलैंगिक नहीं थे, तो भी मैं इस मौत से दुःख के साथ उपन्यास को समाप्त करने के लिए उन्हें मार देता, बजाय इसके कि सभी चीजें ख़त्म हो जाएँ।
जवाब
तरह की हाँ? साहित्य में Bury Your Gays के साथ बड़ी समस्या यह है कि समलैंगिक पात्रों की मृत्यु ज्यादातर उनके आसपास के अन्य पात्रों को प्रेरित करने या उकसाने के लिए मौजूद है और वे अपने आप में वर्ण नहीं हैं। कथानक का आपका वर्णन ऐसा लगता है कि चरित्र की मृत्यु का उपयोग केवल दर्शकों से भावनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए किया गया था, इसलिए नहीं कि इसने कथानक के लिए कुछ किया या नहीं किया। आपका कथानक कहता है कि आप उन्हें बड़े दुख के लिए मार रहे हैं। कथानक का उल्लेख नहीं करने के लिए जैसा कि अब आप एक डीस पूर्व मकीना की तरह लगते हैं जहां नायक को बचाने के लिए समलैंगिक चरित्र का बलिदान किया जाता है।
मैंने किताब 1 में मारे गए समलैंगिक पात्रों को अच्छी तरह से देखा है, लेकिन उन मामलों में पात्रों को कथानक में कार्रवाई के परिणामस्वरूप मार दिया जाता है और समलैंगिकता (टीटीई इन किट्टी और मिडनाइट आवर ने यह अच्छी तरह से मुझे लगता है) से परे उनके चरित्र लक्षण दिखाई देते हैं । उस काम में आगे क्या हुआ, इसे डिसाइड करने के लिए ...
कहानी के चरमोत्कर्ष पर, किट्टी को उसके पैक के दो अल्फा वेयरवेम्स द्वारा मार दिया जाने वाला है। उसके सबसे अच्छे दोस्त और अर्ध-संरक्षक व्यक्ति, टीजे, जो समलैंगिक है, उसे अंतिम क्षण में बचाने के लिए कूदता है। वह पुरुष अल्फा को डुबकी लगाता है जबकि किट्टी महिला को युगल करता है, और टीजे मरते हुए समाप्त होता है।
जैसा कि आप देख सकते हैं, इस और आपके प्रस्तावित कथानक (समलैंगिक चरित्र को अंतिम समय में बचाने के लिए और नायिका को बचाने के लिए मर जाता है) के बीच बहुत सारी समानताएं हैं, लेकिन कुछ बहुत बड़े कारक हैं जो इसे एक उदाहरण नहीं बनाते हैं इस का...
1) किट्टी के लिए अपने जीवन को खतरे में डालने के टीजे के कारण बहुत अच्छी तरह से स्थापित हैं। टीजे की सबसे खास विशेषता यह नहीं है कि वह समलैंगिक है (वास्तव में, मुझे लगता है कि उसकी समलैंगिकता केवल कहानी की दो पंक्तियों में स्थापित है), लेकिन यह कि वह एक छोटी बहन के रूप में किटी की बहुत सुरक्षात्मक है। टीजे की मृत्यु उसके स्थापित चरित्रांकन से विकसित हुई। वहाँ बहुत कुछ नहीं था और वह अभी भी चरित्र में रह सकता है।
2) टीजे किट्टी को बचाने के लिए कहीं से भी बाहर नहीं कूद रहा है। न केवल यह पहले से ही पूर्वाभास था कि वह सुरक्षित होने के लिए उसका पीछा कर रही थी, लेकिन वास्तविक अंतिम टकराव में वह आधा काम करती है। किट्टी अपनी बचत में एक सक्रिय साधन है।
विशेष रूप से, मुझे लगता है कि मेरे लिए आपके प्रश्न का सबसे बड़ा लाल झंडा यह है:
मैंने इस मौत से दुख के साथ उपन्यास को समाप्त करने के लिए उन्हें मार दिया होता, बजाय सभी चीजों की बारीकियों के
यह मेरे लिए इस तथ्य को चिह्नित करता है कि भावनात्मक चरित्र के लिए समलैंगिक चरित्र को मार दिया गया था। यह कथा को आगे बढ़ाने के लिए नहीं है, इसका उद्देश्य सिर्फ पात्रों और पाठकों को दुखी करना है। विशेष रूप से जिस तरह से प्रश्न को हाइलाइट किया गया है उसे देखते हुए कि क्या होता है सीधे चरित्र को समलैंगिक की कीमत पर बख्शा जाता है।
यदि आपके उपन्यास में अधिक मौतें होती हैं तो यह समस्या नहीं होगी, लेकिन संदर्भ के आधार पर यह ध्वनि का विषय है।
समलैंगिक चरित्रों को सामान्य रूप से मारने के साथ व्यापक समस्या यह है कि यह इस रूढ़िवादी कथा में फिट बैठता है कि समलैंगिक लोग एक सुखद अंत के लायक नहीं हैं, जो पुराने विचारों में बंधा है कि समलैंगिकता प्राकृतिक व्यवस्था का उन्मूलन है। यह अंडरड ऑलवेज एंड्स ट्रोप के समान है, जहां कहानी के अंत तक मरे या अमर पात्र या तो पूरी तरह से मर जाते हैं या सामान्य हो जाते हैं, क्योंकि वे प्राकृतिक क्रम में विपथन का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो सभी के लिए ठीक हो जाना चाहिए। एक समलैंगिक चरित्र को मारना लेकिन दोनों को जीवित साथी के रूप में "विषमलैंगिकता" के रूप में नहीं माना जा सकता है क्योंकि हालांकि वे शोक करते हैं कि वे मूल रूप से खुले तौर पर समलैंगिक व्यवहार में संलग्न नहीं हैं जबकि वे शोक मना रहे हैं।
बेशक, आजकल लोग यह शिकायत करना शुरू कर रहे हैं कि समलैंगिक पात्रों को व्यक्तिगत भूखंड कवच कितनी मात्रा में मिल रहे हैं, भले ही यह उनके लिए जीवित रहने के लिए अवास्तविक हो, क्योंकि लेखक इन नकारात्मक प्रभावों से बचना चाहते हैं, इसलिए यह 5-10 वर्षों के भीतर हो सकता है पूरी तरह से उलट हो गया है।
ऐसा लगता है कि आपके पास एक चरित्र है जो आपकी कहानी के अंत में मरने वाला है जो समलैंगिक होता है। वस्तुतः मैं इसके साथ शून्य मुद्दों को देखता हूं - केवल एक सवाल यह है कि एलजीबीटी + पात्रों की हत्या की कहानियों के इतिहास के कारण है। मुझे लगता है कि मैं इस आदमी को अपने उद्देश्य से एक वास्तविक चरित्र बनाने के लिए सावधान रहना चाहूंगा, और उसे सिर्फ एक भावनात्मक अंत करने के लिए नहीं मारूंगा (इस तरह बड़े विकल्पों को कहानी को आगे बढ़ाने की जरूरत है - लेकिन अगर बाद में- उनकी मृत्यु के प्रभाव आपके अन्य पात्रों की भावनात्मक वृद्धि और व्हाट्सएप पर प्रभाव डालते हैं, मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से मायने रखता है, इसलिए यह सब आपकी कहानी पर निर्भर करता है और केवल आपको पता होगा), जैसा कि user2352714 कहता है। यह तथ्य कि वह प्रतिपक्षी को मारते हुए मरता हैयह मुझे ऐसा लगता है जैसे यह कहानी के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है, जिससे यह मौका लगता है कि यह सस्ते / यादृच्छिक लग सकता है (जब तक कि इस आदमी के पास खुद को एमसी के लिए बलिदान करने का एक वैध कारण है)। जैसा कि ड्यूस एक्स माकीना पहलू के लिए है, बलिदान का मतलब कुछ है। क्या यह दिखा कि यह आदमी कैसे निस्वार्थ और बहादुर था। यह सिर्फ नहीं होना चाहिए और समाप्त होने का विचार होना चाहिए 'ओह, एमसी स्पष्ट, नीली में है'। बस मज़े करो और स्मार्ट लिखो। जब तक कोई होमोफोबिक इरादा नहीं है (जो स्पष्ट रूप से नहीं है) और आप ईमानदार हैं, तो आप ठीक हैं। बस, यदि आप भविष्य में अधिक लोगों को मार रहे हैं, तो क्या वे सभी लोग नहीं हैं जो मर जाते हैं LGBT + और सभी बचे लोगों को सीआईएस और हेटेरो होना चाहिए, है ना? xD क्योंकि यह एक विषय होगा, जिससे आप बचना चाहते हैं।
उम्मीद है कि यह थोड़ा मदद करता है। मैं सुपर जानकार या अनुभवी होने का दावा नहीं करता। :)
पूछने के लिए एक सवाल है: क्या आपके माध्यमिक अक्षर समलैंगिक सिर्फ एलजीबीटीक्यू + बॉक्स पर टिक करने के लिए हैं? इसका एक परीक्षण यह है कि वे अपने अधिकारों में कितने अमीर हैं।
यदि वे अमीर गहरे चरित्र वाले हैं, जिन्हें हम प्यार करते हैं क्योंकि वे कौन हैं, इस कारण नहीं कि वे क्या हैं, वे सिर्फ बलिदान नहीं हैं, और मृत्यु स्पष्ट रूप से सिर्फ आभार नहीं है "क्या यह दुखद नहीं है कि किसी की मृत्यु हो गई , लेकिन मुख्य किरदार ठीक है, इसलिए यह ठीक है ", तो आप एक पाठक के लिए मौत को ठीक महसूस करने का एक बेहतर मौका देते हैं।
अंत मुझे बहुत ट्रोप की तरह लगता है जैसे मुझे कहना है। खलनायक अपने विपरीत लिंग की महिला मुख्य चरित्र के ठीक सामने पुरुष मुख्य चरित्र को मारने वाला है, लेकिन छाया से, द्वितीयक चरित्र उठता है, खलनायक को समय में मारता है लेकिन दुखद रूप से खुद को मर जाता है। हम अक्सर उस अंत को देखते हैं। और सुविधाजनक रूप से हमारे पास एक (सुविधाजनक रूप से गैर-मानक) माध्यमिक चरित्र है जिसे हम केवल त्रासदी महसूस करने के लिए पर्याप्त रूप से देखभाल करते हैं, लेकिन इतना नहीं कि जब वे मारे जाते हैं तो बहुत ज्यादा लानत देते हैं क्योंकि (अधिक मुख्यधारा हेटेरो) मुख्य पात्र जीवित और खलनायक दोनों मर चुके हैं । हुर्रे।
उस तरह से रखो, क्या आप समस्या को बेहतर देख सकते हैं?
उन लोगों से पूछें जो इसके प्रति संवेदनशील हैं, आपके उपचार की अधिक गहराई से समीक्षा करने के लिए, एक बार जब आप थोड़ा और अधिक स्केच कर लेते हैं। "यह हार्दिक होने जा रहा है" या "वे एक अच्छे कारण में मर गए" या "वे मर गए, इसलिए मेरी कहानी एक भावनात्मक द्वंद्व समाप्त हो सकती है", इस क्षेत्र में एक झटका होने के खिलाफ अच्छे सुरक्षा उपाय नहीं हैं। शायद यह है कि हर कोई जो उस तरह से समलैंगिक व्यक्ति को मारता है, उसके बारे में सोचना उचित होगा।
आपने खुद को कैसे संभाला है, इस बारे में खुद को बेवकूफ बनाना बहुत आसान है, और खुद के बावजूद एक कैरिकेचर / ट्रॉप के साथ आते हैं।
मुझे लगता है कि यह काफी दिलचस्प सवाल है।
यदि हम सभी यौन वरीयताओं के लोगों के साथ समान व्यवहार करते हैं, तो पात्रों की यौन प्राथमिकता अप्रासंगिक है।
लेकिन, हम एक ऐसी दुनिया में रहते हैं, जहां ऐतिहासिक रूप से उन लोगों के प्रति बहुत पूर्वाग्रह और कट्टरता रही है, जो विषमलैंगिक नहीं हैं। जैसे, हमें उस सामाजिक संदर्भ के बारे में पता होना चाहिए जिसमें हम लिखते हैं।
इस कारण से, हमें "दोनों को पकड़ना चाहिए": हमें यह पकड़ना चाहिए कि हम सभी लोगों के साथ समान व्यवहार करना चाहते हैं, साथ ही साथ यह भी कि ऐतिहासिक रूप से बहुत अधिक पूर्वाग्रह रहा है।
उम्मीद है, इस ईमानदार स्थिति पर विचार करके, आप एक अच्छे निष्कर्ष पर आ पाएंगे।
सारांश में, मुझे नहीं लगता कि यहां "सही" या "गलत" है, लेकिन आप अपने पात्रों को कैसे संभालते हैं, इस बारे में विचारशील और विचारशील होने के कारण आपको यह लिखना होगा कि आप खुद को बुलाने पर गर्व करते हैं।
जहाँ तक मुझे पता है, कल्पना के जनक हैं जहाँ किसी भी चरित्र या जानवरों को मारना बहुत ही असामान्य है, जैसे कि बच्चों की कई कहानियाँ।
और संभावित रूप से कई जनरेश हैं जहां ज्यादातर पात्रों की मृत्यु होती है, अक्सर हिंसा से, जैसे कि एलिज़ाबेथन त्रासदी।
और ऐसे अन्य स्रोत हैं जहां मरने वाले पात्रों की संख्या या पूर्वता शून्य व्यक्तियों और शून्य प्रतिशत वर्णों से लेकर सौ प्रतिशत वर्णों तक भिन्न हो सकती है। उदाहरण के लिए, कई विज्ञान फ़िक्टन कहानियां हैं जहां कोई भी मारा नहीं जाता है, और अन्य विज्ञान फ़िक्टन कहानियां जहां एक प्राकृतिक आपदा पूरी मानव प्रजातियों को नष्ट कर देती हैं। विज्ञान कथाओं के कुछ उपयंत्रों को छोड़कर, जैसे कि सैन्य विज्ञान कथाएं, विज्ञान कथा पाठक कहानी के दौरान किसी भी पूर्वधारणा के बिना क्या प्रतिशत, यदि कोई है, तो पात्रों की मृत्यु हो जाएगी।
इसलिए, यदि आपका उपन्यास, उदाहरण के लिए, एक गंभीर नाटक है, तो पाठकों को इस बात का पूर्वाभास नहीं होगा कि कितने पात्र मरेंगे। कुछ गंभीर नाटकों में कोई चरित्र नहीं होता है, दूसरों में कई होते हैं। यदि आपका उपन्यास एक सुरीला मेलोड्रामा है, तो पाठक उम्मीद कर सकते हैं कि बहुत सारे पात्र मर जाएंगे, कई हिंसक तरीके से।
और जितना अधिक गंभीर और "सम्मानजनक" आप चाहते हैं कि आपका उपन्यास, कहानी के कारण और हिंसा या आकस्मिक मौत के कृत्य का औचित्य मजबूत होना चाहिए। और वहाँ अधिक उपजी foreshadowing होना चाहिए।
एक सामान्य नियम के रूप में, एक कहानी में जितने अधिक पात्रों की मृत्यु होती है, एक मृत्यु का भावनात्मक प्रभाव उतना ही कम होगा, और प्रत्येक मौत जितनी कम असामान्य होगी, उतनी ही कम होगी। इस प्रकार एक कहानी जो एक रक्तबीज है, पाठकों को यह सवाल नहीं करेगा कि एक विशेष चरित्र को क्यों मारा जाता है क्योंकि यह सवाल है कि कुछ बचे हुए चरित्र क्यों बच गए और क्या यह उनके जीवित रहने के लिए समझ में आया।
इसलिए यदि कहानी में केवल खलनायक और समलैंगिक चरित्र मर जाते हैं, तो पाठक दोनों की मृत्यु के बारे में सोच सकते हैं, और वे पात्रों के सिर्फ भाग्योदय हो सकते हैं और कितना नहीं, और अधिक महत्वपूर्ण पाठकों को आश्चर्य हो सकता है कि क्यों लेखक ने उन पात्रों को मारने का फैसला किया और कहानी के तर्क में उन मौतों को कितना होश में लाया। तो ऐसी स्थिति में आपको होमोफोबिक माना जा सकता है।
हम्म। एक सामान्य दृष्टिकोण से, नहीं।
मेरा मतलब है, लोग हर समय मरते हैं। किसी की भी मृत्यु हो सकती थी और यह सिर्फ इतना हुआ कि समलैंगिक चरित्र उनमें से एक था। इसलिए जब तक इसे अच्छी तरह से निष्पादित किया जाता है, तब तक यह डीस एक्स मचिना की तरह महसूस नहीं होगा, यह ठीक होना चाहिए।
लेकिन निश्चित रूप से, ऐसे लोग हैं जो यह कहने जा रहे हैं कि आप "अपनी समलैंगिकों को दफनाने" में योगदान दे रहे हैं ... और शायद वे सही हैं। तब आपको अपने आप से पूछना चाहिए कि क्या समलैंगिक चरित्र और खलनायक वही हैं जो मर गए? क्या कहानी में केवल LGBTQ + चरित्र है?
क्योंकि यदि वर्णों की एक विशाल जाति से, आपने केवल एक जोड़े को मार दिया और जिसमें कहानी में केवल समलैंगिक चरित्र शामिल है, तो यह अपरिहार्य है कि यह कुछ लोगों को नाराज कर देगा।
(एक अन्य उत्तर पर टिप्पणी से इसका विस्तार करना, क्योंकि मुझे एहसास हुआ कि मेरे पास कहने के लिए और अधिक है।)
इसके चेहरे पर, इस चरित्र के बारे में दो असंबंधित तथ्य प्रतीत होते हैं:
- वे समलैंगिक हैं
- वे कहानी के अंत में खुद को वीरता से त्याग देते हैं
इन दोनों चीजों का एक ही चरित्र के लिए सही होना एक समस्या नहीं है, लेकिन उन्हें चरित्र के बारे में दो केंद्रीय बातें होना चाहिए ।
प्रश्न में शब्दों के संभावित आकस्मिक विकल्प पर गलत तरीके से चुनने के लिए, यदि आप अक्सर इस जोड़ी को "समलैंगिक जोड़े" के रूप में सोचते हैं, तो यह एक उचित संकेत है कि आप उस विशेषता के चारों ओर चरित्र को डिजाइन कर रहे हैं, बजाय इसके कई विवरण जो उन्हें अच्छी तरह से महसूस करते हैं। इसका मतलब यह हो सकता है कि एलजीबीटी बॉक्स पर टिक करने के लिए वे सिर्फ "टोकन" हैं; लेकिन इसका मतलब सिर्फ यह हो सकता है कि उनका चरित्र चाप उनकी कामुकता के बारे में है - शायद वे या उनके आसपास के लोगों को इसके साथ आने की जरूरत है।
इसी तरह, "सबसे अच्छा दोस्त जो अंत में खुद को बलिदान करता है" या तो ढीले छोरों को बांधने का एक सुविधाजनक तरीका महसूस कर सकता है, या एक मान्य चरित्र चाप हो सकता है, इस पर निर्भर करता है कि आप कहानी कितनी अच्छी तरह लिखते हैं।
समस्या तब आती है जब आप उन दोनों चरित्रों को एक ही चरित्र देते हैं , क्योंकि इसमें अजीब निहितार्थ है कि उनके बीच कुछ संबंध है: "समलैंगिक होने के साथ शर्तों पर आने" का संकल्प "वीरतापूर्वक मर रहा है"। उम्मीद है कि यह स्पष्ट है कि समलैंगिक पाठकों को यह निहितार्थ पसंद नहीं आ सकता है।
दुर्भाग्य से, चरित्र भूमिकाओं का यह संयोजन (LGBT + मृत हो जाता है) बल्कि आम लगता है, जिसका अर्थ है कि पाठकों को यह नोटिस करने की अधिक संभावना है और कहते हैं "ओह, यहाँ हम चलते हैं, Bury Your Gays!" आपकी कोई गलती नहीं है, इसका मतलब यह है कि उस ट्रोप को फिट करने से बचने के लिए अतिरिक्त सावधानी बरतना एक अच्छा विचार है - हो सकता है कि यदि आप चरित्र को रेखांकित करते हैं, तो सुनिश्चित करें कि वे एक अच्छी तरह से गोल चरित्र वाले हैं और कुछ खुश एलजीबीटी अक्षर हैं और साथ ही दुखद भी हैं। लोग।
एक उपन्यास कला का एक काम है, और यह एक कला का आपका काम है। कला तब पीड़ित हो सकती है जब हम इसे भय के साथ पैदा करते हैं कि इसे कैसे लिया जाएगा। यदि आप बाजारीकरण से अधिक चिंतित हैं, और यदि आपको लगता है कि इस तरह की चीज बाजारवाद को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगी, तो इसके आधार पर अपनी पसंद बनाएं। जो इसके लायक है, प्रत्येक व्यक्ति के लिए, जिसे आप जिस चीज़ के बारे में पूछ रहे हैं, इस तरह की चीज़ से दूर रखा जा सकता है, पाठकों की संख्या के बराबर (या कम या अधिक) हो सकते हैं जो बहुत अधिक होने की कोशिश कर रहे हैं केवल कहानी को जिस तरह से आप चाहते हैं उसे बताने के बजाय अनौपचारिक।
दूसरे शब्दों में, यदि आप कुछ विशिष्ट उप-समाज के नियमों-डु-पत्रिकाओं की सीमा के भीतर सुरक्षित, विपणन योग्य और काम करने के बारे में अधिक चिंतित हैं, तो अपने दर्शकों का पता लगाएं और उनसे पूछें कि वे क्या सोचते हैं। यदि आप सिर्फ अपना उपन्यास लिखना चाहते हैं , तो वही करें जो सही लगता है, और अजनबियों या किसी ऐसे व्यक्ति से किसी भी राय को अनदेखा करें जिसकी राय पर आपके पास विचार करने का एक अच्छा कारण नहीं है। इसके बाद भी, अपने सबसे विश्वसनीय सहयोगियों की राय को अस्वीकार करने का अधिकार सुरक्षित रखें। महान रचनात्मक कार्यों का इतिहास ऐसे उदाहरणों से भरा है जो कभी अस्तित्व में नहीं थे, उनके रचनाकारों ने दोस्तों, परिवारों और अन्य लोगों की राय ली थी।
इसके अलावा, यह इंगित करने के लायक है कि बहुत सारे रचनात्मक कार्य एक युग से बाहर हो जाने के बाद अच्छी तरह से माना जाता है जब उन्हें आपत्तिजनक या समझ से बाहर पाया गया था।
जब तक आप चरित्र को किसी अन्य के समान गरिमापूर्ण मृत्यु की पेशकश करते हैं, तब तक कोई समस्या नहीं होनी चाहिए। आपने इसे स्वयं कहा है, कि उनके समलैंगिक होने का उन पर मरने का कोई प्रभाव नहीं है। आप अचानक समलैंगिक पात्रों (या किसी भी बंद को मारने के लिए डर रहे हैं n चरित्र के प्रकार), तो ऑडियंस अब, चरित्र मर उस तरह के बारे में चिंता करने के लिए किया नाटकीय दांव को कम करने, जबकि यह भी बाधा आप और ऐसा नहीं कर सकते कर सकते हैं क्या एक लेखक के रूप में।
इसलिए, अपने समलैंगिक जीवन को किसी भी अच्छे चरित्र के लिए सभी बक्से - अच्छी तरह से परिभाषित प्रेरणाओं, एक चाप (जब तक वे एक छोटा पात्र नहीं होते हैं, लेकिन तब वे इतनी आसानी से नहीं मर रहे होंगे) को पीछे छोड़ते हुए, एक अच्छा चरित्र बनाएं। , उनके प्रेम हित के बाहर अन्य पात्रों के साथ रिश्ते, बातचीत और विवरण मुख्य भूखंड के लिए तुरंत प्रासंगिक नहीं हैं, आदि, और बधाई! आपने अधिक अच्छे के लिए खुद को त्यागते हुए एक अच्छी तरह से लिखित, मांसल-आउट चरित्र बनाया है और वे समलैंगिक होते हैं।