क्या सब कुछ जो हुआ है, हो रहा है और बिग बैंग की कार्रवाई पर प्रतिक्रिया होगी? [बंद किया हुआ]

Dec 25 2020

मुझे लगता है कि सवाल अस्पष्ट लेकिन दिलचस्प है। मैं सोच रहा था कि क्या हम किसी घटना के कारण का पता लगा सकते हैं, और फिर उस कारण और इसी कारण से ... आखिर हम कहाँ समाप्त होंगे? क्या हर चीज का सिर्फ एक ट्रिगर होता है?

डोमिनोज के बारे में सोचो।

जवाब

21 gandalf61 Dec 25 2020 at 14:37

बिग बैंग स्पॅनटाइम में हर घटना के पिछले प्रकाश-शंकु में निहित है, इसलिए एक अर्थ में बिग बैंग ही सब कुछ का अंतिम कारण है। लेकिन यह कुछ हद तक सवाल का जवाब देता है क्योंकि हम यह नहीं समझते हैं कि बिग बैंग क्या था, और हम शायद तब तक नहीं करेंगे जब तक कि हम क्वांटम गुरुत्वाकर्षण की समस्या को हल नहीं करते। हम जो समझते हैं वह ब्रह्मांड की स्थिति बिग बैंग और ब्रह्मांड के बाद के विकास को नियंत्रित करने वाले कानूनों के बाद बहुत कम समय है।

जैसा कि अन्य उत्तर बताते हैं, इसका अर्थ यह नहीं है कि ब्रह्मांड निर्धारक है। इसका उत्तर क्वांटम यांत्रिकी की आपकी चुनी हुई व्याख्या पर निर्भर करता है। आपके डोमिनोज़ सादृश्य में यह एक डोमिनोज़ रन की तरह है जो एक ही स्थान पर शुरू होता है लेकिन इसकी कई शाखाएँ होती हैं। हम जानते हैं कि डोमिनोज़ रन कहाँ से शुरू होता है, लेकिन हम यह नहीं जानते कि प्रत्येक शाखा बिंदु पर दिशा का चुनाव पूर्व निर्धारित है या नहीं। वास्तव में, क्वांटम यांत्रिकी की कुछ व्याख्याओं में "पसंद" की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि डोमिनो एक बार में सभी शाखाओं में आते हैं।

4 annav Dec 25 2020 at 14:44

क्या सब कुछ जो हुआ है, हो रहा है और बिग बैंग की कार्रवाई पर प्रतिक्रिया होगी?

अब हम जितनी भी ऊर्जा बिग बैंग में निर्धारित कर रहे हैं, लेकिन उस मॉडल में एक समय है, क्वार्क ग्लुआन प्लाज्मा और उससे पहले जहां क्वांटम मैकेनिक्स का शासन है। यहां तक ​​कि अगर कोई पीछे की ओर बड़ी संख्या में शास्त्रीय बातचीत की गणना कर सकता है और क्वार्क ग्लुआन प्लाज्मा समय तक पहुंच सकता है, तो नियतत्ववाद समाप्त हो जाता है। क्वांटम यांत्रिकी एक घटना (x, y, z, t) में किसी घटना के लिए केवल संभाव्यता वितरण देने के लिए गणना पर थोपता है , जिसका अर्थ है कि एक विशिष्ट बातचीत का परिणाम उल्टा नहीं हो सकता। केवल इसके होने की संभावना।

इसलिए भले ही वर्तमान घटनाएं मूल बीबी पर निर्भर करती हैं, लेकिन उनके लिए यह मार्ग प्रतिवर्ती नहीं है।

2 ÁrpádSzendrei Dec 26 2020 at 03:07

हमारे पास समय के विपरीत होने की घटनाओं का एक शास्त्रीय अंतर्ज्ञान है। और ब्रह्मांड में मौजूद हर चीज बिग बैंग की वजह से वहां मौजूद है।

दो मुख्य मुद्दे हैं:

  1. वर्तमान में हम मानते हैं कि क्यूएम मौलिक अंतर्निहित सिद्धांत है, और यह हमें बताता है कि क्यूएम स्तर की घटनाओं में एक संभाव्यता वितरण होता है, लेकिन इंटरैक्शन स्वयं समय प्रतिवर्ती (कारण) नहीं है। तो भले ही आप सभी कालसर्प संबंधी अंत: क्रियाओं को उलटने की कोशिश करें, लेकिन अंतर्निहित QM इंटरैक्शन आपको यह संभावना नहीं दे रहे हैं।

नहीं, QFT सामान्य रूप से सममित समय नहीं है।

क्या QFT समय सममित है, और इसे कैसे लागू किया जाता है?

  1. एसआर / जीआर में कुछ एक साथ सापेक्षता की बात कही जाती है। दो अलग-अलग पर्यवेक्षक अलग-अलग क्रम में घटनाओं का निरीक्षण कर सकते हैं, इस प्रकार घटनाओं के बीच कारण पर्यवेक्षक पर निर्भर हो सकता है (लाइटकॉन के बाहर)। यहां तक ​​कि अगर आप सभी घटनाओं का पता लगाने की कोशिश करेंगे, तो यह आपके दृष्टिकोण से होगा, और अन्य पर्यवेक्षक अन्यथा (निश्चित घटनाओं के लिए) कह सकते हैं। कोई सार्वभौमिक संदर्भ फ़्रेम नहीं है, और इस प्रकार आपके मामले में, पीछे की ओर घटनाओं का कोई सार्वभौमिक मार्ग नहीं हो सकता है।

चंचल कार्य-कारण प्रकाश शंकु के भीतर है।

सापेक्षता के तहत कारण

तो आपके प्रश्न का उत्तर है, दोनों में से कोई भी वर्तमान में स्वीकृत सिद्धांत (क्यूएम और एसआर / जीआर) आपको बिग बैंग की सभी घटनाओं का पता लगाने की संभावना नहीं देता है, या हम सिर्फ यह नहीं जानते कि उन्हें एक साथ कैसे व्याख्या करें आप एक उत्तर दें।

1 user283770 Dec 26 2020 at 22:21

एकमात्र भौतिक सिद्धांत जो वर्तमान में हमारे पास है, जो ब्रह्मांड विज्ञान का वर्णन करने में सक्षम है, सामान्य सापेक्षता (जीआर) है। यद्यपि हम कुछ हद तक इंटरफेस क्वांटम यांत्रिकी जीआर के साथ कर सकते हैं, वे मूल रूप से असंगत हैं, और हम उन्हें समेटना नहीं जानते हैं। इसलिए शास्त्रीय जीआर के ढांचे के भीतर इस प्रश्न का उत्तर देना स्वाभाविक है।

शास्त्रीय जीआर जिस तरह से कारण और प्रभाव की धारणा व्यक्त करता है वह इस प्रकार है। आप एक कैची सतह के साथ शुरू करते हैं, जो कि एक स्पेसिल की सतह है, जैसे कि हर टाइमलाइक वक्र इसे एक बार ठीक से काटता है। (यह न्यूटनियन यांत्रिकी में टाइम टी को ठीक करने के बराबर है।) इस सतह पर प्रारंभिक शर्तें दिए जाने के बाद, जीआर हमें समय में आगे या पीछे एक्सट्रपलेशन करने की अनुमति देता है। यदि आप एक विलक्षणता से टकराते हैं, या यदि आप बंद हो गए हैं, तो टाइमलीक कर्व्स ("टाइम मशीन") फेल हो सकता है। यदि अतिरिक्तता हमेशा काम करती है, तो एक स्पेसटाइम को वैश्विक रूप से हाइपरबोलिक कहा जाता है। विश्व स्तर पर हाइपरबोलिक स्पेसटाइम वह है जिसमें कारण और प्रभाव होता है।

एक स्पेसटाइम का एक उदाहरण जिसमें कारण और प्रभाव विफल होता है, वह है जिसमें एक समयबद्ध विलक्षणता होती है। ऐसी विलक्षणता मनमानी ऊर्जा और सूचना को अवशोषित या उत्सर्जित कर सकती है। मानक बड़े धमाके और ब्लैक होल मॉडल में केवल स्पैसिलिक एकवचन होते हैं, और इसलिए वे विश्व स्तर पर हाइपरबोलिक हैं और कारण और प्रभाव की एक समझदार धारणा की अनुमति देते हैं।

जीआर में, एक विलक्षणता ऐसी चीज है जो स्पेसटाइम से कई गुना गायब है। इसलिए बड़े धमाके की विशिष्टता का उपयोग कॉची सतह के रूप में या कॉची सतह के हिस्से के रूप में नहीं किया जा सकता है।

कॉस्मोलॉजिकल मॉडल में, यह एक समय को परिभाषित करने के लिए उपयोगी है $t$जो एक घड़ी पर समय है जो बड़े धमाके के बाद से हबल प्रवाह के सापेक्ष बाकी है। फिर अगर तुम कोई भी चुन लो$t>0$, यह एक वैध कॉची सतह को परिभाषित करता है (हालांकि अधिकांश कॉची सतह इस विशेष प्रकार के नहीं हैं)।

इसलिए आपके प्रश्न का उत्तर उस तरह के विपरीत है जिसकी आपने कल्पना की थी। ब्रह्मांड के लिए प्रारंभिक परिस्थितियों का एक सेट बताते हुए बड़ा धमाका विशिष्ट रूप से बीमार है। कोई भी$t>0$ ठीक काम करता है, लेकिन वहाँ नहीं है $t=0$, क्योंकि बिग बैंग की विलक्षणता भी स्पेसटाइम का हिस्सा नहीं है।

एना वी द्वारा एक उत्तर कहता है:

अब हम जितनी भी ऊर्जा बिग बैंग में निर्धारित कर रहे हैं

यह गलत है, दोनों ऊपर वर्णित कारणों से और क्योंकि जीआर में ऊर्जा का वैश्विक संरक्षण नहीं है।

इसके अलावा:

इसलिए भले ही वर्तमान घटनाएं मूल बीबी पर निर्भर करती हैं, लेकिन उनके लिए यह मार्ग प्रतिवर्ती नहीं है।

श्रोडिंगर समीकरण में सही समय-उलट समरूपता है। अन्य उत्तरों ने इस प्रश्न के क्वांटम पहलुओं के अधिक सक्षम विवरण दिए हैं।

CortAmmon Dec 25 2020 at 13:49

हम नहीं जानते। इस तरह की सोच मील से परे है जो विज्ञान संभवतः प्राप्त कर सकता है।

हालाँकि, हम यह इंगित कर सकते हैं कि हमारे सभी लोकप्रिय सिद्धांत निर्धारक हैं। यहां तक ​​कि क्यूएम भी नियतात्मक है जब आप गैर-अवलोकन योग्य तरंग पर विचार करते हैं। यह केवल कोपेनहेगन व्याख्या के मामले में गैर-निर्धारक बन जाता है, जिसे यहां लागू करने की आवश्यकता नहीं है।

हालांकि, कई विवरण हैं। हम नहीं जानते कि जब QM और सापेक्षता टकराएगी तो क्या होगा। हम अभी भी काम कर रहे हैं। नोंदेर्तिमानवाद वहाँ प्रकट हो सकता है। ब्रह्माण्ड के किनारों की स्थिति हो सकती है - ब्रह्मांड के किनारों जो ब्रह्मांड के साथ बड़े धमाके के बाद बातचीत करते हैं। वर्तमान सिद्धांत कहते हैं कि ऐसा नहीं होता है, लेकिन अंतरिक्ष वास्तव में बहुत बड़ा है, और हम अपने प्यारे छोटे वैज्ञानिक तरीके के साथ दृश्य पर सिर्फ शिशु हैं।

यह पूरी तरह से संभव है कि जीवित प्राणियों में वास्तव में कुछ एजेंसी हो सकती है जो भौतिक दुनिया को गैर-निर्धारक होने के लिए मजबूर करती है (उन्हें सीमाओं के रूप में माना जाता है जो भौतिक दुनिया की स्थिति से पूरी तरह से परिभाषित नहीं हैं)।

हालांकि, इन सभी के साथ, ध्यान दें कि तरंग गैर-अवलोकन योग्य है। इसे किसी भी ज्ञात साधन द्वारा बिल्कुल नहीं मापा जा सकता है। यह तरंग / कण द्वैत के केंद्र में है। इसलिए भले ही ब्रह्मांड वास्तव में निर्धारक हो, हम प्रारंभिक अवस्था को पूरी तरह से नहीं जान सकते हैं, इसलिए हमें इसे सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए nondeterministic के रूप में मानना ​​चाहिए।

R.W.Bird Dec 25 2020 at 22:22

दो उपपरमाण्विक कणों से जुड़े तरंग पैकेट की परस्पर क्रिया पूर्व निर्धारित नहीं है। यह किसी भी बिंदु पर हो सकता है जहां लहरें ओवरलैप करती हैं, या शायद बिल्कुल भी नहीं।