यदि ऋण लेने के लिए बैंकों को उनकी आवश्यकता नहीं है, तो वे जमा क्यों लेते हैं?

Question

मैंने विश्वविद्यालय में कुछ अर्थशास्त्र के पाठ्यक्रम लिए हैं, जहाँ मुझे भिन्नात्मक-आरक्षित बैंकिंग से परिचित कराया गया था। मेरी समझ से, आंशिक रिजर्व बैंकिंग में, बैंक के पास जमाकर्ताओं से जमा को प्रोत्साहित करने के लिए प्रेरणा है, क्योंकि इन जमाओं का एक बड़ा हिस्सा फिर ऋण के रूप में दिया जा सकता है। जमा का एक छोटा सा हिस्सा "भंडार" (इसलिए "आंशिक रिजर्व बैंकिंग") के रूप में बरकरार रखा जाना चाहिए। ऋणों पर अधिक ब्याज अर्जित करने से बैंक को मुनाफा होता है, क्योंकि उसे जमाकर्ताओं को भुगतान करना पड़ता है।

हालाँकि, मैंने कई लेख पढ़े जो मेरी समझ के विपरीत हैं। बैंक ऑफ इंग्लैंड के त्रैमासिक बुलेटिन के एक लेख में - आधुनिक अर्थव्यवस्था में धन सृजन :

आज कैसे पैसा बनाया जाता है, इसकी वास्तविकता कुछ अर्थशास्त्र की पाठ्यपुस्तकों में पाए गए विवरण से भिन्न होती है ... बैंकों की तुलना में जमा प्राप्त करने वाले बैंक जब घरों को बचाते हैं और फिर उन्हें उधार देते हैं, तो बैंक ऋण जमा बनाता है।

[...]

वास्तव में, न तो ऋण देने पर कोई बाध्यकारी बाधा है, और न ही केंद्रीय बैंक उपलब्ध भंडार की मात्रा को ठीक करता है।

[...]

जबकि पैसा गुणक सिद्धांत आर्थिक पाठ्यपुस्तकों में धन और बैंकिंग को पेश करने का एक उपयोगी तरीका हो सकता है, लेकिन यह वास्तव में पैसा कैसे बनाया जाता है, इसका सटीक विवरण नहीं है।

इसके प्रकाश में, मुझे भिन्नात्मक-आरक्षित बैंकिंग की मेरी समझ का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मजबूर किया जाता है। मेरे पास अब सबसे अधिक दबाव वाला प्रश्न है: यदि बैंकों को ऋण बनाने के लिए जमा की आवश्यकता नहीं है, तो वे जमा क्यों लेते हैं? यदि खुदरा बैंकों को ऋण लेने के लिए जमा की कोई आवश्यकता नहीं है, तो खुदरा ग्राहकों को अपना पैसा जमा करने की अनुमति देने के लिए क्या प्रेरित करता है?

Answer 1

मुझे लगता है कि यहां कुछ अलग मुद्दे हैं।

पहला, शब्दार्थ: यदि कोई संस्थान आपको अपने खाते में पैसा जमा नहीं करने देता है, तो मुझे लगता है कि हम इसे "बैंक" कहने के लिए कड़ी मेहनत करेंगे।

यह वास्तव में आपके प्रश्न के मूलभूत पहलू से कोई फर्क नहीं पड़ता, लेकिन मुझे लगता है कि यह कुछ काम का है। क्योंकि एक "बैंक" को जमा (कम से कम एक भोले की परिभाषा, यदि कानूनी नहीं है) की अनुमति देने के लिए है, तो आप कृत्रिम रूप से अपने आप को संस्थानों के लिए सीमित कर रहे हैं जो ऐसा करते हैं।

यदि हम प्रश्न का दायरा व्यापक करते हैं तो सिर्फ "बैंकों" से अधिक शामिल करने के लिए, हम समस्या के मांस को प्राप्त करना शुरू करते हैं।

दूसरा, असली सवाल: कोई संस्थान आपको शुरू करने के लिए उनके कब्जे में पैसा क्यों जमा करेगा?

मुझे यकीन है कि इस विषय पर एक सौ सुपर-स्मार्ट, बहुत शिक्षित विशेषज्ञ आपको सौ और पांच अलग-अलग उत्तर देंगे जो सभी ब्रह्मांड में पूर्ण, एकमात्र सत्य हैं।

लेकिन इसका सार यह है कि लोग अपने पैसे की सुरक्षा के लिए बैंक को भुगतान करने को तैयार हैं। बैंक में पैसे की चोरी और भारी सुरक्षा के खिलाफ बीमा किया जाता है, इसलिए बहुत से लोग बैंक में अपने घर की तुलना में बड़ी रकम रखते हैं।

बदले में, वे सीधे सेवा से या खाते से संबंधित माइक्रोट्रांस के माध्यम से भुगतान कर सकते हैं। कई बैंक विभिन्न चीजों के लिए शुल्क लेते हैं, जैसे कि कैशियर के चेक, नोटरी सेवाएं, या वित्तीय सलाह, ऐसी सेवाएं जो आप पहले से ही चेकिंग खाते के कब्जे में नहीं हैं।

इसके अलावा, बैंक आपके चेकिंग खाते में पैसे ले सकते हैं और इसे कहीं और निवेश कर सकते हैं (निवेश का एक स्पष्ट रूप अन्य लोगों के लिए ऋण है)। एक हजार लोगों के पैसे का निवेश करने वाला एक स्मार्ट व्यक्ति सीधे लाभ का भुगतान किए बिना पर्याप्त लाभ कमा सकता है। वेतनमान ऊपर और आपको बड़े बैंकिंग निगम मिलते हैं।

बैंक अक्सर क्रेडिट कार्ड से लेन-देन करते हैं, भले ही आप कोई भी सीधा ब्याज देने से पहले भुगतान करते हों। वे ओवरड्राफ्ट शुल्क (बहुत अधिक "ब्याज" दरों के साथ उधार देने का एक रूप), क्रेडिट कार्ड पर ब्याज (अधिक उधार), और इसके बाद से पैसा बनाते हैं।

और, ज़ाहिर है, उन्हें उम्मीद है कि अगर आपको पैसे उधार लेने की ज़रूरत है, तो आप उनके माध्यम से करेंगे।

तीसरा, पक्ष का सवाल: क्या संस्थानों को ऋण से पैसा बनाने के लिए जमा राशि की आवश्यकता है?

नहीं, वे बिल्कुल नहीं करते हैं।

Payday ऋण प्रतिष्ठान जमा नहीं लेते हैं, इसके बजाय अपने पैसे बनाने के लिए उच्च-ब्याज, कम भुगतान अवधि के उधार पर भरोसा करते हैं।

किसी वस्तु को पवित्रा करना भौतिक संपार्श्विक के साथ payday ऋण का एक रूप है: आप मोहरे की दुकान के साथ संपार्श्विक को छोड़ देते हैं और इसके लिए भुगतान करते हैं, तो यदि आप समय पर लौटते हैं तो आपको अपने अधिकांश पैसे वापस मिल जाते हैं, अंतर के साथ दुकान के शुल्क के लिए ऋण। प्यादा दुकानें बस कम खरीदने और उच्च बेचने के माध्यम से बहुत पैसा कमाती हैं, लेकिन वे अभी भी पैक्ड वस्तुओं से पैसा बनाते हैं और जमा नहीं लेते हैं।

उस ने कहा, यदि आपके पास है तो आप केवल पैसा उधार दे सकते हैं, इसलिए जमा राशि से अपनी तिजोरी में बड़ी मात्रा में नकदी रखने से आप अधिक धन उधार दे सकते हैं यदि आप केवल अपने स्वयं के वित्त से उधार लेते हैं। इसमें अधिक जोखिम शामिल है, लेकिन जब आप हजारों और लाखों खाता धारकों को प्राप्त करना शुरू करते हैं, तो कुल जोखिम कम हो जाता है और आप स्थिर दरों जैसे यादृच्छिक सांख्यिकीय मूल्यों का इलाज शुरू कर सकते हैं।

क्योंकि बैंक डिपॉजिट बैंक को अधिक पैसा उधार लेने की अनुमति देते हैं, यह उन ब्याज को बढ़ाता है जो वे ऋण पर कमाते हैं, इसलिए यह लोगों को बैंक खातों में जमा करने की अनुमति देने के लिए एक अच्छा प्रोत्साहन है।

चौथा, प्रश्न नहीं पूछा गया: उद्धृत लेख का क्या अर्थ है?

मैं यहां एक विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मेरे पढ़ने से यह मूल रूप से शब्दार्थ के चारों ओर मुड़ने का एक तरीका है, यह वर्णन करने के लिए कि सामान्य सम्मेलन में विपरीत फैशन में चीजों का इलाज कैसे किया जा सकता है, लेकिन वास्तव में सम्मेलन गलत साबित नहीं होता है।

लेख में दावा किया गया है कि पैसा उधार देने से उस पैसे का "सृजन" होता है। यह एक हद तक सही है, लेकिन बड़ी तस्वीर में अर्थहीन है। जब एक आधुनिक बैंक आपको ऋण देता है, तो वे वास्तव में आपको किसी भी भौतिक वस्तु को हाथ नहीं लगाते हैं जो पैसे के लायक है। वे सिर्फ (शायद डिजिटल) खाता बही पर एक नंबर लिखते हैं जो कहता है कि आपके पास "पैसा है"।

लेकिन वे केवल उसी के साथ दूर हो सकते हैं क्योंकि उनके पास अपनी संपत्ति है जो उनके द्वारा बनाई गई राशि के बराबर वास्तविक-दुनिया के मूल्य के हैं, और क्योंकि, लंबे समय में, आप उन्हें उधार दिए गए धन की राशि देंगे। आप, खुद चादर को संतुलित कर रहे हैं।

एक बैंक केवल एक उधारकर्ता के लिए "पैसा बनाने" के साथ दूर हो सकता है अगर वे उस पैसे को स्थानांतरित करने के लिए उधारकर्ता को कुछ खरीदने की कोशिश कर रहे हैं। यदि आपके पास वास्तव में इसे खर्च नहीं किया जा सकता है, तो काल्पनिक धन होना अच्छा नहीं है, और यदि बैंक विक्रेता के बैंक को कोई वस्तु नहीं देता है तो आप इसे खर्च नहीं कर सकते।

व्यवहार में, हस्तांतरित वस्तु अक्सर डिजिटल मनीर्स द्वारा स्थापित आभासी धन है, लेकिन यह वस्तु बहुत वास्तविक है, और बहुत नियंत्रित है, और इसलिए वास्तविक, वास्तविक दुनिया मूल्य है। जैसे, जब कोई बैंक पतली हवा में से "पैसा" बनाता है, तो वह ऐसा कर रहा है कि वास्तविक दुनिया की वस्तु को खर्च करने से यह तभी प्राप्त होता है जब आप अपने ऋण का भुगतान करते हैं (या वे इसे वापस लेने के बाद आपके संपार्श्विक को बेचते हैं)।

लेख बनाने वाले शब्द-मोड़ का एक विशेष रूप से अहंकारी बिट है। यह दावा करता है:

बैंक जमा केवल एक रिकॉर्ड है कि बैंक अपने ग्राहकों पर कितना बकाया है। इसलिए वे बैंक के एक दायित्व हैं, न कि ऐसी संपत्ति जो उधार दी जा सकती है। एक संबंधित गलत धारणा यह है कि बैंक अपने भंडार को उधार दे सकते हैं। रिजर्व केवल बैंकों के बीच उधार दे सकते हैं, क्योंकि उपभोक्ताओं के पास बैंक ऑफ इंग्लैंड में आरक्षित खातों तक पहुंच नहीं है।

यह सच है कि खुद को उधार नहीं दिया जा सकता। यह आवश्यक आरक्षित की परिभाषा है। लेकिन यह भी अप्रासंगिक है। केवल 10-12 of% जमा राशि आवश्यक है (बैंक ऑफ इंग्लैंड, लेख के लिए प्रासंगिक; अन्य बैंकिंग प्रणालियों में अन्य आरक्षित अनुपात होंगे)। अन्य 87 be-90% जमा बैंक के लिए पैसा बनाने के लिए स्वतंत्र होने के लिए स्वतंत्र हैं। डिपॉजिट शब्द के सामान्य अर्थों में बैंक को उधार देने के लिए पूरी तरह से एक परिसंपत्ति है। वे एक सख्त अर्थ में भी देनदारियां हैं, लेकिन वे दायित्व हैं जो बैंक को बहुत पैसा कमाते हैं।

कल्पना कीजिए कि आपने मुझे £ 1000 के उपकरण उधार दिए हैं। मैं आपको या तो उपकरण, अच्छे आकार में, या £ 1000, या कुछ समान संयोजन का भुगतान करता हूं। इसके अतिरिक्त, मैं शायद आपको एक शुल्क दे रहा हूं, उन्हें उधार लेने के लिए £ 100 प्रति माह कहते हैं। आर्थिक रूप से, यह एक "दायित्व" है।

लेकिन मैं £ 5000 कमाने के लिए उन उपकरणों का उपयोग करने में सक्षम हूं, जो निर्माण या मोटर वाहन मरम्मत जैसे कुछ कर रहे हैं। सामान्य शब्दों में, उपकरण एक बहुत बड़ी संपत्ति हैं, दायित्व नहीं। मुझे केवल यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि यदि आप अपना वापस चाहते हैं तो मैं उपकरण वापस कर सकता हूं और अन्य उपकरण उधार ले सकता हूं।

इसलिए जब पाठ "सत्य" है, तो यह आम "गलत धारणाओं" को झिड़कने में भी पूरी तरह से गलत है। संक्षेप में, यह धुआं और दर्पण का उपयोग करके आपको लगता है कि आप कुछ के बारे में गलत हैं, भले ही आप वास्तव में नहीं हैं।

सारांश

संस्थानों को उधार देने के लिए धन जमा करने की आवश्यकता नहीं है , न ही उन्हें धन जमा करने के लिए ऋण देने की आवश्यकता है, लेकिन दो कार्य एक-दूसरे के साथ बहुत अच्छे तरीके से तालमेल बिठाते हैं, जिससे हम आम तौर पर बैंक के रूप में सोचते हैं।

आप जिस लेख को उद्धृत कर रहे हैं, वह केवल यह बताने के लिए कि आधुनिक बैंकिंग एक अलग मानसिकता का उपयोग करती है, यह बताने के लिए कि हम सहस्राब्दियों से एक ही चीज का उपयोग कर रहे हैं, आभासी मुद्राओं के मूल्य के लिए भौतिक आधारों की जगह ले रहा है।

लेकिन हाथ से लहराते हुए पीछे कोई महाकाव्य नहीं है; नौकरशाही और पैदल सेना की परतों के पीछे जो चल रहा है उसकी मौलिक प्रकृति नहीं बदली है क्योंकि एक गुफावासी ने अपने पड़ोसी से एक भेड़ उधार ली और अगले साल दो भेड़ वापस दे दी।

ध्यान दें

मैंने जो कुछ भी कहा है, वह वास्तव में उद्धृत लेख में लिखा गया है। यह बात करता है कि कैसे होम लोन जो "बनाता है" पैसा तब बैंक द्वारा घर विक्रेता के बैंक को भुगतान करके संतुलित किया जाता है। यह जमा प्राप्त करने के बारे में बात करता है ताकि बैंक अधिक पैसा उधार दे सके। यह उन संपत्तियों को बनाए रखने के लिए केंद्रीय बैंक को ब्याज देने की आवश्यकता के बारे में बात करता है जिन पर वाणिज्यिक बैंक का वित्त आधारित है।

लेख वास्तव में बुरा या गलत नहीं है। यह सिर्फ कुछ अति-पहुंच, अर्थ-संबंधी दावे करता है जो आपको बैंकिंग के बारे में कुछ अलग तरीके से सोचने के प्रयास में जांच के दायरे में नहीं रखते हैं। और वे दावे हैं जिन्होंने आपको फेंक दिया।

यह देश में धन की कुल राशि ("व्यापक धन") बढ़ने की अवधारणा में भी फेंकता है, एक स्थिर, संपन्न अर्थव्यवस्था को बनाए रखने के लिए एक प्रक्रिया जिसे आमतौर पर "मुद्रास्फीति" कहा जाता है। इस लिहाज से, बैंक "पैसा" बनाते हैं (हालांकि अंततः केंद्रीय बैंक सृजन को प्रभावी ढंग से कर्ज की छोटी-छोटी मात्राओं को माफ करके और सावधानीपूर्वक नियंत्रित ब्याज दरों के साथ-साथ नव-मुद्रित नोटों को भी सौंप देता है), लेकिन यह है कि वास्तव में एक पूरी तरह से अलग विषय है जो इस मुद्दे को छेड़ रहा है।

Answer 2

यह पहली बार नहीं है जब मैंने लोगों को यह दावा करते हुए देखा है कि बैंक ऑफ इंग्लैंड के इस लेख में कहा गया है कि बैंकों को जमा राशि लेने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वास्तव में लेख वास्तव में विपरीत कहता है। ऋण लेने के लिए बैंकों को जमा राशि लेने या किसी अन्य तरीके से धन उधार लेने की आवश्यकता है:

नई जमाओं को आकर्षित करके, बैंक अपने भंडार को चलाने के बिना अपने ऋण को बढ़ा सकता है [...]। वैकल्पिक रूप से, एक बैंक अन्य बैंकों से उधार ले सकता है या देनदारियों के अन्य रूपों को आकर्षित कर सकता है, कम से कम अस्थायी रूप से। लेकिन चाहे जमा या अन्य देनदारियों के माध्यम से, बैंक को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होगी कि वह उधार देने का विस्तार करने के लिए किसी प्रकार के धन को आकर्षित और बनाए रखे।

(मूल में जोर)

एक बैंक को जमा लेने के लिए कड़ाई से आवश्यकता नहीं हो सकती है, लेकिन उन्हें कहीं से पैसा उधार लेने की आवश्यकता है और जमा आमतौर पर सस्ता और अधिक टिकाऊ विकल्प होने जा रहे हैं।

---

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जब लेख भंडार के बारे में बात करता है, तो यह ऊपर के उद्धरण सहित केंद्रीय बैंक भंडार के बारे में बात कर रहा है। केंद्रीय बैंक के भंडार को ग्राहकों को उधार नहीं दिया जा सकता है, उनका उपयोग अन्य बैंकों के साथ ऋण निपटाने के लिए किया जाता है:

[...] बैंक सीधे भंडार नहीं दे सकते। आरक्षण केंद्रीय बैंक से वाणिज्यिक बैंकों के लिए एक IOU हैं। वे बैंक उन्हें एक-दूसरे को भुगतान करने के लिए उपयोग कर सकते हैं, लेकिन वे उन्हें अर्थव्यवस्था में उपभोक्ताओं को 'उधार' नहीं दे सकते हैं, जो खाते नहीं जमा करते हैं।

जब लोग बैंकों का ऋण लोगों को खर्च करते हैं, तो रिजर्वेशन चलन में आता है। जब ऐसा होता है तो उधार लिया गया पैसा आमतौर पर उधारकर्ता के खाते से किसी अन्य व्यक्ति के खाते में किसी अन्य बैंक में स्थानांतरित हो जाता है। इसका परिणाम यह होता है कि बैंक कर्ज लेने वाले पर बकाया हो जाता है, बैंक में जमा किए गए ऋण के रूप में, अब दूसरे बैंक पर बकाया होता है। इन ऋणों को जल्दी से निपटाना होगा, क्योंकि दूसरे बैंक के अपने ऋण हैं जिन्हें निपटाने की आवश्यकता है।

इन जैसे लेनदेन के परिणामस्वरूप ऋण का निपटान करने के लिए, बैंक भुगतान के रूप में अपने केंद्रीय बैंक भंडार का उपयोग करेंगे। यदि कोई बैंक जमा स्वीकार नहीं करता है, तो वह केवल अन्य बैंकों को भुगतान करेगा और उसे अपने ऋण की जमा राशि की राशि के बराबर (या पास) उपलब्ध भंडार की आवश्यकता होगी। दूसरी ओर, एक बैंक जो जमा स्वीकार करता है, उसे अन्य बैंकों से आरक्षित भुगतान भी प्राप्त होंगे, जो अपने आउटगोइंग भुगतानों की भरपाई कर सकते हैं और उन भंडार को कम कर सकते हैं जिन्हें उपलब्ध होना आवश्यक है।

अब जबकि केंद्रीय बैंकों के पास आम तौर पर एक मनमानी सीमा नहीं होती है, जिस राशि पर केंद्रीय बैंक एक बैंक को प्राप्त कर सकता है, बैंकों के पास भंडार की असीमित आपूर्ति नहीं होती है। रिजर्व बैंक अनिवार्य रूप से जमा बैंक हैं। वे या तो अपने स्वयं के पैसे जमा करके प्राप्त कर सकते हैं, या केंद्रीय बैंक से उधार लेकर। ऋण प्राप्त करने के लिए केंद्रीय बैंकों को संपार्श्विक की आवश्यकता होती है। बैंकों के पास असीमित संपत्ति नहीं है, और जब वे अपनी स्वयं की ऋण परिसंपत्तियों को संपार्श्विक कर सकते हैं, तो उन्हें पर्याप्त रूप से अच्छी गुणवत्ता का होना चाहिए और गुणवत्ता ऋणों की असीमित आपूर्ति नहीं करनी चाहिए।

यह याद रखना भी महत्वपूर्ण है कि बैंकों को केंद्रीय बैंक ऋणों पर जो ब्याज दर चुकानी पड़ती है, वह उस राशि से कम होती है, जो उन्हें ज्यादातर अन्य संस्थानों के ऋण के लिए चुकानी पड़ती है, केंद्रीय बैंक की दर उस दर से अधिक होती है, जिस पर बैंक आमतौर पर भुगतान करते हैं। जमा करता है। मुनाफे को अधिकतम करने के लिए एक बैंक सस्ती जमा के लिए वरीयता में आरक्षित भंडार की मात्रा को कम से कम करना चाहेगा।

---

भ्रम का एक हिस्सा मुझे लगता है कि लोग सोचते हैं कि बैंक ऋण देते समय अपना पैसा बना रहे हैं, जब इसके बजाय यह उधारकर्ता का पैसा बना रहे हैं। बैंक सीधे ऋण देकर खुद के लिए पैसा नहीं कमाते हैं। जैसा कि आपने कहा, और लेख की पुष्टि करता है, बैंक जमा राशि (और अन्य देनदारियों) पर भुगतान करने की तुलना में अधिक ब्याज दर पर पैसा उधार देकर अपना पैसा बनाते हैं:

एक बैंक का व्यवसाय मॉडल अपनी जमा राशि (या अन्य देनदारियों) पर भुगतान की गई दर की तुलना में ऋण (या अन्य परिसंपत्तियों) पर उच्च ब्याज दर प्राप्त करने पर निर्भर करता है।

---

अंततः, लेख जिस बिंदु को बनाने की कोशिश कर रहा है वह यह है कि मात्रात्मक सहजता (क्यूई) केंद्रीय बैंक भंडार की कुल राशि को बढ़ाता है, लेकिन केंद्रीय बैंक भंडार की कुल राशि धन की आपूर्ति को प्रभावित नहीं करती है। केंद्रीय बैंक द्वारा ऋणों पर निर्धारित ब्याज दर से मुख्य रूप से प्रभावित होने के बजाय धन की आपूर्ति।

मुद्रा नीति पैसे के निर्माण पर अंतिम सीमा के रूप में कार्य करती है। बैंक ऑफ इंग्लैंड का लक्ष्य अर्थव्यवस्था में धन सृजन की मात्रा कम और स्थिर मुद्रास्फीति के अनुरूप है। सामान्य समय में, बैंक ऑफ इंग्लैंड केंद्रीय बैंक भंडार पर ब्याज दर निर्धारित करके मौद्रिक नीति को लागू करता है। यह तब अर्थव्यवस्था में ब्याज दरों की एक सीमा को प्रभावित करता है, जिसमें बैंक ऋण शामिल हैं।

...

क्यूई के उप-उत्पाद के रूप में, नए केंद्रीय बैंक भंडार बनाए जाते हैं। लेकिन ये ट्रांसमिशन तंत्र का एक महत्वपूर्ण हिस्सा नहीं हैं। यह लेख बताता है कि कैसे, सामान्य समय की तरह, इन भंडारों को अधिक ऋणों और जमाओं में गुणा नहीं किया जा सकता है और कैसे ये भंडार बैंकों के लिए 'मुक्त धन' का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं।

लेख यह कहने की कोशिश नहीं कर रहा है कि आंशिक रिजर्व बैंकिंग एक मिथक है, बस इसके बारे में कुछ गलत धारणाएं हैं। विशेष रूप से, लेख का तर्क है कि केंद्रीय बैंक भंडार की मात्रा को बदलने से धन की आपूर्ति में बदलाव नहीं होता है।

Answer 3

मुझे लगता है कि यह शायद एक सैद्धांतिक चिकन और अंडे के परिदृश्य की तरह लगता है / पढ़ता है, लेकिन IMO यह वास्तव में नहीं है। वास्तविकता यह है कि फिएट मुद्रा जादू की तरह है, और कुछ भी नहीं बनाया है।

बैंकों द्वारा जमा प्राप्त करने के बजाय जब घर बचाते हैं और फिर उन्हें उधार देते हैं, तो बैंक ऋण जमा बनाता है

सेंट्रल बैंक फिएट करेंसी छापते हैं। कागज के टुकड़े जिसे कानून द्वारा मूल्य दिया जाता है, और इस प्रकार समाज बदले में मूल्य देता है। यही सेंट्रल बैंक करते हैं। अन्य बड़े-लेकिन-नॉट-सेंट्रल बैंक "सेंट्रल बॉन्ड्स" बेचते हैं (जो कि वे "नीलामी" का अधिग्रहण ओपन मार्केट ऑपरेशंस के रूप में करते हैं ) इस सेंट्रल बैंक को करते हैं और बदले में कागज के इन टुकड़ों में भुगतान किया जाता है, जब उन्हें जरूरत होती है, यानी निकासी इत्यादि संतुष्ट करें

इसे ध्यान में रखते हुए, अपने सवालों के जवाब देने के लिए:

यदि बैंकों को ऋण बनाने के लिए जमा की आवश्यकता नहीं है, तो वे जमा क्यों लेते हैं? यदि खुदरा बैंकों को ऋण लेने के लिए जमा की कोई आवश्यकता नहीं है, तो खुदरा ग्राहकों को अपना पैसा जमा करने की अनुमति देने के लिए क्या प्रेरित करता है?

मुझे लगता है कि उत्तर कई गुना है:

1. बैंकों को ऋण बनाने के लिए ग्राहकों से जमा की आवश्यकता नहीं है , लेकिन वे पाते हैं कि उन मूल जमा सेवाओं की पेशकश के द्वारा (ज्यादातर लोग अपने गद्दे के नीचे भारी मात्रा में फिएट धन नहीं रखेंगे), और उन फाइट पेपर जमा लेने से यह राशि बढ़ जाती है बैंक संचालन के लिए उन्हें उनके हाथ की जरूरत होती है, और उन्हें उपरोक्त प्रक्रिया के माध्यम से सेंट्रल बैंक से प्राप्त होने वाली राशि को कम करना पड़ता है।
2. यह बताता है कि ग्राहकों को जमा सेवाएं प्रदान करते समय, बैंकों को यह पता चला कि वे अन्य चीजों से कुछ सहायक लाभ कमा सकते हैं, जैसे शुल्क लेना, चेकबुक बेचना, बीमा (आदि) बेचना और अन्य सेवाओं को उन बंदी schmucks को देना, जब तक कि मेरा मतलब यह नहीं है कि ग्राहक हैं "कि उन्हें अपने fiat जमा राशि के साथ भरोसा करना पड़ा।

Answer 4

बैंकिंग भ्रामक है, और बहुत सारे स्पष्टीकरण स्पष्ट रूप से चीजों को बदतर बनाते हैं।

इस मामले में, आप जो भी पढ़ते हैं, उसे अनदेखा करें और पहले सिद्धांतों पर वापस जाएं। परिभाषा के अनुसार: बैलेंस शीट में संतुलन होना चाहिए। एसेट्स को देनदारियों या इक्विटी से मिलान करना होगा। हालाँकि, बैंकों की एक ख़ासियत यह है कि उनकी बैलेंस शीट का एक छोटा प्रतिशत आम इक्विटी के रूप में होता है। निहितार्थ से, परिसंपत्तियों को मुख्य रूप से देनदारियों के खिलाफ मिलान किया जाता है (कुछ दीर्घकालिक अधीनस्थ उपकरणों जैसे पसंदीदा शेयर, जिन्हें "पूंजी" का हिस्सा माना जाता है)

डिपॉजिट अपेक्षाकृत कम फंडिंग लागत के साथ एक देयता है, और अधिकांश खुदरा जमा थोक ऋण बाजारों से फंडिंग की तुलना में "स्टिकर" हैं। (खुदरा निवेशक एक बैंक चलाने में भाग ले सकते हैं, लेकिन थोक बाजार पहले सामान्य रूप से घबराते हैं।) यही कारण है कि बैंक उन्हें रखना चाहते हैं।

(वित्तीय उत्पादों की एक विस्तृत श्रृंखला की पेशकश करने वाले आधुनिक बैंकों का मुद्दा भी है। वे अपने संपूर्ण व्यवसाय लाइन के लिए कैप्टिव ग्राहक बनाना चाहते हैं।)

अद्यतन: ध्यान दें कि यदि किसी बैंक ने जमा स्वीकार नहीं किया है, तो यह एक गैर-बैंक वित्तीय मध्यस्थ होगा। (उत्तोलन का मतलब है कि वे म्यूचुअल फंड की तरह पास-थ्रू इकाई नहीं हैं।) इन संस्थाओं का अस्तित्व है। हालांकि, उन्हें बैंकों की तुलना में विभिन्न रणनीतियों का पालन करना होगा, जिनमें से एक प्रमुख चिंता जमा की कमी है। (सामान्य परिस्थितियों में केंद्रीय बैंक तक पहुंच का अभाव एक और बड़ा मुद्दा है।) तो हां, बैंक की तरह काम करना पूरी तरह से संभव है, न कि जमा राशि।

Answer 5

एक व्यक्तिगत बैंक को ऋणों को निधि देने के लिए जमा, अन्य देनदारियों और इक्विटी की आवश्यकता होती है, इसलिए यह जमाओं को आकर्षित करने वाली रणनीतियों का उपयोग करके जमा को आकर्षित करेगा।

कुछ ऋणों को कभी भी मुद्रा के रूप में नहीं लिया जाता है। एक विक्रेता उधारकर्ता को निवेश या उपभोग की वस्तु बेच सकता है। उस मामले में ऋणदाता एक परिसंपत्ति बनाता है जो उधारकर्ता का ऋण है। यदि खर्च तत्काल होता है जैसे कि इलेक्ट्रॉनिक भुगतान में तो परिसंपत्ति जो उधारकर्ता का ऋण है उसी समय एक विक्रेता के खाते में जमा किया जाता है। उधारकर्ता और विक्रेता दोनों बैंकिंग प्रणाली के ग्राहक हैं (सभी बैंकों का सेट) भले ही वे विभिन्न बैंकों के ग्राहक हों। फिर बैंकिंग प्रणाली में अधिक संपत्ति (उधारकर्ता का ऋण) और अधिक जमा और दो मात्रा एक साथ बढ़ेगी क्योंकि कोई भी मुद्रा हाथ नहीं बदलती। इस प्रकार एक नया ऋण जमा में वृद्धि हुई।

मान लीजिए कि एक नया ऋण मुद्रा के रूप में निकाला गया है। जब ऋण खर्च किया जाता है, तो निवेश या उपभोग की वस्तुओं के विक्रेता को आय प्राप्त होगी। आय तब तक बैंकिंग प्रणाली में जमा हो जाएगी जब तक कि आय अर्जित करने वालों की मुद्रा को बदलने की प्रवृत्ति नहीं होती है। इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि एक व्यक्तिगत बैंक जमा को आकर्षित करेगा लेकिन बैंकिंग प्रणाली पूरी तरह से जमा को आकर्षित करेगी। बैंकिंग प्रणाली में तब अधिक संपत्ति (उधारकर्ता का ऋण) और अधिक जमा होगा लेकिन यह तात्कालिक नहीं था क्योंकि मुद्रा का उपयोग किया गया था। इस प्रकार, एक पूरे के रूप में बैंकिंग प्रणाली के लिए, एक नया ऋण "बनाया" कुछ देरी के बाद, एक नया जमा।

Answer 6

यदि खुदरा बैंकों को ऋण लेने के लिए जमा की कोई आवश्यकता नहीं है, तो खुदरा ग्राहकों को अपना पैसा जमा करने की अनुमति देने के लिए क्या प्रेरित करता है?

आप उम्मीद कर सकते हैं कि बैंक सेम काउंटरों द्वारा नियंत्रित होंगे। इसलिए यदि कोई बैंक जमा स्वीकार करता है, तो यह संभवत: इसलिए है क्योंकि यह लाभदायक है।

बैंकिंग को खुदरा और थोक में विभाजित किया जा सकता है। कई बैंकों के दोनों हिस्से आपस में जुड़े होते हैं, कुछ बैंक केवल एक हिस्सा करते हैं। आम जनता से जमा स्वीकार करना खुदरा व्यापार का हिस्सा है। खुदरा कम लागत के लिए पैसा खरीदकर और इसे उच्च मूल्य पर बेचकर काम करता है। इसके लिए लागत का एक हिस्सा ग्राहक को दिया जाने वाला किराया है, अन्य भाग जैसे कंप्यूटर सिस्टम और मजदूरी और किराए, और भंडार रखने की लागत है।

ऐसी स्थितियां हो सकती हैं जहां जमा दरों का उपयोग सेवाओं के पैकेज के एक भाग के रूप में किया जाता है, और जहां ग्राहक कुछ घाटे वाले उत्पादों की परवाह किए बिना लाभदायक है (आप अपनी किराने की दुकान पर कई बार देखते हैं)।

खुदरा व्यापार, थोक व्यवसायों को पैसा बेचता है, संभवतः उसी बैंक में। थोक के रूप में अच्छी तरह से कम कीमत पर खरीदता है और उच्च बेचता है। थोक कम ब्याज दर पर स्रोत की खोज करेगा और खुदरा दुकानों के माध्यम से उच्च स्तर पर बेच सकता है।

ऊपर वर्णित विवरण, जैसा कि यह है, धन पर एक थोक मूल्य चुकाने के लिए इंगित करता है, जमा पर दिए गए ब्याज से अलग और उधारदाताओं द्वारा भुगतान किए गए किराए से अलग है। जैसा कि ऋण देने के विभिन्न "प्रकार" हैं, असुरक्षित उच्च जोखिम की तुलना में सुरक्षित संपत्ति ऋणों के बारे में सोचें, विभिन्न कीमतों के साथ अलग-अलग "बाजार" होंगे।

पैसे की कीमत आम तौर पर भुगतान की गई ब्याज दर है। लेकिन यह पूरी कहानी नहीं है, क्योंकि आपको मुद्रास्फीति को ध्यान में रखना होगा। अपस्फीति के साथ एक स्थिति में, यानी कीमतें समय के साथ कम हो जाती हैं, ब्याज दर नकारात्मक हो सकती है और फिर भी लाभ पैदा कर सकती है। (ध्यान दें, केंद्रीय बैंक लाभ कमाने वाले व्यवसाय में नहीं है, इसलिए ओब्जेक्टिव काफी भिन्न हैं)।

अब, सदियों से, कई तरह से पैसा कमाने की कोशिश करने वाली छायादार कंपनियों की भीड़ रही है। यह एक कारण है कि बैंकिंग अत्यंत विनियमित है। इतिहास में बैंक रन होते हैं जहां जमाकर्ताओं ने बैंकों में विश्वास खो दिया और एक ही समय में सभी जमा को हटाने की कोशिश की।

Answer 7

बैंकों को जमा की आवश्यकता है क्योंकि वे वास्तव में पैसे की एक विशेष संपत्ति में 'तरलता' कह रहे हैं।

पैसा एक कानूनी रूप से लागू करने योग्य, हस्तांतरणीय वादा है जो बाद की तारीख में वास्तविक मूल्य के कुछ भुगतान करने वाले को भुगतान करता है। संक्षेप में एक IOU। लेकिन वादे इस आधार पर भिन्न होते हैं कि आप उस मूल्य को कितनी जल्दी पकड़ सकते हैं। नकद, आप अभी खर्च कर सकते हैं। अगले 20 वर्षों में एक महीने में इतना चुकाने का वादा करने वाले अनुबंध का उच्च मूल्य है, लेकिन इसे पकड़ में आने में आपको 20 साल लगेंगे। जितनी जल्दी आप पैसा खर्च कर सकते हैं, उतना ही 'तरल' है। कम तरलता के पैसे के लिए उच्च-तरलता को स्वैप करने के लिए बैंक क्या करते हैं।

जब लोग बैंक में पैसा जमा करते हैं, तो वे उच्च-तरलता नकदी में डालते हैं, और बैंक से कम-तरलता का वादा वापस लेने के लिए इसे मांग पर चुकाते हैं।

जब लोग बैंक से उधार लेते हैं, तो वे एक निश्चित समय पर चुकाने के लिए कम-तरलता का वादा करते हैं, और उच्च-तरलता क्रेडिट प्राप्त करते हैं, जमा का उपयोग करके तरलता के साथ क्रेडिट को पुनः प्राप्त करने के लिए।

आंशिक रिजर्व बैंकिंग इस तथ्य पर निर्भर करती है कि आमतौर पर केवल कुछ ही समय में पैसे का कुछ हिस्सा खर्च किया जाता है। जब तक किसी अंश पर केवल कुछ ही अंश की तत्काल आवश्यकता हो, तब तक नकद जमा उसे कवर कर सकता है, और इस प्रकार क्रेडिट को तुरंत नकद की तरह खर्च किया जा सकता है। यह नकदी के रूप में तरल के रूप में ठीक नहीं है क्योंकि हमेशा एक साथ बहुत अधिक खर्च करने का मौका होता है। आपके पास अब इसे खर्च करने में सक्षम होने की उच्च संभावना है, लेकिन निश्चितता नहीं। लेकिन जब तक बैंक में पर्याप्त तरल जमा होते हैं, तब तक संभावना अधिक होती है।

बैंक को पैसे से बाहर भागने का खतरा नहीं है, क्योंकि इसके पास ऋण समझौतों से भरा एक तिजोरी है, जो सभी को कवर करने के लिए पर्याप्त मूल्य के साथ ऋण चुकाने का वादा करता है। लेकिन इन ऋण समझौतों में मूल्य का उपयोग करने के लिए 20 साल लग सकते हैं। हालाँकि, यह चलनिधि से बाहर चल सकता है यदि बहुत से जमाकर्ता अपने पैसे वापस मांगते हैं। तब यह पता चलता है कि इसे उन कुछ ऋण समझौतों को नकदी के बदले दूसरे बैंक को बेचना पड़ता है, जो आम तौर पर उनके अंकित मूल्य से कम होगा। जितनी तेज़ी से आपको इसकी आवश्यकता होगी, गैर-तरल पैसे का मूल्य उतना ही कम होगा।

इस दृष्टिकोण का एक अप्रत्याशित प्रभाव यह है कि बैंक वास्तव में पैसा नहीं बनाते हैं, उधारकर्ता करते हैं। ऋण चुकाने का वादा करके, आपके द्वारा हस्ताक्षरित ऋण समझौता नए धन में बदल जाता है। बैंक केवल तरलता में व्यापार कर रहा है, इसे ग्राहकों के एक सेट से दूसरे में स्थानांतरित कर रहा है।

Answer 8

बैंक जमा नहीं लेते हैं। यह केवल तभी होगा जब बैंक सोने, चांदी, कागजी बैंक नोटों के लिए भंडारण गोदाम के रूप में काम कर रहे थे, और पैसे के प्रचलन के अन्य रूप जो ग्राहक सुरक्षित रखने के लिए बैंक वॉल्ट में संग्रहित करना चाहते हैं। आंशिक रिजर्व बैंक, परिभाषा के अनुसार, बैंक नोट और / या डिपॉजिट जारी करते हैं, जो कि बैंक वाल्ट्स, टेलर ड्रॉ और आधुनिक नकदी वितरण मशीनों में रिजर्व पर मुद्रा के रूप में गिना जाता है।

रिजर्व में बहु मुद्रा के रूप में बैंक जमा क्यों जारी करते हैं? वाणिज्यिक सीमा शुल्क, कानून के नियम, और डबल-एंट्री अकाउंटिंग स्कीम को कम समय में ऐसा करने के लिए लाभदायक बनाते हैं और सरकारी सब्सिडी लंबे समय तक मुनाफे का विस्तार करती है।

एक व्यक्तिगत बैंक बैलेंस शीट के परिसंपत्ति पक्ष पर ऋण, भंडार और प्रतिभूतियों का मिश्रण रखता है। बैंक देयताएं और इक्विटी जारी करता है जहां संपत्ति को कानूनी नियमों और दोहरे प्रविष्टि लेखांकन के तरीकों के तहत देयताएं और इक्विटी बराबर होनी चाहिए। लेन-देन जमा बैंकों की देनदारियां हैं जो गैर-बैंक प्रथागत भुगतान करने के लिए उपयोग करते हैं, इसलिए ऋण बैंक की संपत्ति की वृद्धि है और लेनदेन जमा बैंक प्रणाली में देनदारियों की वृद्धि है। अगले प्रत्येक बैंक को दूसरे बैंक को भुगतान भेजना पड़ सकता है। यह देयता पक्ष पर जमाओं का हस्तांतरण है और अंतरबैंक भुगतानों को साफ करने के लिए लेखांकन सीमा शुल्क में परिसंपत्ति पक्ष पर आरक्षित है। केवल एक चीज जो तब होती है जब बैंक चेक या एक इलेक्ट्रॉनिक भुगतान प्राधिकरण को साफ करते हैं, प्रत्येक बैंक की पुस्तकों पर एक समायोजन किया जाता है और जमाकर्ताओं के "हस्तांतरण" को प्रतिबिंबित करने के लिए गैर-बैंक भुगतानकर्ता और आदाता के रिकॉर्ड पर एक समायोजन किया जाता है। , गैर-बैंकों के लिए, और बैंकों के लिए जमा और भंडार के लिए।

अगर कोई बैंक अपने पक्ष में भंडार के प्रवाह को बाध्य नहीं कर सकता है, तो ब्याज असर जमा या लाभांश का भुगतान करने वाले शेयरों के मुद्दे के माध्यम से, तो यह अपनी तरलता तकिया से प्रतिभूतियों को बेचने के लिए मजबूर हो जाएगा, और फिर इसे अपने ऋण को तरल करने के लिए मजबूर किया जाएगा। पोर्टफोलियो, इंटरबैंक भुगतान करने के लिए। इसलिए बैंकिंग क्षेत्र को अपने ऋण और प्रतिभूतियों के पोर्टफोलियो का विस्तार करने के लिए जमा देनदारियों, मुद्रा बाजार उधार और इक्विटी की राशि में वृद्धि करनी चाहिए। एक कुशल बैंकिंग प्रणाली बहुत कम मात्रा में भंडार पर ऐसा कर सकती है, लेकिन अंततः थोक मुद्रा बाजार में एक झटका होता है और बैंकिंग घबराहट आमतौर पर कम हो जाती है। ऐसा तब होता है जब कुछ बैंक अपनी जमा राशि और अन्य मनी मार्केट उधारी को इन परिपक्व के रूप में रोलओवर करने में असमर्थ होंगे, और नई इक्विटी जारी करने में असमर्थ होंगे, क्योंकि निवेशक जोखिम वाले पैसे को असफल बैंक में नहीं डालना चाहते हैं।

Answer 9

भुगतान निपटान, नेटवर्क प्रभाव, मुफ्त पैसा

खुदरा बैंकिंग ग्राहकों के लिए प्रेरणा को समझने के लिए, यह ऋण जारी करने की प्रक्रिया के बारे में नहीं , बल्कि सबसे पहले, इसे खर्च करने की प्रक्रिया के बारे में सोचने में मदद करता है। कल्पना कीजिए कि ऐलिस को सिर्फ एक ऋण मिला है$10,000 from Acme bank. She uses \$निजी विक्रेता बॉब से अपने बेकरी के लिए एक इस्तेमाल किए गए वाणिज्यिक ओवन की खरीद के लिए 8,000, जो फ़िज़बज़ में बैंक करता है। ऐलिस एक चेक लिखता है और बॉब को देता है, जो दोनों ओवन वितरित करता है और चेक को अपने बैंक में जमा करता है।

अब, कई चेक क्लियरिंगहाउस और पेमेंट सेटलमेंट सिस्टम हैं, लेकिन उनमें से एक फेडरल रिजर्व (अमेरिका में ... अन्य देशों में एक समान केंद्रीय बैंक है जो समानांतर भूमिका निभाता है)। मान लीजिए कि चेक क्लीयरेंस और सेटलमेंट के लिए अपना रास्ता बनाता है। फेड निर्धारित करता है कि चेक वैध है, और एक्मे और फ़िज़बज़ के बीच फंड को स्थानांतरित करता है। विशेष रूप से, दोनों बैंकों का फेड में एक खाता है (जो बैंकों के लिए एक बैंक है ... केंद्रीय बैंक एक बैंक है, जिसके ग्राहक स्वयं बैंक या राष्ट्रीय खजाने हैं)। यह इस प्रकार एक्मे के खाते से $ 8,000 का डेबिट करता है, और फ़िज़बज़ के खाते में इसे क्रेडिट करता है। यह मानते हुए कि एक्मे ज़्यादा नहीं है, लेनदेन पूरा हो गया है और सब ठीक है।

लेकिन क्या होता है यदि बहुत से एक्मे ग्राहकों ने हाल ही में चेक लिखे थे, और उन सभी को आज कैश किया गया (जमा, व्यवस्थित, आदि)? खैर, यह पता चला है कि एक्मे अपने खाते को ओवरड्राइव कर सकता है ! और जब ऐसा होता है, तो फेड इसकी अनुमति देता है, लेकिन एक्मे को रातोंरात फेड फंड तंत्र के माध्यम से शेष राशि उधार लेने के लिए मजबूर करता है। यही है, उन्हें फेड द्वारा (जो आर्थिक गतिविधि को प्रभावित करने के लिए फेड द्वारा उपयोग की जाने वाली व्यवस्था में से एक है) ब्याज दर निर्धारित की जाती है, उनके फेड खाते को संतुलित करने के लिए एक दिन का ऋण मिलता है। अगले दिन, एक्मे को ब्याज सहित अपने फेड खाते में आवश्यक धन जमा करके ऋण वापस करना होगा। चिंता मत करो, हालांकि! ज्यादातर मामलों में, एक्मे के ग्राहक अन्य बैंकों से भी चेक प्राप्त करेंगे, जो फेड के साथ एकमे के आरक्षित खाते को फिर से भरने में मदद करता है। जब तक एक्मे पर्याप्त भंडार रखता है, तब तक यह उसी राशि के बारे में रात भर के ऋण समीकरण के दोनों ओर होगा।

आरक्षित आवश्यकता

अब, बड़े बैंकों के लिए, फेड को कानून द्वारा आवश्यकता होती है, कि बैंक फेड के साथ एक न्यूनतम संतुलन बनाए रखता है (ठीक उसी तरह, बहुत सारे भत्तों के साथ फैंसी खातों वाले खुदरा ग्राहकों को भी न्यूनतम संतुलन बनाए रखने की आवश्यकता हो सकती है)। और यह पता चलता है कि यह शेष राशि का एक अंश है जो बैंक ने अपनी पुस्तकों पर रखा है (10% एक सामान्य संख्या है, लेकिन कुछ न्यायालयों के पास वास्तव में कोई आरक्षित आवश्यकता नहीं है)। और इससे, हमें आमतौर पर यह दावा किया जाता है कि बैंक "बैंक ग्राहकों द्वारा जमा किए गए धन को बाहर निकालते हैं"। हालाँकि, यहाँ एक समस्या है।

सबसे पहले, फेड परवाह नहीं करता है कि भंडार कहाँ से आते हैं। बैंक स्टॉक जारी करके, बॉन्ड बेचकर, कपकेक बेचकर, कसीनो में क्रेप्स खेलकर पैसे जुटा सकता है ... वे सभी तरीके जिनसे कोई और पैसे जुटा सकता है (ठीक है, बैंकों पर लगाए गए नियमों के भीतर)। इसलिए यह पूरी तरह से एक बैंक के लिए संभव है कि वह अपने आरक्षित खाते को पूरी तरह से पूंजी बाजार में जुटाए (यानी निवेशकों से , खुदरा जमाकर्ताओं से नहीं )। वास्तव में, इस तरह से वित्त पोषित एक बैंक "बाहर" जमा के बिना ऋण जारी कर सकता है (मतलब, पैसे से जो ग्राहक से आता है)।

दूसरा, ध्यान दें कि रिजर्व को पैसे के लगातार बढ़ते पूल होने की आवश्यकता नहीं है। यह प्राथमिक कार्य अंतर-बैंक भुगतानों को सुविधाजनक बनाना है, और किसी भी दिन केवल इसके खातों के विरुद्ध निकाले गए सभी आउटगोइंग भुगतानों को कवर करने के लिए केवल इतना बड़ा होना आवश्यक है कि रिजर्व को उसके भुगतानों के भुगतान के द्वारा फिर से भर दिया जाएगा। हिसाब किताब। औसतन, रिजर्व को कुछ स्थिर आकार बनाए रखना चाहिए। सच कहूं, तो यह वास्तव में मायने नहीं रखता है कि जमा की संख्या और आकार बढ़ रहा है या सिकुड़ रहा है, जब तक कि रिजर्व भुगतान निपटान को कवर करने के लिए पर्याप्त है, साथ ही फेड रिजर्व की आवश्यकता (जो कि ज्यादातर सिर्फ एक सुरक्षा जांच से अधिक है। ) का है।

तीसरा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एए फेड केवल 16.3 मिलियन डॉलर से अधिक संपत्ति वाले बैंकों पर आरक्षित आवश्यकता लगाता है । इस प्रकार, एक छोटे बैंक को वस्तुतः जमाकर्ताओं की आवश्यकता नहीं होती है । और फिर भी, यह अभी भी ऋण जारी कर सकता है।

नेट सेटलमेंट

फेडरल रिजर्व इस बात में थोड़ा सख्त है कि इसमें बैंक ए से लेकर बैंक बी तक के सभी दैनिक चेक को एक लेन-देन के रूप में संभाला जाना चाहिए, और बैंक बी से बैंक ए में प्रवाहित होने वाले सभी दैनिक चेक को दूसरे लेनदेन के रूप में संभाला जाना चाहिए। यह कृत्रिम रूप से आरक्षित आवश्यकताओं को बढ़ाता है। इस कारण से, बैंक अक्सर अन्य निपटान प्रणालियों का उपयोग करते हैं जो उनके (विशेष रूप से क्षेत्रीय बैंकों) के बीच स्थापित किए गए हैं। ये सिस्टम " नेट सेटलमेंट " की अनुमति देता है , जिसका अर्थ है कि अगर एक्मे बैंक बकाया है$25 million in payments to FizzBuzz, but FizzBuzz owes \$एक्मे को 29 मिलियन, बस्तियों की व्यवस्था कहेगी: "आप \ _ को संभाल सकते हैं$25 million in transactions internally. We are only going to create a single payment for \$FizzBuzz से Acme तक 4 मिलियन। "ध्यान दें कि यह नाटकीय रूप से केंद्रीय बैंक में आरक्षित खपत को कम करता है। यह फेड द्वारा लगाए गए रातोंरात उधार की एक महत्वपूर्ण राशि से बचा जाता है, और बैंकों के लिए कम फीस का परिणाम है।

लेकिन रुकिए, और भी है! हम शुद्ध निपटान के दौरान क्या चल रहे हैं, इस पर हाथ लहराते हैं। हम जानते हैं कि FizzBuzz ग्राहकों को भुगतान करने के लिए और इसके विपरीत, Acme खातों के खिलाफ हजारों चेक निकाले गए। लेकिन उस \ _ का क्या हुआ$25 million that never actually moved between banks? Well, it's simple. One of those checks is from Alice (Acme) to Bob (FizzBuzz). But another check was written by Darren (FizzBuzz) to Candace (Acme), for \$2,000। स्थानांतरित करने के बजाय \$8,000 from Alice's account to FizzBuzz, Acme just moves \$2,000 ऐलिस के खाते से कैंडेस के लिए, और फिर ऐलिस के बाकी चेक के निपटान के लिए अधिक आवक भुगतानों की तलाश करता है। बेशक, यह सचमुच नहीं है कि क्या हो रहा है। हकीकत में, खाते सिर्फ जमा होते हैं और डेबिट होते हैं जैसे कि उचित लेनदेन। लेकिन तार्किक रूप से, पॉल को भुगतान करने का पैसा पीटर से आता है, क्योंकि पीटर और पॉल दोनों एक ही बैंक के ग्राहक हैं, और यह शुल्क लेने वाले तृतीय पक्षों द्वारा मध्यस्थता से बचा जाता है। बेशक, निपटान घर अभी भी उनकी सेवा के लिए शुल्क लेते हैं, इसलिए वे वास्तव में फीस से दूर नहीं हुए हैं ... उन्होंने उन्हें एक महत्वपूर्ण मार्जिन से कम कर दिया है।

अब, हमें कूप-डी-ग्रेस: ​​"फ्री मनी" मिलता है। यह वास्तव में नि: शुल्क monies में से केवल एक है। यह पता चला है कि बैंकिंग में बहुत सारा पैसा है (इसलिए, यह इतना लोकप्रिय क्यों है!)। जब कैंडिस ऐलिस को चेक लिखती है तो क्या होता है? चूंकि वे दोनों एक्मे के ग्राहक हैं, इसलिए चेक को कभी बैंक नहीं छोड़ना पड़ता है! Acme किसी भी तृतीय-पक्ष निपटान सेवा को उलझाए बिना, आंतरिक रूप से चेक को खुशी से निपटाएगा। जब ऐसा होता है, तो एक बैंक अधिकारी थोड़ा खुश नृत्य करता है। और यह नृत्य कितनी बार होता है? खैर, समय का लगभग 30% !

नेटवर्क प्रभाव

इस बिंदु से, मुझे उम्मीद है कि यह स्पष्ट है कि बैंक खुदरा ग्राहक क्यों चाहते हैं: जब भुगतानकर्ता और भुगतानकर्ता दोनों बैंक के ग्राहक होते हैं, तो बैंक लेनदेन को संसाधित करने वाले पैसे बचाता है। यह विशेष रूप से सच है जब एक बैंक ग्राहक बैंक से ऋण प्राप्त करता है, और उस बैंक में "खर्च करता है" ( बैंक के अन्य ग्राहकों से सामान और सेवाओं की खरीद करके)। जितने अधिक ग्राहक एक ही बैंक का उपयोग करते हैं, उतना ही अधिक बैंक अपनी फीस कम कर सकते हैं और अपनी बचत दर बढ़ा सकते हैं। यह "नेटवर्क प्रभाव" है जो ग्राहक की मांग को बढ़ाता है। याद रखें, जब कोई ग्राहक किसी अन्य बैंक के साथ लेन-देन करता है, तो दोनों बैंक लेनदेन को संसाधित करने के लिए तीसरे पक्ष को शुल्क देते हैं। यदि रिजर्व समाप्त हो जाता है, तो वे रात भर के फंड के लिए भी बड़ी फीस देते हैं। इसलिए, लेन-देन "इन-हाउस" रखना बैंकों के लिए बेहद आकर्षक और आर्थिक रूप से आकर्षक है। प्रत्येक बैंक इस प्रकार हर संभव बैंक ग्राहक प्राप्त करना चाहता है, जैसे कि निगम आमतौर पर अपने लाभ को अधिकतम करने के लिए एकाधिकार प्राप्त करना चाहते हैं।

रात भर फंड

बेशक, भुगतान का क्रम कम या ज्यादा यादृच्छिक प्रक्रिया है, जहां तक ​​बैंक का संबंध है। यह तब नियंत्रित नहीं कर सकता जब उसके ग्राहक चेक और अन्य भुगतान लिखते या जमा करते हैं। किसी भी दिन, लेन-देन ज्यादातर शेष होगा और रातोंरात धन की आवश्यकता नहीं होगी। हालाँकि, जब धन की आवश्यकता होती है (बिना संतुलन प्रवाह के भुगतान के बहिर्वाह की एक अशुभ श्रंखला के कारण), तो बैंक को किसी न किसी तरह से पैसा देना पड़ता है । बेशक, बहुत सारे तरीके हैं जो एक बैंक ऐसा कर सकता है। यह अपने हाथ में तरल संपत्ति बेच सकता है। यह एक अल्पकालिक ऋण ले सकता है। यह सीडी इत्यादि जारी कर सकता है, लेकिन "मुफ्त पैसे" के एक बड़े ढेर पर बैठने पर वह सारी परेशानी से परेशान क्यों है? यह सही है, मैं ग्राहक जमा के बारे में बात कर रहा हूँ । चूंकि अधिकांश जाँच खातों में शून्य या नज़दीकी-शून्य ब्याज दरें होती हैं, यह वस्तुतः सबसे सस्ता अस्थायी धन है जिसे बैंक प्राप्त कर सकता है। ज्यादातर मामलों में, इसे एक या दो दिन से अधिक समय के लिए पैसे की आवश्यकता नहीं होती है। यह सिर्फ बैंकों के बीच भुगतान के यादृच्छिक क्रम में ब्लिप्स को सुचारू करता है।

तो आप देखते हैं, जमा ऋण की उत्पत्ति की सुविधा नहीं है; वे बैंकों के बीच भुगतान के कुशल हस्तांतरण की सुविधा देते हैं (जिनमें से अधिकांश धन एक ऋण से आया था, लेकिन यह एक आवश्यक आवश्यकता के बजाय आकस्मिक है)।

मनी क्रिएशन

अब, यह सवाल पैसे के निर्माण के बारे में एक जांच से उत्पन्न हुआ, इसलिए मुझे लगता है कि उस प्रश्न पर संक्षेप में विचार करना सार्थक है। सबसे पहले, हमें एक जमा खाते की प्रकृति पर विचार करना चाहिए। जब कोई ग्राहक किसी खाते में पैसा जमा करता है, तो वे उस पैसे के लिए कानूनी दावा छोड़ देते हैं । वे जो भी लाभ उठाते हैं वह बैंक से मांग के अनुसार, खाते के शेष राशि के किसी भी हिस्से को वापस करने का एक वादा है। मूल रूप से, एक बैंक में जमा खाता ग्राहक को बैंक द्वारा जारी किया गया एक प्रकार का तात्कालिक ऋण होता है, जिसमें अनिश्चित, परिवर्तनीय अवधि और एक बेतुका कम ब्याज दर, किसी भी समय कॉल करने योग्य होता है (खाता समझौते में निर्धारित प्रतिबंधों के भीतर। .. बचत खातों के लिए, प्रति समयावधि में अधिकतम निकासी होती है)। बेशक, ग्राहक इस ऋण को जारी करना चाहता है क्योंकि बैंक तीसरे पक्ष को भुगतान की सुविधा देगा।

ध्यान देने योग्य तथ्य यह है कि जहां तक ​​बैंक का संबंध है, जमा खाता एक देयता है । यह कुछ ऐसा है जो उन्हें देना है। जब पैसा ऐसे खाते में जाता है, तो बैंक की देनदारियां जमा की राशि से बढ़ जाती हैं, लेकिन ऐसा परिसंपत्तियों से होता है । बैंक अब जमा को नकद के रूप में प्राप्त करता है (काफी शाब्दिक रूप से, "कैश खाता", यदि आप चाहें तो क्रेडिट), खर्च करने के लिए जैसा कि वह देखता है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यह जमा खर्च करने वाले महत्वपूर्ण तरीकों में से एक भुगतान निपटान के लिए एक अल्पकालिक कवर के रूप में है। लेकिन ऋण उत्पत्ति के बारे में क्या?

जब बैंक ऋण जारी करता है, तो वह ग्राहक के जमा खाते में ऋण राशि "जमा" (क्रेडिट) करता है । यह तब ग्राहक के ऋण खाते को डेबिट करता है, जो बैंक की संपत्ति है (यह भविष्य में बैंक के लिए बकाया है)। कुछ लोगों ने निहित किया है कि यह साबित करता है कि ग्राहक ऋण जमा करता है, लेकिन ऐसी कोई बात नहीं हुई है। आप देखें, यदि ग्राहक जमा का उपयोग "ऋण के लिए भुगतान" करने के लिए किया गया था, तो एक और प्रविष्टि जोड़ी जाएगी: बैंक के "कैश अकाउंट" में डेबिट। इस मामले में, ग्राहकों से प्राप्त वास्तविक धन का उपयोग ऋण को निधि देने के लिए किया जाएगा। लेकिन ऐसा कोई लेन-देन दर्ज नहीं है! यह आपके द्वारा उद्धृत लेख द्वारा बनाया गया महत्वपूर्ण बिंदु है।

वास्तव में, वास्तव में क्या हुआ है कि बैंक ने "IOU" बनाया है और इसे ऋण उधारकर्ता को सौंप दिया है। ऋण लेने वाले तो, इस योण खर्च कर सकते हैं जैसे कि यह असली पैसे थे क्योंकि हमारी कानूनी और वित्तीय प्रणाली का कहना है कि है असली पैसे। लेकिन वास्तविकता यह है कि, यह पैसा तत्काल में बनाया गया था कि बैंक ने ग्राहक के जमा खाते को क्रेडिट किया, बिना किसी संबंधित नकदी खाते को डेबिट किए। जैसा कि यह पता चला है, जब ग्राहक ऋण का भुगतान करता है, तो भुगतान ऋण द्वारा बनाए गए धन को "नष्ट" कर देगा, क्योंकि वे रद्द कर देते हैं।

टाइम ट्रेवल

जबकि ऋण सृजन / विनाश मॉडल यह बताने के लिए ठीक काम करता है कि ऋण उत्पत्ति में क्या होता है, इस स्थिति को देखने का एक वैकल्पिक तरीका है जिसे मैं साझा करना चाहूंगा। यदि आप करीब ध्यान दे रहे थे, तो आप ऊपर दिए गए विवरण में मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले हाथ की एक छोटी सी झलक देखेंगे। मैंने कहा कि मनी क्रिएशन इसलिए हुआ क्योंकि बैंक ने "कैश अकाउंट" पर बहस किए बिना उधारकर्ता के खाते को क्रेडिट कर दिया। लेकिन बैंक ने "धोखा" नहीं दिया। इसने एक खाता डेबिट किया : उधारकर्ता का ऋण खाता । बेशक, एक ऋण खाता एक जमा खाते के व्युत्क्रम की तरह है: बैंक वह है जो धन की मांग करने के लिए मिलता है, ऋण की राशि तक। बेशक, वे पूरी तरह से सममित नहीं हैं, लेकिन किताबों को संतुलित करने के लिए वे पर्याप्त रूप से सममित हैं। तो ऋण के लिए भुगतान करने का पैसा कहीं और से आया था ... अन्य जमाकर्ताओं से नहीं, लेकिन निश्चित रूप से कहीं से ... लेकिन कहाँ? खैर, यह स्पष्ट होना चाहिए: यह भविष्य से आया था! आखिरकार, यह वह जगह है जहां ऋण खाता डॉलर बैंक में प्रवाहित होता है। एक बैंक ऋण एक समय यात्रा उपकरण है जो भविष्य के डॉलर को बैंक ग्राहकों द्वारा उपयोग के लिए वर्तमान में स्थानांतरित करता है! और, जैसे ही समय लूप कार्य-कारण का उल्लंघन करता है और किसी व्यक्ति को अपने स्वयं के दादाजी होने की अनुमति देता है, एक समय लूप में एक डॉलर भी कार्य-कारण का उल्लंघन कर सकता है और इसका अपना "दादा" बन सकता है।

एक समय यात्री जो खुद को ऊर्जा कानूनों के संरक्षण का उल्लंघन करता है क्योंकि उस समय का द्रव्यमान उसके भविष्य से हटा दिया जाता है जब वह अतीत में वापस जाता है, और उसे अतीत में जोड़ा जाता है, जो अब पिछले अतीत की तुलना में "भारी" है। समय यात्री की राशि। जिस अवधि में स्व-निर्मित समय यात्री मौजूद होता है, वह ब्रह्मांड को उस व्यक्ति के द्रव्यमान से "चापलूसी" का कारण बनता है। उसी तरह, समय यात्रा के साथ एक ब्रह्मांड की धन आपूर्ति संरक्षित नहीं है। जिस अवधि में मनी टाइम लूप मौजूद है (यानी, ऋण) ऋण की राशि से पैसे की आपूर्ति को बड़ा बनाता है। यह, IMO, यह देखने का सबसे अच्छा तरीका है कि वास्तव में एक ऋण, सचमुच, पतली हवा से पैसा बनाता है।

अब, हम एक समस्या है। क्या होगा अगर उधारकर्ता टाइम लूप को तोड़ दे? क्या होगा अगर ऋण भुगतान अंततः ऋण को नष्ट नहीं करते हैं, और उधारकर्ता चूक करते हैं? क्या इससे स्पेसटाइम के कपड़े में दरार पैदा होगी? खैर, हाँ, निश्चित रूप से यह करता है! यही कारण है कि बैंक संपार्श्विक की मांग करते हैं: बैंक किसी भी तरह से रिप को ठीक करने की कोशिश करता है, जिसमें संपत्ति लेना जिसमें ऋण का कोई लेना देना नहीं है, और इसका उपयोग चीर को पैच करने के लिए करता है।

संशोधन

यदि पैसा पतली हवा से बनाया गया था, तो कर्ज चुकाना इतना बड़ा सौदा क्यों है? क्या हम सिर्फ यह नहीं कह सकते: "ओह, यह ठीक है, वैसे भी सिर्फ पैसा बनाया गया था। कोई नुकसान नहीं"? खैर, हाँ और नहीं। ऋण चूक के साथ दो प्रमुख समस्याएं हैं। पहला स्पष्ट है: बैंक ऋण पर राजस्व बनाते हैं। बैंक स्वयंसेवकों द्वारा संचालित दान नहीं हैं। वे लाभकारी संस्थाएं हैं जो उन लोगों द्वारा संचालित की जाती हैं जो (अत्यधिक) मुआवजे की उम्मीद करते हैं। और बैंक के परिचालन व्यय का भुगतान आम तौर पर ऋणों पर अर्जित ब्याज द्वारा किया जाता है। तो, एक असफल ऋण == असफल राजस्व == परिचालन की कमी। बुरी खबर।

दूसरी समस्या अंतर-बैंक भुगतान से है। यदि उधारकर्ता और उसके सभी भुगतानकर्ता एक ही बैंक के ग्राहक हैं, तो IOU जो कि ऋण है, एक प्रकार के जादुई प्ले मनी के रूप में मौजूद हो सकता है, जिसे बैंकरों को वसीयत में प्रकट करने की अनुमति होती है। इस धन को ग्राहक खातों के बीच स्थानांतरित करने के लिए केवल पुस्तकों पर खातों में क्रेडिट और डेबिट की राशि होती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि जब उधारकर्ता कहता है: "मैं इस IOU के हिस्से को कैश कर रहा हूं", बैंक कहता है: "कोई बात नहीं, आप जिस व्यक्ति को भुगतान कर रहे हैं वह भी मेरा ग्राहक है, इसलिए यह एक तरह का IOMe बन जाता है।" समस्या तब होती है जब कोई भुगतान बैंक के बाहर होता है । इस बिंदु पर, भुगतान को कवर करने के लिए "वास्तविक धन" मौजूद होना चाहिए, और बैंक के लिए फेड खाते में वह धन मौजूद होना चाहिए। यह इस बिंदु पर है कि ऋण उत्पत्ति प्रक्रिया द्वारा पतली हवा से बनाई गई "प्ले मनी" "असली पैसा" बन जाती है। मैं इस प्रक्रिया को "अस्वीकृति" कहता हूं (लेकिन कोई और नहीं करता है)। समस्या स्पष्ट होनी चाहिए: सिर्फ इसलिए कि एक्मे बैंक घोषणा करता है: "यह नया पैसा मौजूद है। मैं ऐसा कहता हूं।" इसका मतलब यह नहीं है कि भुगतान संसाधित करते समय FizzBuzz उस कथन को पहचानने के लिए बाध्य है। फ़िज़बज़ कहते हैं: "नूंह-उह। मुझे वह एकाधिकार पैसा मत दो। मुझे असली सामान दो।" यही कारण है कि फेडरल रिजर्व खाते को "वास्तविक धन" से वित्त पोषित किया जाना चाहिए। अन्यथा, बैंक हमेशा यह घोषणा करेंगे कि उनके पास अपने भुगतानों को कवर करने के लिए आवश्यक धन है, और कभी भी किसी से उधार न लें। अनिवार्य रूप से, वे अनिश्चित काल के लिए और लापरवाह परित्याग के साथ पैसे प्रिंट करेंगे।

इस संकीर्ण अर्थ में, जमाकर्ता फंड एक भूमिका निभाते हैं। वे बैंकों के बीच भुगतान को सुविधाजनक बनाने के लिए ठंडा, कठोर नकद धन प्रदान करते हैं, जब एक उधारकर्ता नए खनन किए गए धन को कहीं और खर्च करने की कोशिश करता है। जमाकर्ता डॉलर भविष्य के डॉलर को "ऋण द्वारा" प्रकट करता है और बैंक के बाहर खर्च करता है। यह उस भविष्य के डॉलर के लिए "भौतिक" स्टैंड-इन बन जाता है जो (उम्मीद है) अंततः बैंक की किताबों पर उतरेगा। और यह केवल इस अर्थ में है कि जमाकर्ता ऋण की उत्पत्ति के लिए "आवश्यक" हैं। हालांकि, याद रखें कि आरक्षित खाते को जमा द्वारा वित्त पोषित करने की आवश्यकता नहीं है, और इस प्रकार, जमा केवल भुगतान निपटान की लागत को कम करते हैं।

बेशक, यह केवल इसलिए काम करता है क्योंकि एक बैंक, औसतन बैंक के पास आने वाले कई भुगतान हैं जैसे कि बाहर जा रहे हैं । यदि कोई बैंक ऋण जारी करता है, लेकिन उसके पास कोई ग्राहक नहीं है, जो अन्य बैंकों से भुगतान प्राप्त करता है, तो बैंक को स्पष्ट रूप से संक्षेप में तरलता की समस्या होने वाली है। खुदरा जमाकर्ताओं को प्राप्त करने से, एक बैंक अन्य बैंकों के साथ धन के संतुलित द्विदिश प्रवाह को सुनिश्चित करने में मदद करता है। अधिक संतुलित प्रवाह, फेड में आवश्यक कम आरक्षित। यह जमाकर्ताओं की आवश्यक भूमिका है, और वे एक ऐसे बैंक के लिए आवश्यक क्यों हैं जो ऋण जारी करता है। जब एक उधारकर्ता एक उधार ली गई राशि खर्च करता है, तो वह पैसा कहीं और जमा हो जाता है , क्योंकि यह बैंक से बाहर निकलता है । बैंक द्वारा आवश्यक आधार राशि की मात्रा को कम करने के लिए, बैंक ऋण खर्च का एक लक्ष्य बनाना चाहता है, क्योंकि यह एक स्रोत है । इस प्रकार, यह बहुत से जमाकर्ताओं को दूसरे बैंकों से भुगतान प्राप्त करना चाहता है । नेटिंग प्रक्रिया से इन भुगतानों में से अधिकांश "इन-हाउस" रहने का कारण बनता है, फेड खाते द्वारा "कम" किए जाने वाले डॉलर के साथ। यह बहुत कम शाब्दिक नकदी जमा से संबंधित है, जो ज्यादातर एक गोल त्रुटि है।

ध्यान दें कि सभी पैसे, सिद्धांत रूप में, ऋण से आ सकते हैं, वास्तव में कोई भी किसी भी समय किसी भी बैंक में एम 1 जमा नहीं कर सकता है! यदि बैंकों के बीच भुगतान पूरी तरह से संतुलित है, तो किसी भी आरक्षित की आवश्यकता नहीं है। ग्राहकों के बीच चल रहे सभी पैसे सैद्धांतिक रूप से बिना किसी मुद्रा या एम 1 के साथ ऋण-मूल पैसे हो सकते हैं। यही कारण है कि "व्यापक धन" मैक्रोइकॉनॉमिक्स में एक महत्वपूर्ण श्रेणी है।