Mengapa menggunakan HTTPS dalam Protokol DP-3T?

Oct 29 2020

Saya berdiskusi tentang transparansi protokol HTTPS melalui aplikasi deteksi COVID-19 tertentu. Penentang berpendapat bahwa menggunakan HTTPS akan mengaburkan aplikasi, bahwa aplikasi harus berperilaku transparan dan mengirim semua lalu lintas melalui HTTP sehingga mereka dapat melihat apa yang mereka kirim, karena datanya tetap "anonim".

Setelah beberapa penyelidikan, saya menemukan bahwa bagian ini mengikuti protokol DP-3T secara ketat , yang menyatakan bahwa "Aplikasi membuka koneksi TLS terenkripsi ke server dan mengirimkan kode otorisasi [...]". Saya tahu pasti bahwa mereka tidak membaca keseluruhan protokol (saya juga tidak, hanya beberapa bagiannya), tetapi bahkan dengan pemikiran ini, mereka terus mengatakan tidak ada alasan untuk tidak mulai menggunakan HTTP biasa dengan menghapus HTTPS. Mereka melangkah lebih jauh dan menyatakan bahwa jika muncul di protokol, maka itu dirancang dengan buruk.

Jadi apa alasan untuk menggunakan HTTPS dalam protokol anonim seperti DP-3T?

Jawaban

19 Najkin Oct 29 2020 at 17:35

Koneksi TLS memiliki 3 properti penting dan berbeda:

privasi, yaitu perlindungan terhadap penyadapan
otentikasi, untuk memastikan pihak yang berkomunikasi benar-benar seperti yang mereka bayangkan
integritas, artinya data tidak dapat diubah selama transmisi

Tampaknya lawan Anda hanya membantah yang pertama, tetapi dua lainnya sangat penting untuk sebagian besar aplikasi. Khususnya untuk DP-3T, kurangnya otentikasi berarti penyerang dapat mencegat transmisi dan menjatuhkannya sementara aplikasi akan mengira kode telah berhasil dikirim.

Dan secara umum, TLS saat ini murah dan mudah diatur. Anda akan membutuhkan alasan yang sangat bagus untuk tidak menggunakannya, bukan alasan untuk menggunakannya. Faktanya, setidaknya untuk iOS, aplikasi diharuskan menggunakan keamanan transportasi , dan pengecualian harus dijustifikasi.

10 ximaera Oct 29 2020 at 17:16

Seiring dengan penjahat dunia maya yang bersedia melakukan penyadapan melalui jaringan nirkabel, jaringan rumit saat ini biasanya membawa sejumlah besar middlebox pengawasan yang berbeda untuk tujuan yang berbeda . Perangkat tersebut tidak hanya menguping, tetapi terkadang dapat memodifikasi data yang dikirimkan dengan cara yang sewenang-wenang, baik sengaja maupun tidak.

Misalnya peralatan DPI yang dipasang oleh ISP dapat diatur untuk menggantikan iklan situs Web dengan iklan ISP. Jika dikonfigurasi dengan cara yang salah, peralatan ini juga akan menggantikan bagian Javascript atau kode XML yang tidak terkait dalam aliran data yang dikirimkan oleh aplikasi seluler atau situs Web.

Ini hanyalah satu contoh.

Oleh karena itu, model ancaman kontemporer untuk situs Web dan aplikasi seluler hanya mengasumsikan HTTPS terenkripsi sebagai transportasi. HTTPS agak mudah disiapkan saat ini, ia datang secara gratis dan menghilangkan begitu banyak ancaman buram dan kompleks serta potensi bug sehingga lebih mudah dan lebih andal - dari sudut pandang operasional - untuk menyiapkannya daripada tidak.

4 Kevin Oct 30 2020 at 05:21

Penentang berpendapat bahwa menggunakan HTTPS akan mengaburkan aplikasi, bahwa aplikasi harus berperilaku transparan dan mengirim semua lalu lintas melalui HTTP sehingga mereka dapat melihat apa yang mereka kirim, karena datanya tetap "anonim".

Saya akan berasumsi bahwa "mereka" yang dicetak tebal mengacu pada pengguna akhir, dan bukan ke pengembang (karena jika itu mengacu pada pengembang, maka ini adalah masalah langsung karena tidak menggunakan teknik debugging yang sesuai seperti logging sisi server ).

Secara realistis, berapa banyak pengguna akhir Anda yang akan menjalankan Wireshark atau perangkat lunak serupa? Dari mereka yang secara teknis cukup mahir untuk menjalankan Wireshark, berapa banyak yang secara serius akan menemukan lalu lintas HTTPS yang mencurigakan? Ini sangat mungkin adalah protokol (lapisan 7) paling populer kedua di dunia (setelah SMTP, saya cenderung membayangkan), dan seperti yang Anda katakan, protokol DP-3T secara eksplisit membutuhkan penggunaannya. Siapa pun yang merasa curiga kemungkinan tidak cukup tahu tentang teknologi jaringan untuk menggunakan Wireshark sejak awal. Menurut saya, penggunaan HTTP tanpa jaminan lebih cenderung memancing kecurigaan daripada penggunaan HTTPS.

Di sisi lain, sangat mungkin untuk menyembunyikan data dalam aliran jaringan yang tidak terenkripsi menggunakan berbagai bentuk steganografi (dalam hal ini, dengan menyembunyikan beberapa data dalam ID sementara yang konon "acak" yang digunakan oleh DP-3T, dan / atau dalam kunci rahasia saat diunggah untuk laporan infeksi; keduanya adalah gumpalan data biner yang buram tanpa struktur yang berarti bagi pengguna untuk introspeksi). Jadi fakta bahwa pengguna akhir teknis mampu memantau lalu lintas aplikasi Anda sebenarnya tidak terlalu membantu dengan kepercayaan.

Bagaimanapun, kita dapat dengan jelas melihat bahwa:

Ini tidak meyakinkan pengguna non-teknis tentang apa pun.
Ini tidak mungkin efektif dalam meyakinkan pengguna teknis bahwa aplikasi Anda aman, dan mungkin meyakinkan mereka bahwa aplikasi Anda tidak aman atau setidaknya dirancang dengan buruk.
Seperti yang dijelaskan dalam beberapa jawaban lainnya, TLS melakukan hal-hal lain selain kerahasiaan, dan yang dapat membahayakan keamanan penerapan Anda dengan cara lain.

4 BrianDrake Oct 30 2020 at 21:52

Selain poin luar biasa yang dibuat dalam jawaban lain, mengenkripsi hanya data yang memprihatinkan privasi memberi tahu musuh bahwa ini adalah data di mana privasi menjadi perhatian, dan memungkinkan mereka untuk memfokuskan upaya mereka untuk mendekripsi data ini.

Dengan kata lain, bahkan jika privasi adalah satu-satunya perhatian Anda, Anda harus mengenkripsi semuanya sehingga musuh tidak tahu ke mana harus mencari. Itu berarti menggunakan HTTPS, bukan HTTP, jika memungkinkan.