거짓 연대

LA, 시카고, 휴스턴의 거리에서 시위, 폭동, 폭동이 일어나는 것을 상상해보세요. 또 다른 젊은 흑체는 우리가 미국이라고 부르는 만족할 줄 모르는 살인적인 억압의 희생자가 되었습니다. 당신의 아비투스를 공유하는 당신이 유지하기로 결정한 동료들은 도덕적 의로움을 향한 아이디어의 시장을 흔들고자 하는 인포그래픽을 게시하고 있습니다. 이것은 대륙에 걸쳐 영혼을 정치화하는 더 큰 글로벌 추세의 일부인 현실입니다. 체계적 부적합의 징후인 순간은 단순히 살 여유가 없는 사람들에게 저항을 낳습니다. 그러나 이러한 순간의 대부분은 수명이 짧고 현상 유지로 되돌아갑니다. 왜 그렇습니까? Martin Luther King Jr.가 말했듯이 "도덕적 우주의 호는 길지만 정의를 향해 휘어진다"면 이 호를 형성한 책임은 누구에게 있습니까? 물론,

2022년 11월 14일 미국 역사상 최대 규모의 교직원 파업이 중대한 행동으로 시작되었습니다. 48,000명의 노동자들은 완전한 빈곤 이상을 제공하지 않는 급여에 항의하기 위해 대부분의 대학 기능을 동결했습니다. 학부생들은 기껏해야 거짓 연대로, 최악의 경우 경멸로 형평성을 요구하는 외침에 맞섰습니다. 나는 원인에 동의하지만 대학원생이 메시지를 전달하기 위해 내 학습을 방해해야하는 이유는 무엇입니까? 어째서 그들의 정치를 가져와서 내 학교 교육에 삽입하는 거지? 여기에서 내적 주관적 태도¹의 개념은 실제적이고 실행 가능한 연대보다 더 중요하다고 암묵적으로 제시됩니다. 아이디어 _결속력은 이 학생들에게 호소력이 있지만, 그들이 보여주는 행동과 은밀한 발언은 그들의 진정한 믿음을 드러냅니다. 이 학생들은 빈곤층, 소수자, 착취당하는 사람들의 생활 조건에 관심이 없습니다. 그들은 애초에 그러한 착취를 허용하는 시스템에 연루되어 있으면서도 아이러니하게도 현재의 정치와 거리를 두는 수단으로 공감을 주장할 것입니다. 이상주의적인 자세는 정의를 향한 진전을 가져오지 못할 것입니다.

Black Lives Matter와 같은 대중 운동, 지난 몇 년간의 수많은 노동 운동, 그리고 현재 UC 시스템의 대학원생, TA 및 학생 연구자 조직은 모두 원인에 동의하는 사람들의 그룹에 의해 약화되었습니다.그러나 그러한 원인이 정의보다 질서에 더 헌신하는 사람들에 의해 실현될 수 있는 방법은 아닙니다. 많은 경우, 이 사람들은 자신이 억압받고 착취당하는 공동체의 정치적 상황과 분리되어 있다고 생각하는 바로 그 사람들입니다. 특히, UC 파업의 맥락에서 학부생들은 자신을 파업 중인 사람들과는 별개의 계급²으로 여깁니다. 학생 교사의 파업이 학부 학습을 방해했다는 바로 그 사실은 이 두 계급의 대학생들이 얼마나 밀접하게 연결되어 있는지를 보여줘야 합니다. 대신 자신을 단순한 교육의 고객으로 여기는 학부생들은 학습을 수동적으로 소비하는 상품으로 봅니다. 이 견해는 학부생과 대학원생을 원자화하여 효과적인 조직을 위한 정치적 잠재력을 죽이려는 학교 행정의 악의적 행위자에 의해 강화됩니다. 따라서 학부생들은 파업을 고객으로서의 경험을 방해하는 것으로 간주합니다. 그들은 의미 있는 수준에서 교육 상품의 소비자로서 자신을 넘어서는 관심(학습을 가능하게 하는 바로 그 근로자에게 적절한 임금)을 인정하기를 거부합니다.³

이번 파업의 결과가 (실패할 경우) 선례를 남기게 되면 학생 노동자 자신의 당면한 상황을 뛰어넘는 결과를 낳을 것이며, 이는 정의에 대한 단순한 믿음으로는 고칠 수 없는 결과가 될 것입니다. 현재 학부생은 자신의 위치가 대학원 동료의 위치와 얼마나 밀접하게 관련되어 있는지 알지 못할 수 있지만 착취를 배제하지는 않습니다. 실제로는 정반대입니다. 대학원생 노동자들을 파업에 몰아넣은 권력관계는 학부생들을 얽어매는 것과 같다. UC Irvine의 자연과학부는 학부생들에게 시험관 시험을 치르게 하기 위해 서점 학점으로 뇌물을 주기 시작했습니다.

정의는 전투적 행동(정치적, 경제적 영향력을 위해 대학 기능을 방해하는 것을 의미함)에서만 나올 것입니다. 변화를 요구하는 것은 지배계급의 미미하고 하찮은 양보만을 가져올 뿐이다. 이러한 정치적 조직화의 본질은 대학 기능의 중단을 필요로 하기 때문에 학부생들은 그들의 학습 경험이 동일한 중단에 직면할 것임을 인식해야 합니다. 이를 순전히 부정적인 영향으로 보기보다는 평등에 대한 이러한 요구의 정치적, 경제적, 사회적 필요성이 녹취록에 있는 편지의 환상적 힘을 능가한다는 점에 유의해야 합니다. 우리는 가만히 앉아서 선의와 무지개를 통해 세상이 바뀌기를 바랄 수 없습니다. 정치적 진보는 행동 을 통해 이루어진다.지배계급의 허락이 아닌 지배계급의 허락. 주인의 도구는 주인의 집을 절대 해체하지 않습니다⁴ — 따라서 현재 질서를 무너뜨리지 않고 정의를 기대하지 마십시오 .

각주

1. 여기서 저는 Mark Fisher가 Zizek의 이데올로기 개념에 대한 분석을 따르고 있습니다. 그의 저서 “자본주의 리얼리즘”에서 그는 “자본주의가 나쁘다고 (마음속으로) 믿는 한, 우리는 계속해서 참여할 자유가 있습니다. 자본주의 교환에서”(Fisher 2008). 나는 공범의 도덕화를 강조하고 싶습니다. 자본의 폭력에 가담하는 것은 자본의 도덕적 거부에 의해 용인된다는 의미입니다.
2. 저는 여기서 강조하고 싶은 것은 대학의 비정치적 성격에 대한 주장이 학부생을 대학원 동료들과의 관계에 있어 너무 근시안적으로 만드는 바로 그 이유라는 것입니다. 학생들이 대학이 비정치적이라는 개념을 당연하게 여긴다면, 그들은 자신을 고객의 관점과 같은 즉각적인 용어로 생각하는 경향이 더 커질 것입니다. 현실적으로 대학은 정치적 권력 구조로 구성되어 있다. 졸업생들의 생활 여건을 결정하는 과도한 행정적 보풀, 학생들이 생존할 수밖에 없는 주택 시장을 통제하는 등… 대학의 권력 관계는 본질적으로 정치적이고 상호 연결된 주관성의 형태입니다. 이 완전한 관점에서 볼 때,
3. 특히 대학 내에서 신자유주의와 신자유주의의 개성과 시장 언어에 대한 경향을 더욱 확장하는 작업이 많이 있습니다. 몇 가지 주목할만한 예는 Wendy Brown의 "Undoing the Demos"(2015)와 Jason Read의 "A Geneology of Homo Economicus"(2009)입니다. 물론 "자본" 1권에 있는 상품 물신주의에 관한 마르크스의 장도 여기(1996)에서 빼놓을 수 없는 자원이다.
4. Audre Lorde의 "The Master's Tools Will Never Dismantle the Master's House"(1984)를 참조하십시오.