Artan getiri, sonuçlar?
Bir firmanın ölçeğe göre artan getirileri varsa (yani girdileri, çıktıları ikiye katlamaktan daha fazla ikiye katlamak), bu firma mantıksal olarak uzun vadede kendi sektöründe tek firma olur mu?
Değilse, IRTS'yi görüntülemenin avantajı nedir?
Yanıtlar
Ölçeğe göre artan getirilerin şirketin tüm üretim fonksiyonuna uygulanması koşuluyla, doğal tekel haline gelmesi muhtemeldir. Örneğin, Principles of Economics'te (s. 292) Mankiw, bazı pasajlarda tekelleri maliyet işlevleriyle ilişkili olarak bile tanımlar:
Bir firmanın ortalama toplam maliyet eğrisi sürekli olarak düştüğünde, firma doğal tekel denen şeye sahip olur.
Genel olarak, ortalama toplam maliyet eğrisi, firma ölçeğe göre artan getirilere sahip olduğunda sürekli olarak düşecektir.
Bununla birlikte, tekellerin kaçınılmaz olmadığı, ölçeğe göre artan getirileri olan modeller var. Örneğin Wang (2016) , firmaların ölçeğe göre artan getirilerle karşı karşıya kaldığı bir bankacılık rekabeti modeli sunmaktadır ve model piyasa yoğunlaşmasında artışı öngörse de, tek bir bankanın tekel olacağını öngörmesine gerek yoktur.
Ölçeğe göre artan getirisi olan (IRTS) ve piyasa gücü olmayan bir firmanın negatif bir kar elde ettiği (ve uzun vadede hiç gözlemlenmeyebileceği) gösterilebilir. Sonuç: küresel IRTS'ye sahip bir firmanın sürdürülebilir olması için sübvansiyonlar veya pazar gücü gereklidir.
Olağan notasyonlarla, iddia, mükemmel bir rekabete sahip (iç) bir optimumun birinci dereceden koşulunu takip eder:$ c'(y) = p $. İle çarparken$y/c$ ölçeğe göre getiri oranının tersini elde ederiz: $c'(y)y/c = py/c$. Global IRTS ile,$c'(y)y/c < 1$ve bu, kârın negatif olduğu anlamına gelir: $py-c<0$.
Zaten verilen harika cevapların yanı sıra, iki kuruşumu ekleyerek:
Bir firma , diğerleri için pazara giriş kısıtlandığında sektörde tek oyuncu olur , bu IRTS veya hatta sürekli ölçek ekonomileri tarafından garanti edilemeyebilir.
Birincisi, ilk saf sezgimizin aksine, IRTS'nin ölçek varsa ekonomileri ima etmediğini anlamak önemlidir. Bkz bu sayaç örnek ve ilgili tartışma için.
İkincisi, cömert olalım ve sürekli ölçek ekonomileri olduğunu varsayalım. Aşağıda, şimdi bile rekabetin var olabileceğini gösteren bir karşı örnek var:
İki özdeş firma ve marjinal maliyeti olan bir cournot duopoly düşünün:
$$\frac{\partial C}{\partial q_i}=50-q_i/2$$
Ürün pazarı için ters talep fonksiyonu:
$$p=100-q=100-q_1-q_2$$
Firma 1 için kar fonksiyonunun yazılması:
$$\pi_1 = q_1 (100-q_1-q_2) - C(q_1)$$
FOC:
$$\frac{\partial \pi}{\partial q_1}=50-3q_1/2-q_2$$
Bu nedenle aşağıdaki en iyi yanıt işlevine sahibiz ( $i\ne j$):
$$q_i=\frac{100-2q_j}{3}$$
Yani, dengede:
$$q_1=q_2=20$$
Bu açıkça kabul edilebilir bir çözümdür ve sürekli ölçek ekonomisine sahip bir cournot duopoly varlığını gösterir.
Buradaki fikir, eğer aynı teknoloji herkes için mevcutsa, yeterince büyük bir yatırımla pazara girebilir ve pazar talebi halinde pay alabilir. Öte yandan, ilk hamle avantajı varsa (örneğin, tüketicilerin yeni satıcıya geçme eylemsizliği veya sermaye kısıtlamaları vb. Nedeniyle) ölçek ekonomileri, piyasaya girişini kısıtlayarak tekel oluşturmaya yardımcı olabilir.
Özetlemek gerekirse, IRTS ve hatta bu konuda ölçek varsa ekonomiler tekeli garanti etmez.
IRTS'yi görüntülemenin faydası nedir: Bir pazara giriş yapan bir kişiyi, yerleşik şirketin girişi maliyetli hale getirmek için yatırımı önemli ölçüde artırabileceği tehdidi (olası inanılır bir) ile kesinlikle caydırabilir.