<Position> ist von etwas
Hier sind einige ziemlich einfache Sätze.
Er kommt in den Laden.
Die Monade wurde aus dem Fenster geworfen und fiel zu Boden.
Das erste Umo steht nach dem zweiten Umo.
Vor ihm rollt eine sehr große Monade.
Ich sehe manchmal die Hinzufügung von "von" nach einer adverbialen Präposition. Hier ist ein Beispiel für ein kleines "Meta".
Ich sehe manchmal die Hinzufügung von «de» nach e einer adverbialen Präposition.
Wann ist das "<Position> e von" ...
- ... wäre das richtig?
- ... hätte die andere Bedeutung nur "<Position>" selbst?
Hier sind wieder die Sätze, aber umigite.
Er kommt aus dem Laden.
Die Monade wurde aus dem Fenster geworfen und fiel zu Boden.
Das erste Umo steht nach dem zweiten Umo.
Bevor ri eine sehr große Monade rollt.
Bisher weiß ich nur, dass "von" ≠ "von", aber ich bin mir bei anderen nicht sicher. Ich habe jedoch bereits ein ziemlich großes Gefühl, dass einige davon irgendwie falsch sind, insbesondere "ale de", "ele de" und wahrscheinlich das absurdere "dee de". Wo immer ich solche Formen gesehen habe, habe ich nur "nach" und "vor" gesehen, denke ich, also frage ich mich jetzt über die anderen Formen, ob diese überhaupt existieren / existieren.
Zweitens frage ich mich, wenn zumindest einige korrekt sind, wie das pseudolokative "-en" in diesem Fall funktionieren würde.
Die Entität floss von einem Raum in eine andere Ebene.
Die Entität floss von einem Raum in eine andere Ebene.
Ist das richtig? Ist es zu seltsam? Zu abstrakt? Ist es völlig absurd?
Englisch gesprochen, auch wenn einige davon tatsächlich grammatikalisch falsch sind, habe ich das Gefühl, dass sogar so etwas wie "ale de" oder "ene de" Sinn machen könnte, wenn man wirklich darüber nachdenkt. Englisch ist nicht die beste Sprache, um dies auszudrücken, noch ist es meine Muttersprache, aber diese beiden könnten zum Beispiel grob als "in Richtung von" bzw. "in [ternal] von / von" und ähnlich für die ausgedrückt werden sich ausruhen.
Beachten Sie, dass ich nur nach grammatikalischer Genauigkeit und nicht nach guter Sprache frage. Sprache zu spielen macht ziemlich viel Spaß, weißt du?
Antworten
Ihre Frage bezieht sich auf dasrolvortaĵoj , was PMEG nennt :
Es gibt viele Ausdrücke, die aus einem E-Wort + de bestehen:
Meze de = “en la mezo de”: Meze de la arbaro apud grupo de laboristoj staris Valdemaro Doe kun siaj tri filinoj.FA4.79 = En lamitten im Wald ... Ähnliches gilt am Anfang von (= "am Anfang von"), am Ende von (= "am Ende von"), innerhalb (= "innerhalb" = "in"), innerhalb von (= "innen") und außerhalb von (= "außen").
Sie existieren auch mit alund kun. Die erwähnte PMEG-Seite listet einige davon auf.
Es ist allgemein bekannt, dass man die Präpositionen von Esperanto wörtlicher als in anderen Sprachen verstehen sollte, um Einstimmigkeit zu erreichen. Aus diesem Grund wurde in einer anderen Diskussion argumentiert, dass "by" ein direktes Mittel zeigt und "by" eine andere Bedeutung hat, ein Gefühl von "mit Hilfe von". Wir hatten ein Beispiel
- Man spricht durch den Mund und durch einen Dolmetscher.
Meiner Meinung nach ist die wesentliche Frage, ob solche Adverbialpräpositionen plus -Ausdrücke irgendeinen Zweck erfüllen, ob sie etwas ausdrücken, das auf keine andere Weise ausgedrückt werden kann, vielleicht klarer. Im Fall von "mittels" ist dieser klarere Ausdruck "mit Hilfe von".
Was bedeutet "ale de", "ele de" usw., was nicht anders ausgedrückt werden kann? Ich verstehe nicht einmal, was sie bedeuten.
Wenn es um "nach" geht, habe ich ein Beispiel (in Wikipedia) gefunden, in dem die Verwendung zumindest für mich verständlich ist.
[dort]… war ein Geschäft, zuerst einer Fotofirma Lumière, dann der Filmproduktionsfirma Pathé Frères und später der Galerie Syra.
Hier dient "nach" zur Bestellung der Veranstaltungen, dh das Kino befand sich dort nach dem Foto und nach dem Kino in der Galerie.
Beachten Sie schließlich, dass die Präposition "von" meiner Meinung nach bereits zu viele Bedeutungen hat (13 gemäß PIV ). Es ist daher eine gute Idee, die Erstellung zusätzlicher zu vermeiden.