¿Es este escenario ilegal o simplemente inmoral?
Imagínese un sociópata (llamémosle A) y se divierte jugando con personas depresivas, especialmente B.
Un día, B le pregunta a A si puede obtener cápsulas de cianuro de potasio por suicidarse. A responde que sí, de hecho puede conseguirlos, y unos días después le da tictacs triturados dentro de una cápsula digerible. B entra en el sótano del lugar donde A y B se conocieron, y toma la pastilla de buena fe para morir a causa de ella.
Mientras tanto, A y algunos amigos de A están arriba y se ríen, mientras que B se sienta en el sótano y espera horas hasta que la píldora funcione.
La píldora se entregó libremente, sin dinero ni otros bienes o servicios ni nada por el estilo.
Esto es moralmente reprobable, por supuesto, pero ¿es ilegal de alguna manera? Me interesaría especialmente la ley de Alemania, pero las leyes de otros países también serían interesantes.
Esto no es ni asesinato ni homicidio involuntario, ya que A no mata a B (ni siquiera lo daña realmente), y además (al menos en Alemania) las tendencias suicidas no son ilegales.
¿Cómo se procesará esto?
Respuestas
La mayoría de los estados tienen una restricción baja para la distribución de medicamentos falsificados, lo que parece violar. Por ejemplo, la Ley de Sustancias Controladas de Imitación y Falsificación de Colorado, codificado en las Secciones 18-18-419 a 18-18-424, Estatutos Revisados de Colorado, hace que sea un delito menor de drogas (clase 4) distribuir una sustancia controlada de imitación que es "una sustancia que no es la sustancia controlada que es supuestamente, pero que, por su apariencia, incluido el color, la forma, el tamaño y las marcas, por las representaciones hechas y por la consideración de todos los factores relevantes como se establece en la sección 18-18-421, llevaría a una persona razonable a creer que el sustancia es la sustancia controlada que se supone que es ". Ya contiene una excepción de placebo para los profesionales médicos que indica que "no se aplicará a los profesionales autorizados, registrados o autorizados de otro modo por las leyes de este estado para poseer, administrar, dispensar o distribuir una sustancia controlada, si la distribución, posesión,la dispensación o administración de la sustancia controlada de imitación se realiza en el curso legal de su práctica profesional ".
Pero existe el argumento de que el propósito previsto del uso de la falsificación en lugar de la cosa real era prevenir un suicidio, y que hacerlo tenía ese efecto, que podría justificar el delito. El hecho de que B inició la conversación preguntando a A y podría haber obtenido la droga con éxito si se lo hubiera pedido a otra persona hace que esta defensa sea particularmente plausible. Las personas que no se suicidan estadísticamente no lo intentan de nuevo con otro método, el suicidio es una acción impulsiva que, si se evita, no es tan probable que se repita si alguien no lo hace con un método en particular.
Colorado permite expresamente el uso de la fuerza física para prevenir un suicidio. "Una persona que actúe bajo la creencia razonable de que otra persona está a punto de suicidarse o de infligirse lesiones corporales graves a sí misma puede usar fuerza física razonable y apropiada sobre esa persona en la medida en que sea razonablemente necesario para frustrar el resultado". Sección 18-1-703 (1) (d), Estatutos revisados de Colorado. En realidad, esto no es un uso de la fuerza física, pero informa la aplicación de la defensa de la "elección de los males", codificada en la Sección 18-1-702, Estatutos Revisados de Colorado en Colorado, que establece (con matices que no se reproducen aquí) que :
Una conducta que de otro modo constituiría un delito es justificable y no criminal cuando sea necesaria como medida de emergencia para evitar un daño público o privado inminente que esté a punto de ocurrir debido a una situación ocasionada o desarrollada sin la conducta del actor, y que es de suficiente gravedad que, de acuerdo con los estándares ordinarios de inteligencia y moralidad, la conveniencia y urgencia de evitar la lesión superan claramente la conveniencia de evitar la lesión que se pretende prevenir mediante la ley que define el delito en cuestión.
Tampoco es obviamente inmoral (por las mismas razones), aunque se podría argumentar que la "víctima" podría presentar el agravio de una conducta indignante, también conocida como infligir intencionalmente angustia emocional , contra la persona que lo causa, aunque nuevamente, la pregunta serían cuáles serían los daños y si estaba justificado. El remedio extracontractual es más adecuado ya que a menudo se usa en casos de "bromas" calculadas para causar una angustia emocional extrema, como aparentemente lo fue este. La intención de la "víctima" de suicidarse también podría constituir " manos sucias " que impidan la recuperación de un agravio en esta situación en la ley de agravios si lo afirma la persona A.