konstruksi list-array
Saya ingin membuat daftarnya ix={1,1,1,1,2,2,2,2,3,3,3,3,4,4,4,4}
dapat saya lakukan
L=4;
ix = ConstantArray[0, Length[L]^2]
k = 0;
For[i = 1, i <= Length[ix], i++, If[Mod[i, L] == 1, k = k + 1, k]; ix[[i]] = k;]
ix
(* output *)
{1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4}
Tapi saya tidak menyukainya. Apakah ada cara yang lebih "Mathematica" untuk melakukannya?
Jawaban
Seperti yang Anda lihat dari komentar dan jawaban, cara alami untuk melakukannya di Mathematica adalah membuat array 2D dan kemudian meratakannya. Beberapa contoh lagi dari pendekatan itu:
Flatten[Table[i, {i, 4}, 4]]
Flatten[Array[# &, {4, 4}]]
Untuk kasus khusus ini, Anda juga dapat melakukan sesuatu seperti:
Ceiling[Range[16]/4]
Anda juga dapat menafsirkan ini sebagai produk luar:
Outer[Times, Range[4], ConstantArray[1, 4]] // Flatten
{1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4}
Anda juga dapat menggunakan bentuk 4-argumen dari Array
:
Array[# &, {4, 4}, 1, Flatten @* List]
{1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4}
Array[Range @ 4 &, 4, 1, Sort @* Join]
{1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4}
Array[{1, 0, 0, 0} &, 4, 1, Accumulate @* Join]
{1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4}
Dan beberapa metode tambahan:
Round[1/2 + 6 Range[16]/25]
Sort @ Mod[Range @ 16, 4, 1]
Join @@ Table @@@ Table[{i, 4}, {i, 4}]
1 + ⌊Most @ Subdivide[4, 16]⌋
Join @@ Accumulate @ Table[1, 4, 4]
Accumulate @ Upsample[{1, 1, 1, 1}, 4] (*thanks: Simon Woods *)
⌈ArrayResample[Range@4, 16, {"Bin", 1}]⌉
Internal`RepetitionFromMultiplicity @ Thread[{Range @ 4, 4}]
Ini menggunakan fungsi anonim bersama-sama dengan ConstantArray
dan Range
untuk melakukan apa yang Anda inginkan:
ConstantArray[#,4]&/@Range@4//Flatten
{1,1,1,1,2,2,2,2,3,3,3,3,4,4,4,4}
Cara lain:
Quotient[Range@16, 4, -3]
{1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4}
Riffle / Sarang
Range[4]//Nest[Riffle[#,#]&,#,2]&
Kalau tidak:
Range[4]//Riffle[#,#]&//Riffle[#,#]&
{1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4}
BitShiftRight
Setelah Ceiling
metode rapi oleh Simon Woods:
1+Table[BitShiftRight[n,2], {n, 0, 15}]
Kalau tidak:
1+BitShiftRight[#,2]&@Range[0,15]
IntegerPart
Dari dokumentasi untuk BitShiftRight-> Detail , dan hubungan antara BitShiftRight
dan IntegerPart
:
1+IntegerPart@Table[n/4, {n, 0, 15}]
Kalau tidak:
1+IntegerPart[Range[0,15]/4]
Kasus
Cases[Range[4], x_:> Splice@{x,x,x,x}]
(Awalnya komentar)
CoefficientList[Series[x^4/((1 - x) (1 - x^4)), {x, 0, 19}], x][[5 ;;]]
.
LinearRecurrence[{1, 0, 0, 1, -1}, {1, 1, 1, 1, 2}, 16]
.
Table[Length@IntegerPartitions[k - 1, All, {1, 4}], {k, 16}]
Beberapa lagi:
PadRight[{Range@4}\[Transpose], {4, 4}, "Fixed"] // Flatten
Outer[# &, #, #] &@Range@4 // Flatten
Pembaruan - Yang tambahan:
Range[4] SparseArray[{}, {4, 4}, 1] // Flatten
With[{p = ConstantArray[1, 4]},
SparseArray[{Band[p] -> 1}, Length[p] p]@"NonzeroPositions" // Flatten
]
TensorProduct[Range@4, ConstantArray[1, {4}]] // Flatten
Merekomendasikan:
Quotient[Range[4, 19], 4] (* ~1.759μs *)
Tolok ukur
Quotient[Range@16, 4, -3] (* ~2.554μs *)
Outer[Times, Range[4], ConstantArray[1, 4]] // Flatten (* ~2.573μs *)
Internal`RepetitionFromMultiplicity @ Thread[{Range @ 4, 4}] (* ~3.498μs *)
Flatten@Transpose@ConstantArray[Range@4, 4] (* ~3.527μs *)
Flatten[ConstantArray[Range[4], 4], {2, 1}] (* ~3.701μs *)
Flatten[Table[i, {i, 4}, 4]] (* ~3.919μs *)
Range[4]//Riffle[#,#]&//Riffle[#,#]& (* ~3.928μs *)
1+BitShiftRight[#,2]&@Range[0,15] (* ~4.191μs *)
Range[4]//Nest[Riffle[#,#]&,#,2]& (* ~4.411μs *)
Array[{1, 0, 0, 0} &, 4, 1, Accumulate @* Join] (* ~4.747μs *)
Sort@Mod[Range@16, 4, 1] (* ~5.506μs *)
Array[Range @ 4 &, 4, 1, Sort @* Join] (* ~5.655μs *)
Range[4] SparseArray[{}, {4, 4}, 1] // Flatten (* ~5.853μs *)
Outer[# &, #, #] &@Range@4 // Flatten (* ~5.974μs *)
Join @@ Accumulate @ Table[1, 4, 4] (* ~6.300μs *)
Flatten[Array[# &, {4, 4}]] (* ~6.833μs *)
PadRight[{Range@4}\[Transpose], {4, 4}, "Fixed"] // Flatten (* ~7.013μs *)
Join @@ Table @@@ Table[{i, 4}, {i, 4}] (* ~7.589μs *)
Cases[Range[4], x_:> Splice@{x,x,x,x}] (* ~8.041μs *)
Array[# &, {4, 4}, 1, Flatten @* List] (* ~8.519μs *)
1+Table[BitShiftRight[n,2], {n, 0, 15}] (* ~9.554μs *)
ConstantArray[#,4]&/@Range@4//Flatten (* ~10.058μs *)
Ceiling[Range[16]/4] (* ~11.210μs *)
1 + ⌊Most @ Subdivide[4, 16]⌋ (* ~13.635μs *)
1+IntegerPart@Table[n/4, {n, 0, 15}] (* ~18.513μs *)
TensorProduct[Range@4, ConstantArray[1, {4}]] // Flatten (* ~18.924μs *)
Round[1/2 + 6 Range[16]/25] (* ~22.859μs *)
Table[Length@IntegerPartitions[k - 1, All, {1, 4}], {k, 16}] (* ~58.000μs *)
Accumulate @ Upsample[{1, 1, 1, 1}, 4] (* ~194.7μs with 6k runs *)
LinearRecurrence[{1, 0, 0, 1, -1}, {1, 1, 1, 1, 2}, 16] (* ~336.2μs with 5k runs *)
CoefficientList[Series[x^4/((1 - x) (1 - x^4)), {x, 0, 19}], x][[5 ;;]] (* ~529.7μs with 18k runs *)
⌈ArrayResample[Range@4, 16, {"Bin", 1}]⌉ (* ~1620μs with 1k runs *)
Masing-masing diulang 30k kali kecuali dinyatakan lain. Seseorang dapat menyimpulkan bahwa, dalam Mathematica ,
- aljabar sederhana umumnya bekerja lebih cepat
- lebih banyak argumen yang ditentukan $\neq$ lebih cepat
/
pembagian menyeret, dibandingkan denganQuotient
- operasi bit tidak secepat mereka di C
/@
lambat, jika@
bisa menyebar- ...
f[x_] = InterpolatingPolynomial[{1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4}, x] // Expand
(* 8256 - x*536645091/20020 + x^2*1798275487/48510 -
x^3*128580216461/4365900 + x^4*25293360053/1663200 -
x^5*8745144029/1603800 + x^6*768388933/544320 -
x^7*315030731/1166400 + x^8*92080313/2381400 -
x^9*237559139/57153600 + x^10*30277/90720 -
x^11*50569/2566080 + x^12*12427/14968800 -
x^13*27557/1167566400 + x^14*17/41912640 - x^15/314344800 *)
Array[f, 16]
(* {1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4} *)