Astromaster Celestron 130 EQ

Question

Ich habe einen neuen Astromaster 130 EQ mitgebracht und ihn mit einem Laser kollimiert. Wenn ich jedoch versuche, den Mond zu beobachten, bekomme ich ein perfektes Bild, aber bei anderen Planeten sehe ich nur eine hell leuchtende Kugel, deren Größe beim Einstellen des Fokussierknopfs zunimmt und abnimmt. Außerdem sehe ich einen sekundären Spiegelschatten zwischen dieser hell leuchtenden Kugel. Bitte helfen Sie mir, wo ich falsch gelaufen bin. Ich benutze alle Arten von Okularen von 20 mm bis 06 mm. Ich habe auch ein Barlow-Objektiv 2x.

Answer 1

Betreffgröße

In eckigen Dimensionen sind Planeten im Vergleich zum Mond winzig. Der Mond ist ungefähr 30 Bogenminuten lang (ungefähr 1/2 ° ... variiert leicht von Apogäum zu Perigäum). Im wirklichen Leben sind sie natürlich VIEL größer als der Mond ... aber sie sind auch VIEL weiter entfernt, so dass sie viel kleiner erscheinen.

Im Vergleich zu der Größe des Mondes von ungefähr 30 Bogenminuten nähert sich der Mars seiner nächsten Annäherung (wodurch er größer als gewöhnlich erscheint), beträgt aber nur 23 Bogensekunden. Saturn hat einen Durchmesser von 17 Bogensekunden.

Dies bedeutet, dass Sie versuchen, feine Details in einem extrem kleinen Bereich aufzulösen, und dies stößt an die Grenzen des Griffs Ihres Teleskops.

Kollimation

Andere Faktoren wie optische Kollimation (Ausrichtung der optischen Achse des Primär- und Sekundärspiegels). Tragbare Newtonsche Reflektoren benötigen häufig eine Kollimation. Die Kollimation ist einfach durchzuführen und verbessert die optische Qualität. Wenn die Temperatur des Teleskopspiegels keine Zeit hatte, sich an die Umgebungstemperatur zu gewöhnen, verringert der Spiegel selbst die Qualität dessen, was Sie sehen können (z. B. wenn ein Teleskop in einem warmen Haus gelagert, aber an einem kühlen Abend nach draußen gebracht wurde ). Kleinere Teleskope akklimatisieren sich schneller, weil der Spiegel weniger Masse hat.

Bedingungen sehen

Die Sehbedingungen werden ebenfalls einen großen Faktor haben. Wetterfronten wie Kaltfronten, Warmfronten oder das Vorhandensein des Jetstreams beeinträchtigen die Sehqualität. Daran können Sie wenig ändern. (Große Teleskope können 'Adaptive Optik' verwenden, aber dies ist in der Amateurastronomie nicht üblich.)

Die beste Analogie, die mir bei der Beschreibung der Sehbedingungen begegnet ist, besteht darin, sich vorzustellen, eine Münze in den Boden eines Pools oder Brunnens zu legen. Wenn die Wasseroberfläche vollkommen flach ist - keine Wellen -, können Sie die Münze leicht sehen. Mit Vergrößerung können Sie Details auf der Münze sehen. Aber wenn eine zweite Person anfängt, auf die Wasseroberfläche zu klopfen, um Wellen zu erzeugen ... können Sie die Münze sehen ... aber keine Details. Die Münze wird durch die Wellen optisch verzerrt. Die Atmosphäre macht dasselbe, wenn wir Teleskope benutzen. Es müssen keine physischen "Wellen" sein, sondern können Dinge wie das Mischen von warmer und kalter Luft in der oberen Atmosphäre sein.

Unendlichkeitsfokus

Alles im Weltraum ist für Ihr Teleskop effektiv auf "unendlich" ausgerichtet. Wenn etwas fokussiert ist, ist alles fokussiert. Das heißt, wenn es Ihnen die Sache leichter macht, fokussieren Sie Ihr Instrument auf den Mond und erzielen Sie den schärfsten Fokus, der möglich ist. Richten Sie das Teleskop dann erneut auf einen Planeten und müssen Sie das Teleskop nicht neu fokussieren. Sie werden dies wahrscheinlich mit Ihrem 6-mm-Okular tun wollen (da das Wechseln des Okulars normalerweise ein erneutes Fokussieren des Instruments erfordert. Es gibt so etwas wie "parfokale" Okulare, die alle den gleichen Fokus haben und Sie können Okulare austauschen, ohne sie neu zu fokussieren. Die meisten Okulare sind nicht parfokal mit anderen Okularen.

Maximale Nutzvergrößerung

Es gibt einige Formeln, um die maximal nützliche Vergrößerung eines Instruments zu ermitteln.

Eine solche (eher vereinfachende) Annäherung besteht darin, dass die maximale Vergrößerung das 2-fache der Apertur beträgt, wenn sie in Millimetern gemessen wird. Da Sie eine Blende von 130 mm haben, bedeutet dies, dass 260x die maximale Vergrößerung ist. JEDOCH (große Einschränkungen) setzt dies eine makellose Optik unter makellosen Sehbedingungen voraus - was so gut wie nie vorkommt. Eine praktischere Grenze ist ungefähr 1x Ihrer Blende. Dies wird subjektiv, wenn Sie entscheiden, dass die Vergrößerung die Dinge eher verschlechtert als verbessert.

Es stellt sich mathematisch aus ... , dass die Brennweite eines Okular benötigte Vergrößerung zu liefern , dass Spiele Ihres Teleskops Brennweite 1x in Millimetern ... immer das sein gleiche wie das Brennverhältnis des Teleskops.

Da Sie ein 1: 5-Teleskop haben, bietet ein 5-mm-Okular eine 130-fache Vergrößerung.

Sowohl Ihre 20 mm als auch Ihre 6 mm sind in Ordnung und sollten das Bild nicht übermäßig vergrößern. Sie können einen 2x Barlow mit dem 20mm verwenden, aber Sie werden wahrscheinlich nicht die Aussicht auf das 6mm Okular in Kombination mit dem 2x Barlow genießen.

Es gibt technischere Möglichkeiten, um den maximalen Fokus zu diskutieren, z. B. das sehr einfache Dawes-Limit oder die Verwendung des Rayleigh-Kriteriums . Diese Verfahren diskutieren das maximale Auflösungsvermögen eines Instruments basierend auf der Apertur und der Wellenlänge des Lichts. Aber auch diese Methoden haben einen niedrigen Balken. Das heißt ... ihr Standard ist, ob zwei Lichtpunkte mit einem gewissen Winkelabstand als zwei Lichtpunkte und nicht nur als ein zusammengeführter Lichtpunkt aufgelöst werden könnten . Sie sehen nicht scharf aus ... sie sind nur verschwommene Punkte, die eine merkliche Trennung aufweisen.

Eine Schlussfolgerung, die leicht gezogen werden kann, wenn man sich die Formeln für das maximale Auflösungsvermögen eines Instruments ansieht ... ist, dass je größer die Apertur des Instruments ist, desto mehr Details können aufgelöst werden (weshalb professionelle Astronomen dies wünschen nach immer größeren Teleskopen streben).

Persönlich hatte mein erstes Teleskop eine 3,5 "-Öffnung. Ich konnte sehen, dass Saturn" Ringe "hatte und ich konnte sehen, dass Jupiter" Bänder "hatte. Dann bekam ich ein 5" -Teleskop ... und in Nächten mit besserem Sehen Ich konnte kaum erkennen , dass das Ringsystem auf dem Saturn ein dunkles Band hatte (die Cassini-Division) und dass Jupiters Gürtel manchmal eine Textur hatten. Im Laufe der Jahre bekam ich schließlich größere Teleskope und, was nicht überraschend war, Teleskope mit größerer Apertur, mit denen mehr Details betrachtet werden konnten. Haben Sie eine vernünftige Erwartung, was Sie mit einem 130-mm-Instrument lösen können sollten.

Atmosphärische Dispersion

Wenn Sie etwas tief am Himmel betrachten, können Sie einige "Farbsäume" bemerken. Wenn ein Planet auf einer Seite einen leicht blauen Rand und auf der gegenüberliegenden Seite einen leicht roten Rand hat, ist dies normalerweise darauf zurückzuführen, dass die Atmosphäre wie ein Prisma wirkt. Dies trennt das Lichtspektrum, da das Objekt im Bereich sehr niedrig ist Himmel. Ich lebe in ziemlich nördlichen Breiten und dies gilt für die Beobachtung äußerer Planeten während der Sommermonate (wenn der Nordpol der Erde vom äußeren Sonnensystem weg und zur Sonne geneigt ist ... von meinem Breitengrad. Aber Beobachter der südlichen Hemisphäre sind in Richtung der geneigt Das äußere Sonnensystem sieht also dieselben Planeten sehr hoch am Himmel, wo die atmosphärische Streuung sie nicht so stark beeinflusst. Grundsätzlich erscheinen äußere Planeten hoch am Himmel, wenn sie während der "Wintersaison" Ihrer Hemisphäre beobachtet werden, und tief am Himmel, wenn sie beobachtet werden während der "Sommer" -Saison Ihrer Hemisphäre.

Diese Dispersion neigt dazu, die Oberflächendetails eines Planeten zu verwischen. Es ist nicht wirklich die Schuld Ihres Instruments (es gibt ein Gerät namens Atmospheric Dispersion Corrector, das im Grunde ein einstellbares Prisma ist und verwendet wird, um die durch die Atmosphäre erzeugte Dispersion umzukehren).