¿Está bien usar código de GitHub sin licencia en una tesis, teniendo permiso explícito para hacerlo?
Estoy escribiendo mi tesis de maestría. Usé código de GitHub para mi aplicación e hice modificaciones y amplié su funcionalidad para ajustar mis requisitos. También estoy citando el código en mi propio código y texto.
Mi pregunta es que el repositorio de Github no menciona ninguna licencia, lo que significa que la ley de derechos de autor se aplica de forma predeterminada. Sin embargo, conozco al autor y tengo su permiso explícito para usar el código.
¿Cuáles son mis opciones aquí?. ¿Debo pedirle al autor que suba la licencia o no es necesario ya que tengo su permiso?.
Respuestas
Como apuntó un curiosodanii en los comentarios anteriores, ya tenemos una pregunta canónica que aborda la cuestión de cuáles son sus derechos con respecto al código publicado pero sin licencia, específicamente en GitHub, y debería leerla. Pero tu caso es más complejo, porque como notas
Conozco al autor y tengo su permiso explícito para usar el código.
Esto cambia toda la pregunta a " ¿qué es exactamente lo que tiene permiso para hacer y cómo lo probaría? "
¿Simplemente tiene permiso para reproducir extractos del código en su tesis? ¿Tiene permiso para reproducir todo el código base? ¿A quién puede dar copias y cuántas? ¿Puedes modificar el código? ¿Tiene permiso para hacer uso comercial del código, o de cualquier concepto patentable en el mismo? El suyo no sería de ninguna manera el primer trabajo universitario en tener un potencial comercial significativo , y realmente no quiere llegar a la mitad de la fundación de una empresa después de su graduación, y tener al autor irrumpiendo por un lado, exigiendo una gran parte de la empresa.
Incluso si la concesión de permisos es clara, si por alguna razón surgiera una acritud más adelante sobre la naturaleza exacta de la concesión, no querrá que esto descienda a una coincidencia de "él dijo-ella-dijo" .
La solución a ambos problemas es la misma: obtenga este permiso por escrito. Si la concesión está claramente escrita y firmada, hay mucho menos margen para que el autor original afirme más tarde que sie nunca tuvo la intención de permitir un tipo particular de uso, o de hecho que sie nunca otorgó ningún permiso.
La vida será más simple si la subvención es de una forma de amplio alcance. Si el autor original está feliz de firmar algo como
D. El autor original por la presente renuncia a todo interés de derechos de autor en el programa 'Gnomovision' (que hace pases a los compiladores)
fecha de firma
todo muy bien (ese lenguaje viene de GPLv2, de paso); archive el comunicado y continúe con su tesis. Si sie expresa reservas sobre la firma de tal concesión, es un indicador útil de que sie no tiene la intención de permitir un rango de uso tan amplio como podría haber pensado. En ese momento, deberá averiguar qué exige la universidad en forma de derechos sobre el contenido de las tesis (¿derechos de reproducción? ¿derechos de traducción? ¿derechos de explotación comercial?), enumerarlos todos y ver si el autor original está dispuesto a hacerlo. firma esos lejos. Si es así, todo bien, archivar y olvidar. De lo contrario, es posible que haya esquivado una bala realmente desagradable y deberá completar su tesis sin este código. Si la universidad no tiene requisitos específicos (y eso sería, en mi experiencia, ser bastante raro) considere usar una concesión de derechos estándar como las licencias Apache2 o GNU GPL, ya que estos son bien conocidos por muchos autores de software, y aplicarlos al código de uno se siente un poco menos como un paso hacia lo desconocido. Ah, y como siempre, IANAL/IANYL.
Una licencia es un acuerdo legal entre el autor y el usuario del código. Los contratos no suelen necesitar una forma especial (al menos en mi legislación); un contrato oral es tan vinculante como uno escrito. Pero es difícil probar un acuerdo oral en la corte o de otra manera cuando se trata de una disputa.
Siguiendo ese argumento: está bien usar el código, si tiene el permiso para usarlo del autor original (y asumiendo que todo el código es realmente original de esa persona). Dependiendo de las palabras exactas del acuerdo, es posible que se le permita o no compartirlo más (por ejemplo, en GitHub) o incluso publicarlo bajo una determinada licencia; esa dificultad es exactamente lo que resolvería una información de licencia dentro del repositorio original.
Sin el acuerdo explícito, estarías donde cualquier otra persona sin muchos derechos (ver aquí ).