Mengenai penasihat PhD yang menolak mahasiswa karena masalah kesehatan
Saya memiliki seorang rekan (panggil mereka "Joe") dalam program PhD matematika saya yang mengatakan kepada saya bahwa mereka mendekati seorang profesor tertentu (sebut mereka "Dr. X") untuk meminta mereka menjadi penasihat mereka. Joe tampak sangat tertarik dan mampu melakukan penelitian dengan Dr. X. Namun, Dr. X mengatakan kepada Joe bahwa mereka tidak ingin melakukan penelitian dengan mereka karena mereka memiliki masalah kesehatan. Yakni, Joe menunda mengikuti ujian kualifikasi karena menjalani operasi batu ginjal (laser lithotripsy). Meskipun demikian, Joe mengikuti ujian kualifikasi dan melakukannya dengan sangat baik. Dr X masih memiliki bias terhadap Joe dan tidak ingin mereka dalam kelompok penelitian mereka karena masalah kesehatan mereka.
Ya, ini adalah kisah nyata yang terjadi pada seorang teman saya.
Apakah ada dasar profesor tidak ingin mengambil Joe sebagai murid mereka? Atau, apakah ada masalah legalitas? Saya tahu majikan tidak dapat melakukan diskriminasi sehubungan dengan kecacatan atau kondisi kesehatan, tetapi apakah ini berlaku untuk calon supervisor PhD?
Jawaban
Kecuali jika PhD adalah pekerjaan di lab yang menuntut di mana ada bahaya bagi siswa atau rekan mereka melalui kondisi kesehatan mereka (yang tidak terdengar seperti itu, tetapi kami tidak tahu), tidak ada alasan hukum bagi calon supervisor untuk menolak . Seperti yang dikatakan tanggapan lainnya.
Meskipun demikian, saya akan berhati-hati untuk memaksakan diri pada supervisor seperti itu. Tidak seperti pekerjaan normal, dinamika supervisor-supervise sangat berbeda dari pekerjaan normal dan saya tidak melihat apa pun yang dapat diperoleh dari mendorong lebih jauh. Joe tentu saja dapat memulai proses pendisiplinan terhadap supervisor ini; kemungkinan dua konsekuensi adalah bahwa:
supervisor lain akan melangkah hati-hati di sekitar Joe, bahkan jika mereka tidak memiliki tulang diskriminatif di tubuh mereka dan bahkan jika Joe jelas-jelas benar dalam memulai proses melawan prof itu. Mereka tidak tahu apa lagi yang bisa memicu Joe, jadi mereka yang memiliki kepribadian berhati-hati mungkin akan mencoba untuk menghindari pengawasannya.
supervisor asli mungkin, jika mereka ditampar dengan sanksi yang nyata (dan bukan hanya tamparan di pergelangan tangan), di masa depan menyembunyikan posisi diskriminatif mereka tanpa sepenuhnya jujur. Jadi, mereka mungkin akhirnya menerima (dan kemudian menganiaya) mahasiswa PhD yang sakit-sakitan di masa depan (ada pertanyaan tentang itu di SE).
Sebanyak orang ingin menghukum supervisor ini untuk posisi mereka (dengan asumsi tidak ada alasan yang benar-benar baik untuk penolakan), saya tidak berpikir bahwa baik Joe maupun calon mahasiswa profesor ini akan memicu penyelidikan; kekurangan sesuatu yang benar-benar bisa membuat prof ini dipecat.
Saya pikir lebih baik bagi siswa untuk mengetahui seperti apa seorang prof sebelumnya daripada menemukannya sedang berlangsung.
Dalam kebanyakan kasus, diskriminasi atas dasar kecacatan atau penyakit adalah salah dan di banyak tempat juga ilegal. Ini berlaku di tempat-tempat di mana mahasiswa PhD dianggap sebagai karyawan dan di tempat-tempat di mana mereka tidak.
Namun, ada pengecualian tertentu. Jika kecacatan membuat siswa tidak mungkin atau terlalu mahal untuk melakukan tugas mereka, diskriminasi mungkin diizinkan. Jika siswa memiliki masalah kesehatan yang membuat penelitian tidak aman, maka diskriminasi mungkin wajib.
Pertama-tama, di AS jelas-jelas ilegal untuk mendiskriminasi siswa penyandang disabilitas, termasuk disabilitas medis, selama siswa tersebut mampu memenuhi standar akademik dengan akomodasi yang wajar (seperti menunda kualifikasi beberapa bulan). Juga ilegal untuk mendiskriminasi siswa yang memiliki masalah medis di masa lalu dengan alasan bahwa masalah medis tersebut mungkin terulang di masa depan. Jadi ada itu.
Sayangnya, kasus hukum AS memungkinkan kebijaksanaan luar biasa tentang keputusan akademik, terutama oleh program pascasarjana, sehingga hampir mustahil bagi seorang siswa untuk memenangkan pertempuran ini. Jadi, kecuali universitas berada 100% di belakang mahasiswa dalam masalah ini--yang merupakan taruhan bodoh--Joe dapat berharap reputasi akademisnya dihancurkan dengan kejam sehingga Dr. X dapat membenarkan keputusan ilegalnya tanpa hukuman.
Namun, adalah ide yang baik bagi Joe untuk menyimpan catatan rincinya sendiri dan setidaknya melaporkan situasinya ke kantor layanan disabilitas dan kantor kesempatan/kesetaraan dan inklusi yang setara. Alangkah baiknya jika kita hidup di dunia di mana sekolah tidak bisa lepas dari omong kosong ini, tapi kita tidak melakukannya. Satu-satunya cara ini akan berubah jika orang-orang yang menjadi korbannya angkat bicara.
Saya agak terkejut dengan banyaknya orang yang mencoba melihat ini sebagai masalah hukum saja. Jangan lupa bahwa hubungan penasihat/penasihat sangat istimewa. Mengambil mahasiswa PhD di bawah sayap Anda tidak sepenuhnya berbeda dengan mengadopsi anak (jika hanya sementara), dan menolak mahasiswa PhD yang tertarik terkadang merupakan hal yang bertanggung jawab untuk dilakukan, ketika ada tanda-tanda peringatan berkedip.
Saya tidak berpikir itu adalah praktik yang tersebar luas bahwa penasihat potensial memiliki kewajiban untuk membawa siapa pun yang memenuhi kualifikasi tertentu. Bahkan, saya lebih suka berpikir sebaliknya adalah benar.
- Penasihat potensial dapat menolak permintaan semacam itu karena alasan yang sangat pribadi. Mungkin mereka telah berinteraksi dengan mahasiswa pascasarjana ini sebelumnya dan tidak menyukai apa yang mereka lihat? Mungkin mereka memiliki pekerjaan hanya untuk satu mahasiswa pascasarjana, dan sudah memperhatikan orang lain yang mereka pikir bisa melakukan pekerjaan yang lebih baik, dan sekarang muncul dengan alasan yang lemah. Mungkinkah Dr X baru-baru ini kehilangan orang yang dicintai karena masalah ginjal, dan tidak tahan bertemu dengan pengingat hidup setiap hari?
- Skenario lain yang masuk akal adalah bahwa mungkin Dr X mendengar tentang Joe terlambat untuk mengambil kualitasnya, dan karena itu cenderung negatif? Ketika mendengar tentang alasan sebenarnya dari penundaan itu, mereka sama sekali tidak dapat melakukan putaran balik mental, dan mengatakan sesuatu yang membuat mereka terlihat seperti keledai. Tidak bagus, pasti. Tapi jenis omong kosong yang dapat dengan mudah terjadi, ketika Anda berada di tempat dan perlu membenarkan keputusan untuk menolak mahasiswa pascasarjana tertentu.
Kami sama sekali tidak mendengar keseluruhan cerita .
Ini adalah matematika, artinya mahasiswa PhD tidak sering bekerja dengan tim. Jika ada masalah kimia penasihat/penasihat, penolakan akan menyelamatkan Dr X dan Joe dari rasa sakit lebih jauh.
- Joe dapat (harus?) berbicara dengan Direktur Studi Pascasarjana di departemen (jika sumber daya seperti itu ada). Mereka mengetahui keadaan setempat dan dapat memberikan nasihat. Saya tidak berpikir DGS akan berbuat banyak, tetapi jika cerita serupa tentang Dr X menumpuk, maka mungkin ada sesuatu yang dapat ditindaklanjuti, dan DGS akan memiliki sarana untuk melakukan sesuatu tentang hal itu. DGS tidak mungkin bergosip dan mengatakan bahwa Dr X memiliki reputasi sebagai orang yang sulit untuk diajak bekerja sama (mahasiswa pascasarjana lain ada di sana untuk hal-hal seperti itu), tetapi tugas mereka adalah mendengarkan.
- Jika Dr X membuang talenta ke kiri dan ke kanan, mereka menembak diri mereka sendiri, dan mungkin mengalami kesulitan merekrut di masa depan.
- Demikian pula, jika Joe go public, dia harus menanggung konsekuensinya. Saran yang buruk IMHO.
Joe harus terus berbelanja untuk penasihat kecuali dia sudah melakukannya.
Ini tampaknya lebih merupakan masalah moral daripada apa pun. Saya juga berasumsi bahwa Joe tidak ingin bekerja dengan penyelia itu, dan sekarang memiliki penyelia lain yang dengan senang hati bekerja dengannya.
Dengan pemikiran ini, jika Joe ingin universitas melakukan sesuatu tentang ini, saya akan menyarankan proses formal mungkin tidak akan efektif. Seperti yang dikatakan jawaban lain, semua universitas memiliki rekam jejak yang kuat dalam menyembunyikan apa pun yang diangkat secara formal, bahkan hingga kasus penyerangan dan pemerkosaan.
Alternatif yang lebih baik adalah dengan menghubungi koran pelajar. Ini akan meningkatkan masalah secara lokal di kampus dan mendapatkan perhatian untuk masalah tersebut, yang akan memberi tekanan pada departemen untuk terlihat melakukan sesuatu tentang hal itu. Tidak ada biaya apapun untuk Joe, tidak seperti pengacara. Tentu saja Joe akan disarankan untuk memberi tahu atasannya, jika ini akan mengakibatkan masalah di sana.
Tergantung pada negara. Di Inggris, diskriminasi ilegal menurut undang-undang kesetaraan 2010, kecuali ada alasan tertentu kondisi kesehatan membuatnya berbahaya atau tidak mungkin untuk melakukan tugas penting, misalnya sopir taksi buta atau pekerja pusat panggilan tuli, di mana penyesuaian yang wajar telah dilakukan , misalnya jam kerja yang fleksibel atau meja yang tidak mengharuskan mereka menaiki banyak tangga untuk mencapainya. Ini sama ilegalnya dengan memberi tahu seseorang bahwa mereka tidak akan bekerja dengan mereka karena mereka berkulit hitam atau perempuan. Saya percaya itulah yang terjadi di bawah undang-undang serupa di sebagian besar Eropa dan Amerika Utara.
Seperti yang dikatakan orang lain, supervisor jelas-jelas bajingan dan tidak layak diajak bekerja sama. Perlu diinformasikan ke pihak universitas, saya akan ke ketua jurusan dulu, kalau tidak serius baru ke bagian akademik atau sederajat. Jika mereka tidak merespons dengan benar maka universitas terlibat dalam diskriminasi ilegal maka email ke regulator nasional akan segera diselesaikan.