Digamos que hace ejercicio con regularidad y come comidas balanceadas en porciones adecuadas. Es la hora del refrigerio después de un entrenamiento particularmente extenuante y está de humor para algo delicioso. En lugar de comer algo nutritivo como lo haría normalmente, devora una bolsa entera de galletas con chispas de chocolate, solo para lamentar su indulgencia más tarde. ¿Esos sentimientos de culpa y vergüenza? Eso es disonancia cognitiva en juego.
La disonancia cognitiva es la incomodidad que sentimos cuando tenemos creencias en conflicto o nuestras acciones no coinciden con nuestros valores. Debido a que somos malos para lidiar con estas inconsistencias, nuestro instinto es resolverlas. Podemos minimizar la disonancia justificando, minimizando o cambiando una creencia o comportamiento inconsistente. "Lo llamaré un día de trampas", podría decir, con el azúcar alto de esas galletas tragadas. O puede señalar todas las pruebas de que el chocolate es bueno para la salud y concluir que en realidad le hizo un favor a su cuerpo. Según la teoría de la disonancia cognitiva seminal del psicólogo Leon Festinger, tenemos un impulso que nos motiva a reducir el malestar psicológico y crear coherencia entre nuestras creencias.
Pero la disonancia cognitiva no solo se aplica a elecciones menores, sino que también asoma la cabeza en asuntos sociales más amplios. Ingrese a la política contemporánea en los Estados Unidos.
"En política, nuestra necesidad de justificar nuestra elección conduce al llamado 'período de luna de miel', en el que un nuevo presidente recibe mucha buena voluntad después de su elección", dice Joel Cooper, profesor de psicología en la Universidad de Princeton y experto en disonancia cognitiva, vía correo electrónico. Sin embargo, este año, dice Cooper, la disonancia ha provocado la ira y la protesta de quienes sienten que la elección del presidente Trump "no fue el resultado de una elección colectiva legítima de los votantes estadounidenses". Piense en los sentimientos de " nunca Trump " y " no mi presidente " que muchos han adoptado. Los partidarios de estos movimientos crean consonancia (armonía entre sus creencias) al rechazar la legitimidad de Trump, porque para ellos, su presidencia es fraudulenta o inmerecida.
Sin embargo, los ciudadanos votantes han estado combatiendo durante mucho tiempo la disonancia cognitiva durante las elecciones. Estamos obligados a estar en desacuerdo con nuestros candidatos preferidos en algunas políticas o temas, pero aún así justificamos votar por ellos. De hecho, un estudio de 2015 de las universidades de Stanford y Harvard encontró que, aunque los votantes tienen preferencias políticas variadas y complejas, cambian esas preferencias para alinearse con la plataforma de su partido elegido. Eso minimiza esa sensación de repugnancia que pueden tener porque apoyan a un partido con valores o posiciones en conflicto.
Esto podría explicar el apoyo entusiasta de algunas personas al presidente de Estados Unidos, a pesar de su desaprobación por sus tuits despectivos o declaraciones prejuiciosas . "El dilema para los votantes es que eligieron a este candidato para presidente con pleno conocimiento y expectativa de que se comportó de esta manera", dice Cooper sobre los controvertidos tuits de Trump. "Cuanto más se involucre en él, más disonancia tendrán y más votantes reducirán su disonancia al volverse aún más positivos sobre Trump".
Aunque los efectos de la disonancia cognitiva están siempre presentes en el ámbito político, la elección de un candidato poco convencional y altamente desfavorable ( según las encuestas ) los ha hecho aún más evidentes. Tomemos la prohibición de inmigrantes de siete países de mayoría musulmana por parte de la administración . Los datos sugieren que los ciudadanos de estos países representan una pequeña amenaza terrorista para los estadounidenses, considerando que no cometieron ataques terroristas fatales en los EE. UU.desde 1975-2015. Entonces, el riesgo que estos inmigrantes representan estadísticamente no es lo suficientemente grande como para amenazar la seguridad nacional y justificar una medida tan drástica. De esta manera, la prohibición indica una disonancia cognitiva entre sus promotores y partidarios: están justificando una prohibición que tiene como objetivo aumentar la seguridad de los estadounidenses, aunque hay pruebas sólidas de que no lo hará.
"Cuando los eventos nos hacen experimentar amenazas existenciales que están en contradicción con las expectativas de felicidad y bienestar, nos vemos impulsados a hacer cambios para restaurar la coherencia en nuestro mundo", dice Cooper. "Encontrar chivos expiatorios para explicar el estado precario del mundo durante los tiempos difíciles ayuda a la ecuación mental de las personas".
Y luego está la proliferación de noticias falsas y la acusación de hechos alternativos de la consejera presidencial Kellyanne Conway . Este tipo de sesgo de confirmación , o la tendencia a aceptar solo información que se ajuste a actitudes preexistentes, está ligado a nuestro impulso por resolver discrepancias psicológicas. Buscamos información que sea consistente con nuestras creencias y seguimos fuentes de noticias afines para evitar disonancias cognitivas.
Hay muchos otros signos de la presencia de disonancia cognitiva en el clima sociopolítico actual de EE. UU., Como el deseo de los trabajadores de recuperar los empleos del carbón, a pesar del declive de la industria , o la negación del cambio climático bien evidenciado. Es obvio que las personas, conservadoras, liberales y intermedias, están luchando por mantener sus valores en una época de agitación política. "Necesitamos sentir que nuestras creencias tienen una coherencia lógica y psicológica", dice Cooper. Y considerando lo polarizado que ha estado Estados Unidos en los últimos años, esta necesidad ha causado mucha fricción entre los estadounidenses.
Entonces, ¿qué podemos hacer para asegurarnos de que todos nos estamos comunicando de manera efectiva cuando la disonancia es tan frecuente? El estudio antes mencionado postula que las relaciones estrechas y empáticas pueden cambiar el partidismo y las posiciones políticas. Y Cooper enfatiza el valor de la comprensión y la conversación cooperativa. "La clave es brindar a las personas la oportunidad de considerar diferentes puntos de vista sin verlo como una discrepancia", dice. "El punto es que cuanto más se asemeja un discurso político a un ataque frontal a las actitudes o valores de una persona, más será rechazado y evitado. Mostrar coherencia con otros valores que una persona apoya permite una mayor aceptación y compromiso".
Eso es interesante
Festinger también propuso la teoría de la comparación social , que establece que nos comparamos con los demás para evaluar con precisión nuestras propias cualidades. Existe una comparación social ascendente, donde nos comparamos con personas que están en mejor situación y se esfuerzan por alcanzar sus cualidades. Y hay una comparación social descendente, donde nos comparamos con aquellos que están en peor situación para sentirnos mejor acerca de nuestras propias habilidades.
