¿Por qué Google creó Chromium Open Source?
Esta pregunta realmente me desconcierta. ¿Qué ventaja aporta convertirlo en código abierto? ¿No les preocupa que alguien pueda aprender los secretos de su código y crear una versión competitiva de Chrome?
Respuestas
Las empresas producen software de código abierto por una variedad de razones, que incluyen marketing y relaciones con los desarrolladores. Pero no quiero especular. En cambio, quiero señalar tres aspectos:
- Los navegadores no tienen secretos que deban protegerse.
- El cromo se deriva de una tradición de componentes de código abierto.
- Google se beneficia del alcance y el impacto que permite el código abierto.
Cuando Google creó Chrome / Chromium, no empezaron desde cero. ¡Construir motores de navegador es caro! En cambio, observaron la situación del mercado en ese momento (2008):
- Internet Explorer había ganado la primera guerra de navegadores (finales de los 90) y tenía alrededor del 70% de participación en el mercado, pero estuvo algo estancado desde entonces. Google depende de la web para vender anuncios, pero IE no era un portal muy atractivo para la web.
- Firefox era un navegador de código abierto que tenía alrededor del 25% de participación de mercado. El código de Firefox se basó en el navegador Netscape que había perdido la primera guerra de navegadores, pero luego se abrió en un experimento: una apuesta de que trabajar juntos era mejor que trabajar uno contra el otro. Si bien FF nunca pudo igualar la popularidad de IE (porque no venía preinstalado en Windows), era el navegador elegido por cualquiera que tuviera la opción. Pero Google no quería apostar el futuro de su empresa en el navegador de otra organización.
- La cuota de mercado restante se dividió entre Opera y Safari. Safari se basó en el motor de renderizado WebKit, que recientemente había sido de código abierto.
WebKit era en realidad una bifurcación del motor de navegador KHTML del proyecto KDE. Hubo cierta colaboración entre WebKit y KHTML, pero en algún momento a Apple le resultó más fácil abrir completamente su código: trabajar juntos es más fácil. Después de todo, Apple no estaba en el negocio de fabricar motores de navegador, sino en el negocio de vender dispositivos que necesitan un navegador preinstalado.
Google creó Chromium tomando el WebKit de código abierto y combinándolo con su motor JavaScript V8 más avanzado, lo que hizo que las aplicaciones web del lado del cliente fueran más factibles. (V8 no se escribió completamente desde cero, pero algunas partes se basaron en Strongtalk, que también formó la base de la máquina virtual Java OpenJDK / HotSpot). El nombre "Chrome" es una referencia a la interfaz de usuario bastante mínima que Google agregó alrededor de WebKit y V8.
No había ninguna magia patentada en Chromium que valiera la pena mantener en secreto. V8 podría haber sido tal cosa, pero Google no necesitaba un motor mejor para ellos, necesitaban una web mejor para ellos: un medio para vender anuncios. Este fue un "juego de plataformas".
En su anuncio de lanzamiento , el equipo de Chromium explica su razón para publicar el código bajo una licencia BSD permisiva.
Principalmente, se debe a que uno de los objetivos fundamentales del proyecto Chromium es ayudar a impulsar la web. Los proyectos de código abierto como Firefox y WebKit han liderado el camino en la definición de la próxima generación de tecnologías y estándares web, y sentimos que la mejor manera en que podíamos ayudar era hacer lo mismo y ser lo más abiertos posible. Para ser claros, mejorar la web de esta manera también tiene algunos beneficios claros para nosotros como empresa. Con un conjunto más completo de API, podemos crear aplicaciones más interesantes que permitan a las personas hacer más en línea. Cuantas más personas hagan en línea, más podrán utilizar nuestros servicios. […]
Creemos que el código abierto funciona no solo porque permite que las personas se unan a nosotros y mejoren nuestros productos, sino también (y lo que es más importante) porque significa que otros proyectos pueden usar el código que hemos desarrollado.
Tenga en cuenta la mención de Firefox y WebKit, pero no de Internet Explorer, que se percibió como un freno a la web. Los innovadores en el espacio eran de código abierto, por lo que Chromium también fue de código abierto. Esta apertura ayudó al nuevo navegador a obtener una rápida adopción por parte de los entusiastas de la tecnología y, más tarde, por la corriente principal. Esta apertura (junto con los bolsillos profundos de Google) ayudó a Google a convertirse en un peso pesado en la configuración de la dirección futura de la web. Al convertirse en un importante fabricante de navegadores, podrían ayudar a que las nuevas tecnologías ganen aceptación implementándolas ellos mismos .
No tenían que convertirse en el navegador más grande para que esto tuviera éxito, solo necesitaban que la web en su conjunto se volviera más atractiva. Su decisión de utilizar V8 de código abierto llevó a uno de esos efectos: el sistema NodeJS se construyó en V8, que ahora es uno de los entornos más populares para crear backends para aplicaciones web. Node también ayudó con muchas tecnologías web importantes, como Websockets, y ayudó a JavaScript a convertirse en un lenguaje más atractivo. La web se ha vuelto tan atractiva como entorno de desarrollo que incluso está desplazando a las aplicaciones nativas, por ejemplo, Electron se basa en Chromium.
Al final, Chrome se convirtió en el navegador más grande y, con esto, algunas cosas cambiaron. Por ejemplo, Google bifurcó Blink del motor WebKit para que ya no tuvieran que pensar en la compatibilidad con Apple. Pero Chromium / Blink sigue siendo de código abierto y esto es muy bueno para Google. Aparte de Firefox y Safari, todos los demás navegadores han cambiado a Blink, incluido Microsoft Edge. Esto le da a Google una enorme cantidad de apalancamiento. Cuando Google implementa una función de navegador que hace que la web sea más atractiva, casi todos los navegadores se benefician directamente y los servicios basados en la web de Google se vuelven aún más atractivos.
Por supuesto, el nivel actual de influencia de Google también tiene inconvenientes. Por ejemplo, recientemente debilitaron las capacidades de los complementos de bloqueo de anuncios (aparentemente por razones de rendimiento, pero Google es una empresa de publicidad). Esto no siempre es bueno para los usuarios. También son tan dominantes que no tienen que ceñirse al proceso de estándares web, sino que pueden implementar funciones directamente; estas extensiones patentadas recuerdan a Internet Explorer en el apogeo de su popularidad. Pero a diferencia de IE, siguen siendo en gran parte de código abierto. Los fabricantes de navegadores posteriores pueden tomar las funciones o gastar el esfuerzo de mantener una versión bifurcada. Mantener una versión divergente no es realmente una opción económicamente viable, por lo que ser de código abierto ayuda a Google a ejercer control sobre la mayoría de los navegadores de la competencia.
En general, Google no se dedica a vender copias de software. Google se dedica a ofrecer servicios de Internet y Web, a los que se accede con mayor frecuencia a través de un navegador.
El dominio abrumador de los clones de Chromium que sugieres en tu pregunta ya ha ocurrido: Opera, Edge y Chrome están basados en Chromium. Firefox y Safari son los únicos reductos importantes que no dependen de Chromium. Difícilmente podría haber mejores noticias para Google:
Google puede utilizar todas las mejoras realizadas por Microsoft u Opera. La licencia permisiva de Chromium significa que los competidores no están obligados a compartir sus cambios, pero generalmente es un gran problema para los modificadores descendentes mantener privados los conjuntos de parches y es mucho más fácil rechazarlos en el proyecto ascendente. Además, tanto Microsoft como Google se dan cuenta de que tienen mucho más que ganar mediante la cooperación abierta en un software adicional como un navegador que haciendo el mismo trabajo duplicado de forma independiente.
Es mucho más fácil para Google mantener sus servicios web, porque tienen menos navegadores que admitir. Si solo existiera una marca de navegador, Google podría centrarse en una única versión de sus servicios, en lugar de una para cada navegador.
Es más fácil para Google hacer que su servicio requiera (o solo sea eficiente) navegadores basados en Chromium, cuyo desarrollo Google puede controlar directa o indirectamente. Pueden permitirse el lujo de perder holdouts que sigan usando Firefox / Safari o (mejor aún) convertirlos en usuarios de Chromium, porque su necesidad de usar los servicios de Google supera su deseo de usar Firefox.
Al hacer Chromium de código abierto, Google logró convertir casi todos los navegadores de la competencia en copias renombradas de Chrome y pudo establecer todo el comportamiento / política de referencia que se incluiría en ellos. Esto no habría sucedido si no fuera de código abierto (ya sea por no tener el código disponible, por no tener una licencia de código abierto, o por ambos). No está claro si los navegadores desarrollados de forma independiente habrían continuado prosperando o no en esta línea de tiempo alternativa, pero incluso si no, es probable que Google haya recibido el mismo tipo de odio que Microsoft sentía por Internet Explorer en la época en que existía. ; tal como está, en cambio, están recibiendo prasie por destruir a la competencia y crear un monocultivo de navegadores.
Para agregar a la muy buena respuesta de amon:
Un truco importante para el proveedor es convertir lo que sea que los competidores estén haciendo en un producto básico. Si el producto de su competidor es una mercancía, la decisión de compra se toma principalmente en función del precio. Y gratis es un precio inmejorable.
Esto es lo que hizo Microsoft con la PC: convertir la PC en un producto básico para ejecutar software de Windows como Office (y de esta manera, destruir el negocio de PC de IBM). Y esta es la razón por la que IBM, a cambio, invirtió tanto en Linux: para convertir el SO de servidor en una mercancía y, además, obtener beneficios de los servicios.
Si Google convierte el navegador en un producto, proporcionado de forma gratuita, puede centrarse en recopilar información personal para vender más anuncios.