¿Qué es la literatura?

Question

Dado que este sitio se llama Literature Stack Exchange, una de las preguntas más básicas que podríamos hacer aquí es cómo los estudiosos de la literatura definen la literatura. Tenemos una pregunta anterior sobre las formas en que los académicos han definido la literatura a lo largo de los años , pero esa pregunta se centra en la evolución de la definición a lo largo del tiempo , mientras que la pregunta que me interesa aquí es cómo se define la literatura ahora .

Sorprendentemente, no hemos tenido ninguna duda sobre la definición de la literatura en sí, a pesar de que hemos tenido muchas discusiones y desacuerdos en el pasado sobre lo que debería estar en el tema de este sitio.

Entonces, ¿ qué es la literatura? ¿Qué diferencia entre obra literaria y no literaria?

Esta no es una pregunta sobre el alcance del sitio, ni una solicitud de opiniones por parte de los usuarios de Stack Exchange. Las respuestas deben basarse en la literatura académica disponible (incluidas las introducciones a la teoría literaria).

Answer 1

¿Qué es la literatura? Uno pensaría que esta sería una cuestión central para la teoría literaria, pero de hecho no parece importar mucho.

Estas son las palabras iniciales del segundo capítulo, "¿Qué es la literatura y su importancia?", En Teoría literaria de Jonathan Culler : una introducción muy breve (Oxford University Press, 1997). Saltaré la discusión de Culler sobre por qué ha sido así, aunque vale la pena leerlo, y pasaré a su discusión sobre la cuestión de si hay "características esenciales y distintivas que las obras literarias compartan".

El sentido moderno de la literatura como "escritura imaginativa" tiene aproximadamente 200 años, aunque usamos el término para denotar escritos que son mucho más antiguos. (Las preguntas de Gilgamesh en este sitio, por ejemplo, son sobre textos que tienen hasta 4.000 años de antigüedad). Como consecuencia, el término se refiere a muchos tipos de textos de una gran diversidad de culturas y períodos de tiempo. Esto hace que el concepto sea muy escurridizo, por lo que Culler sugiere que en lugar de preguntar "¿qué es literatura?" deberíamos preguntarnos " ¿qué nos hace tratar algo como literatura?

Culler realiza una serie de experimentos mentales para averiguar qué encontrar y bajo qué condiciones es más probable que tratemos un texto como literario y concluye (página 25),

Ellos [los experimentos mentales] sugieren, en primer lugar, que cuando el lenguaje se quita de otros contextos, se separa de otros propósitos, se puede interpretar como literatura (aunque debe poseer algunas cualidades que lo hagan receptivo a tal interpretación). Si la literatura es un lenguaje descontextualizado, aislado de otras funciones y propósitos, también es en sí misma un contexto que promueve o suscita tipos especiales de atención.

Uno de los supuestos que los lectores aportan a los textos es el "principio cooperativo hiperprotegido". Cuando dos personas se comunican entre sí, cada una asume que la otra persona está cooperando y que lo que dicen es relevante para la conversación. Este es el "principio cooperativo". También hacemos esta suposición sobre los textos. Sin embargo, cuando los textos han pasado por un proceso de selección (típicamente revisión y publicación), asumimos que vale la pena leer el texto, por lo que el principio cooperativo está "hiperprotegido". Esto nos lleva a suponer que las características de un texto literario, como las rimas, las metáforas e incluso las tonterías aparentes, son relevantes en algún nivel.

A veces es el contexto literario (por ejemplo, un texto que se presenta de alguna manera como "literatura") lo que nos hace tratar un texto específico como literatura, a veces son características específicas ("formas especiales de organizar el lenguaje", p. 27) las que nos hacen tratar como literario. Ni el contexto ni el idioma por sí solos son suficientes para convertir un texto en literatura. Culler concluye su capítulo sobre la definición de literatura describiendo cinco perspectivas sobre la literatura (en lugar de características de la literatura) que los teóricos han utilizado para describir la naturaleza de la literatura, ninguna de las cuales, sin embargo, abarca completamente las otras.

1. "La literatura como el" primer plano "del lenguaje" Esto es más obvio en la poesía, que puede llamar la atención sobre el lenguaje a través de patrones de sonido como rima final, aliteración y asonancia. Véanse, por ejemplo, los poemas Inversnaid y The Windhover de Gerard Manley Hopkins. Sin embargo, la prosa también puede hacer esto, aunque no siempre le prestamos atención. Este primer plano del lenguaje no es suficiente para que un texto sea tratado como literario; los trabalenguas, por ejemplo, no suelen considerarse literatura.
2. "La literatura como integración del lenguaje" La literatura trae varios elementos de un texto en una relación compleja, por ejemplo, sonido y significado (por ejemplo, haciendo rimar palabras específicas) u organización gramatical y temas. Sin embargo, el lema de la campaña presidencial de Dwight D. Eisenhower Me gusta Ike también crea una relación entre el sonido y el significado sin ser literario.
3. "La literatura como ficción" Las obras literarias proyectan un mundo de ficción que incluye un narrador y hechos de ficción. Las referencias deícticas en una obra literaria no se refieren al mundo real sino que solo tienen significado en este mundo ficticio. (Por ejemplo, "esta mañana" en "The Windhover" de Hopkins no está relacionado con el día en que escribo esta contribución de Stack Exchange). La relación entre lo que dice el narrador (o cualquier personaje) y lo que el autor cree que es un asunto de interpretación.
4. "La literatura como objeto estético" A diferencia de, por ejemplo, las recetas o la publicidad, las obras literarias se separan de un contexto práctico y, sin este objetivo comunicativo práctico, llaman la atención del lector sobre la relación entre forma y contenido. Esto es lo que hace de una obra literaria un objeto estético. Culler también cita el concepto de Kant de "intencionalidad sin propósito": las obras de arte "están hechas de modo que sus partes trabajen juntas para algún fin", pero ese fin es la obra de arte en sí. Cuando examinamos un texto como literatura, observamos cómo sus partes contribuyen al efecto del todo.
5. "La literatura como construcción intertextual o autorreflexiva" Las obras literarias existen entre otros textos a los que hacen referencia, repiten o transforman. Por ejemplo, The Rape of the Lock de Alexander Pope contiene elementos que aluden o parodian poemas épicos anteriores. Esto se conoce como "intertextualidad". Además, las obras literarias también pueden leerse en algún nivel sobre la literatura misma; esto se conoce como "autorreflexión". Por ejemplo, Madame Bovary de Gustave Flaubert puede leerse como una novela sobre cómo la literatura romántica (por ejemplo, del tipo que lee Emma Bovary) y la propia novela de Flaubert dan sentido al tipo de experiencias que tiene Emma Bovary. Tenga en cuenta que la intertextualidad no es exclusiva de la literatura o las artes; incluso existe en la publicidad .

Los cinco aspectos enumerados anteriormente pueden leerse como propiedades de las obras literarias, o pueden leerse como el resultado de un tipo específico de atención que otorgamos a las obras literarias. Culler señala que "[l] as cualidades de la literatura no pueden reducirse ni a propiedades objetivas ni a las consecuencias de las formas de enmarcar el lenguaje" (página 35). Esto se debe a que el lenguaje resiste los marcos que intentamos imponerle cuando leemos textos literarios; tenemos que "trabajar en ello" para que el análisis funcione.

La teoría literaria en las décadas de 1980 y 1990 ( Literary Theory: A Very Short Introduction se publicó por primera vez en 1997) no se centró mucho en la distinción entre textos literarios y no literarios. En cambio, se centró en cómo funcionaba (o estaba destinado a funcionar) en contextos históricos o ideológicos específicos. La literatura ha sido vista como una institución civilizadora (ver, por ejemplo, La misión social de la crítica inglesa de Chris Baldick 1848-1932 ) o como un instrumento para aumentar la aceptación de la hegemonía actual. La literatura es también un tipo de discurso paradójico porque, por un lado, se apoya en convenciones específicas y, por otro, prueba constantemente los límites de estas convenciones y los supera.

Culler termina su capítulo sobre la definición de literatura señalando que la pregunta "¿Qué es literatura?" no se plantea porque a la gente le preocupa que pueda confundir el mensaje de una galleta de la fortuna con un poema. El trasfondo de la pregunta es que la teoría ha resaltado la literariedad de muchos tipos de textos que generalmente no se consideran literarios. El objetivo de discutir la definición de literatura es "promover lo que [críticos y teóricos] consideran los métodos críticos más pertinentes y descartar los métodos que descuidan los aspectos más básicos y distintivos de la literatura".

Muchas de las mismas propiedades mencionadas por Jonathan Culler también se pueden encontrar en * Terry Eagleton's Literary Theory: An Introduction (Blackwell, 1983). Cita a los formalistas rusos , que se centraron en "el lenguaje literario como una desviación de la norma" (páginas 2-4) pero señala que la literariedad también se puede encontrar en textos no literarios (ver la primera perspectiva de Culler). Señala que a veces sabemos que algo es literatura debido a su contexto (por ejemplo, una obra de ficción; página 5; ver la tercera perspectiva de Culler). La literatura también puede verse como un "discurso no pragmático" que se "toma para referirse a un estado de cosas general" (página 7). Las obras literarias pueden "señalar que lo que está en juego es una forma de hablar", es decir, es un lenguaje autorreferencial (página 8; véase la quinta perspectiva de Culler). Concluye que la literatura no se define tanto por un conjunto inherente de propiedades sino por "una serie de formas en que las personas se relacionan con la escritura" (página 9).

Tanto Eagleton como Culler sugieren que el concepto de "literatura" puede ser similar al de "hierba". La "maleza" no es un tipo de planta que se pueda encontrar en una taxonomía biológica; es un nombre colectivo para las plantas de las que los jardineros y agricultores quieren deshacerse. En términos filosóficos, tanto la "literatura" como la "hierba" son conceptos funcionales más que ontológicos: se definen por lo que hacemos con ellos y no por propiedades inherentes. (Esta similitud con el concepto de "hierba" fue sugerida por John M. Ellis en The Theory of Literary Criticism: A Logical Analysis , 1974.) Los tipos de texto que cuentan como "literarios" han evolucionado con el tiempo: tanto Eagleton como Culler Demostramos que nuestro concepto moderno de literatura es bastante reciente y comenzó a surgir durante el período romántico. Lo que ambos teóricos han hecho es desentrañar algunas razones por las que nosotros, como descendientes de los románticos (al menos en este sentido), tratamos ciertos textos como literatura y argumentamos que este concepto no está escrito en piedra.

Dado que Eagleton y Culler son representantes de la academia de habla inglesa, parece que vale la pena comparar su enfoque con uno que no sea inglés. El libro de texto alemán Französische Literaturwissenschaft. Eine Einführung (traducido libremente: "Introducción al estudio de la literatura francesa") de Maximilian Gröne y Frank Reiser (cuarta edición. Narr Francke Attempto, 2017) también analiza la definición de literatura en el primer capítulo (páginas 4-18). Los autores discuten varias características que pueden hacer que un texto sea "literatura":

• El lenguaje poético se desvía del lenguaje cotidiano; Los textos literarios pueden desviarse del lenguaje ordinario para pasar al lenguaje de primer plano. Gröne y Reiser señalan que decidir si el lenguaje de un texto es "poético" o innovador se vuelve cada vez más difícil a medida que leemos textos cada vez más antiguos. Además, algunos textos literarios no se desvían del lenguaje ordinario.
• Los textos literarios pueden ser ficticios, es decir, presentan personajes, eventos, etcétera, que no existen en el mundo real. (Los autores llaman la atención del lector sobre una distinción entre "Fiktionalität" o ficcionalidad por un lado y "Fiktivität" o ficticio por otro. Los personajes de Candide de Voltaire , por ejemplo, son ficticios; la novela en sí es ficticia. Los personajes en una novela histórica puede ser real, pero la novela presenta acciones, declaraciones y pensamientos que tal vez nunca hayan ocurrido, por lo que la novela es ficticia. Un estudio de Cándido de Voltaire contendría muchas declaraciones sobre los personajes ficticios de la novalla, pero eso no haría este estudio es ficticio.)
  Gröne y Reiser señalan que no siempre es fácil establecer la ficcionalidad de un texto; esto requiere conocimientos externos al texto mismo. El estado de un texto incluso puede cambiar con el tiempo. Por ejemplo, la narrativa de la creación del Antiguo Testamento se consideró no ficción durante muchos siglos, pero en general ya no se considera "verdadera" hoy.
• Sin embargo, incluso los textos que no utilizan un lenguaje poético y que no aparecen como ficticios pueden leerse como textos literarios. Como ejemplo, Gröne y Reiser citan la enumeración de herramientas y materiales para decorar una habitación de la novela La Vie mode d'emploi / Life: A User's Manual de George Perec . Leemos la enumeración de Perec como un texto literario porque el texto está claramente alejado del discurso pragmático ("entpragmatisiert", "défonctionnalisé").

El último punto conduce a una discusión de los factores que nos hacen tratar un texto como literario. Un factor es que el contexto en el que nos encontramos con estos textos los presenta como literarios, por ejemplo, por medio de una tapa de libro que identifica explícitamente un libro como una novela (esto es común en el mundo de habla alemana, donde el mundo alemán para novelas - "Roman": generalmente se imprime en la portada de una novela) o identificando el texto como escrito por un autor específico. Gröne y Reiser admiten que "literatura" es una categoría con límites vagos y que las características discutidas anteriormente no dan como resultado una definición que siga siendo válida en el tiempo y en todas las culturas.