Qui est responsable des dommages du taureau?
Bob possède et vit sur un terrain attenant à un autre, vacant, appartenant à Alice. Il y a une clôture à moutons entre eux que Bob a installée à ses frais (même s'il pouvait légalement demander à Alice de contribuer).
Il y a Rob qui possède du bétail et Alice lui permet de les faire paître sur ses terres, même s'ils savent que la clôture ne gardera pas nécessairement le bétail à l'intérieur.
Un jour, le taureau de Rob brise la clôture et se dirige vers la terre de Bob, causant également d'autres dégâts mineurs.
Qui est responsable de la clôture et des autres dommages causés par le taureau? Alice? Rob? Tous les deux?
La réponse changerait-elle si Rob était un parent proche d'Alice, par exemple son fils adulte?
Réponses
Rob est responsable. Pas de taureau!
Partout dans le monde, la loi du bétail errant dépend des détails. La Nouvelle-Zélande n'est pas différente.
Ce cas est couvert par l'article 26 de la loi sur la mise en fourrière de 1955 , Dommages pour intrusion . Comme vous l'avez dit, l'article 26 (1) d) dit que Bob a droit à des dommages-intérêts chaque fois que «son terrain ( qu'il soit clôturé ou non ) est situé dans une ville». Ceci est différent du reste du pays, où les animaux doivent être clôturés.
Le paragraphe 26 (2) de la Loi sur la mise en fourrière stipule que les dommages sont dus par Rob, en tant que propriétaire du stock:
(2) Dans tous les cas où des dommages-intérêts sont payables en vertu du présent article, le montant de tout dommage est recouvrable par action du propriétaire du stock .
Il se peut que Rob et Alice aient un arrangement pour qu'Alice indemnise Rob contre tout dommage pour intrusion. Mais cet accord ne change pas la loi sous-jacente; cela lui permet seulement de récupérer ses pertes (en poursuivant sa mère, si nécessaire!).
Ajouté: quelque chose d'amusant à lire
Le professeur de droit Robert Ellickson a étudié la manière dont les gens résolvent réellement les différends concernant le bétail errant dans le comté de Shasta, dans le nord de la Californie. Il y a un résumé lisible de ce qu'il a trouvé ici . (Le titre de son livre, " Ordre sans loi ", résume sa principale conclusion - il existe des règles qui sont appliquées, mais ces règles n'ont pas grand-chose à voir avec la loi formelle ou l'application de la loi.)