Symbole étrange vu dans un article

Question

Je lis l'article de H. Sati et U. Schreiber "Proper Orbifold Cohomology" - voir https://arxiv.org/pdf/2008.01101. À la page 2, il y a une formule presque en bas de page, avec un U penché après l'intégrale (espace de Borel). Est-ce que quelqu'un sait avec quelle police ce symbole penchant est écrit? Ou comment en produire un en LaTeX?

Salutations de Mikael en Suède!

Answer 1

La source est effectivement disponible : sélectionnez Autres formats dans la case de droite et téléchargez la source sous forme de fichier zip.

En inspectant le code, il s'avère que l'auteur compose le symbole à l'aide de cette macro:

\def\smooth{\rotatebox[origin=c]{70}{$\subset$}}

Answer 2

Quelques commentaires et observations:

• Ce que vous appelez un symbole intégral est en fait appelé "esh" par les auteurs - voir la note de bas de page 2 à la page 2 de l'article. Le symbole peut être produit en chargeant l' tipaemballage et en tapant \text{\textesh}. Surtout, le \eshsymbole est plus petit qu'un \intsymbole de style texte .

• Ce que vous appelez un "U incliné" peut être généré via (nécessite le package).\rotatebox[origin=b]{-20}{$\cup$}graphicx

  Remarque: Peu de temps après avoir posté cette réponse, @HaraldHancheOlsen a posté une réponse dans laquelle il a montré que le symbole "U penché" est en fait produit par .\rotatebox[origin=c]{70}{$\subset$}

\documentclass{article}
\usepackage{newtxtext,newtxmath} % Times Roman clone
\usepackage{mathrsfs} % for fancy script-X symbol (via `\mathscr`)
\usepackage{tipa} % for '\textesh' macro
\newcommand\esh{\text{\textesh}}
\usepackage{graphicx} % for '\rotatebox' macro
\newcommand\rotcup{\rotatebox[origin=b]{-30}{$\cup$}}

\begin{document}

\[
H^{\bullet}_{\mathrm{trad}}
(\mathscr{X},A)
\coloneq
H^{\bullet}_{\mathrm{sing}}
(\esh\rotcup\mathscr{X},A)
\]
\end{document}

Answer 3

(Je m'attendais à ce que @egreg remarque cela ...)

Je ne connais pas la signification de ce «symbole d'union en rotation»; mais en supposant qu'il est un opérateur binaire comme \cup, \cap, etc., vous voudrez probablement typeset comme tel, et non comme un symbole ordinaire. Vous voudriez également qu'il s'adapte correctement dans les styles de script et de scriptcript, et qu'il se comporte bien lorsqu'il est utilisé avec le amsmathpackage.

Voici comment faire:

\documentclass{article}
\usepackage{newtxtext,newtxmath} % Times Roman clone
\usepackage{mathrsfs} % for fancy script-X symbol (via `\mathscr`)
\usepackage{tipa} % for '\textesh' macro
\usepackage{amsmath} % presumably you'll want this!
\usepackage{graphicx} % for '\rotatebox' macro

\makeatletter

% For added generality, let's show how a general solution can be 
% implemented:
\newcommand*\@my@genrot@x[1]{%
    \mathbin{%
        \mathpalette\@my@genrot@y{#1}%
    }%
}
\newcommand*\@my@genrot@y[2]{\@my@genrot@z #1#2}
\newcommand*\@my@genrot@z[3]{%
    \rotatebox[origin=b]{#2}{$#1#3$}%
}
%
% Now define two similar commands, "\rotcup" and "\rotcap":
\newcommand*\rotcup{%
    \DOTSB % appropriate?
    \@my@genrot@x{{-30}{\cup}}%
}
\newcommand*\rotcap{%
    \DOTSB
    \@my@genrot@x{{30}{\cap}}%
}

\makeatother

\newcommand\esh{\text{\textesh}}



\begin{document}

This text is typeset in \fontname\the\font (\expandafter\string \the\font).
\begin{gather*}
    H^{\bullet}_{\mathrm{trad}}
    (\mathscr{X},A)
    \coloneq
    H^{\bullet}_{\mathrm{sing}}
    (\esh\rotcup\mathscr{X},A) \\
    A\rotcap B
\end{gather*}
Other math styles are now honored:
text style \( \esh\rotcup\mathscr{X} \) (same a display style, in this 
case),
script style \( \scriptstyle \esh\rotcup\mathscr{X} \)
scriptscript style \( \scriptscriptstyle \esh\rotcup\mathscr{X} \).

Also works with \textsf{amsmath}'s \verb|\dots|:
\( A_{1} \rotcup\dots\rotcup A_{n} \).

\end{document}

Tout cela, basé sur l'hypothèse que LaTeX est toujours ce dont je me souviens qu'il était ...

Merci à @Mico (voir sa réponse) et à @egreg (voir ici ).

Production:

---

Une addition

Je suis arrivé à la conclusion que le \rotcupsymbole devrait être un symbole ordinaire. Eh bien, dans tous les cas, il doit être mis à l'échelle avec le style mathématique. Voici comment je le mettrais en œuvre:

\documentclass[a4paper]{article}
\usepackage{newtxtext,newtxmath} % Times Roman clone
\usepackage{mathrsfs} % for fancy script-X symbol (via `\mathscr`)
\usepackage{tipa} % for '\textesh' macro
\usepackage{amsmath} % presumably you'll want this!
\usepackage{graphicx} % for '\rotatebox' macro

\makeatletter

% Less general than my previous solution, now the rotation angle is 
% fixed once for all to -30 degrees:
\newcommand*\@my@genrot@x[1]{%
    \mathord{% superfluous, but more elegant
        \mathpalette\@my@genrot@y{#1}%
    }%
}
\newcommand*\@my@genrot@y[2]{%
    \rotatebox[origin=c]{-30}{$#1#2$}% note: we rotate around the center
}
%
% Now define two similar commands, "\rotcup" and "\rotvee":
\newcommand*\rotcup{%
    \@my@genrot@x{\cup}%
}
\newcommand*\rotvee{%
    \@my@genrot@x{\vee}%
}

\makeatother

\newcommand\esh{\text{\textesh}}



\begin{document}

For example: $\esh\rotcup\mathscr{X}$ and $\esh\rotvee\mathscr{X}$.
And honors the math style:
text style \( \esh\rotcup\mathscr{X} \) (same as display style, in this 
case),
script style \( \scriptstyle \esh\rotcup\mathscr{X} \)
scriptscript style \( \scriptscriptstyle \esh\rotcup\mathscr{X} \).


Does the current math version ``percolate'' inside \verb|\rotatebox|?
{\bfseries \mathversion{bold}%
Let's see: $A\rotcup B$.}
Yes, it does.

\end{document}

Et voici ce que je reçois

: