부사장이 특정 선례를 무시함으로써 기술적으로 상원을 인수 할 수 있습니까?
다음은 민주당 원들이 상원을 장악하지 못하는 경우, Biden / Harris 하에서 사용할 수있는 가능한 "강경"전술에 대한 기사입니다. https://reason.com/volokh/2020/12/11/potential-constitutional-hardball-in-a-republican-controlled-senate/
나는 다음 전술이 실제로 합법적인지에 대한 질문에 대해 사실적 (가능한 한 사실적) 응답에 관심이 있습니다. (이 전술의 지혜 나 효과에 대한 의견이 아닙니다!)
이 기사에서 주장하는 것처럼 VP가 기술적으로 특정 선례 (상원 규칙조차도 따르지 않고 특정 실행의 선례 만)를 따르지 않고 과반수 지도자 대신 소수 지도자를 첫 번째로 인정할 수 있다는 것이 사실입니까? 의제를 설정 하시겠습니까?
답변
그리고이 기사가 주장하는 것처럼 VP는 기술적으로 특정 선례 (상원 규칙조차도 따르지 않고 특정 실천의 선례 만)를 따르지 않고 다수의 지도자 대신 소수 지도자를 먼저 인정할 수 있다는 것이 사실입니까? 플로어 및 의제 설정?
부통령은 당연히 소수 지도자를 알아볼 수 있습니다. 그러나 상원의 과반수는 자체 규칙을 만들 수 있으며 (헌법은 "각 하원이 절차의 규칙을 결정할 수 있음"을 규정 함) 부통령이 규칙에 대해 내릴 수있는 모든 판결을 무효화 할 수 있습니다. 소수 지도자가 이의를 제기하기 전에 실제로 무엇이든 할 시간이있을 것 같지 않습니다.
기술적으로 ... 짧은 버전은 그렇습니다. 긴 버전은 좀 더 역동적입니다.
상원은 판례 만큼 많은 규칙 을 가지고 있지 않습니다 . 여기서 중요한 것은 우선 순위 인식입니다.
1937 년에 존 낸스 가너 (John Nance Garner) 부통령은 리더십 특권을 중시했던 전직 하원 의장으로 새로운 정책을 발표했습니다. 상원 의원이 "먼저 그를 연설 할 상원 의원을 인정"하도록 요구하는 상원의 규칙에 따라 Garner는 발언을 원하는 다른 모든 상원 의원보다 과반수 지도자와 소수 지도자를 우선으로 인정하는 선례를 세웠습니다. 이 두 1937 년 개발 (우선 순위 인정과 앞줄 좌석)은 현대 상원 의원 리더십의 발전에 크게 기여했습니다.
이 전례가 대다수 지도자에게 그토록 광범위한 권력 을 부여했습니다 . 대부분의 지도자는 그들이 듣고 싶어하고 승인 없이는 바닥에서 아무 일도 일어나지 않으면 먼저 인정됩니다. 그들이 말하고 싶지 않은 경우에만 다른 회원들이 들립니다.
이 강경 전술이 포함하는 것은 부통령이
- 회기 중에는 상원에 정기적으로 참석하십시오. 대부분의 VP는 대부분의 경우 할 일이 거의 없기 때문에 상원에 정기적으로 참석하지 않습니다 (VP 투표가 필요한 동점은 드뭅니다).
- 과반수 지도자를 먼저 인정하는 것을 거부하십시오. 그 선례가 없으면 모든 상원 의원은 사실상 동등합니다
이것은 상원 의장 인 부사장이 헌법 권한이기 때문에 기술적으로 작동합니다. VP가 담당하면 원하는 사람을 알아볼 수 있습니다.
여기서 중요한 점은 하층 투표를 차단하는 과반수 지도자의 권한을 무시할뿐입니다. 즉, 과반수 없이는 어떤 것도 통과 할 수 없습니다.
52-48 상원 (VP가 소수를 나타냄)이 있다고 가정 해 봅시다. 부사장은 투표를 요청하는 자신의 정당의 구성원을 인정하여 대통령 내각 구성원 또는 지명자에게 투표를 강요 할 수 있습니다. 상대방은 실제로 그들이 투표를 강요하는 것을 막을 힘이 없습니다. 그러나 그렇게함으로써 그들은 대다수가 후보자에 대해 함께 투표 할 것이라고 확신 할 것입니다. 모든 법률도 마찬가지입니다. 간접적 인 혜택이있을 수 있지만 (이제 다수당 지도자 대신 상원 의원이 기록되어 있음) 초당 적 타협의 가능성은 심각하게 손상 될 것입니다. 대다수 (현재는 뒷좌석으로 강등 됨)는 대부분 항의의 표를 던졌습니다.
결국 당신은 선거에 오게됩니다. 이것이 2 년 동안 계속된다고 가정하면, 당신은 역대 최고 수준의 당파 적 평가를 받게 될 것입니다. 이것이 하우스에도 영향을 미치기 시작할 수 있습니다. 상원 다수당은 매우 활력이 넘치고 소수당은 과반수가 과반수로 작동하지 않는 이유를 설명하기 위해 분투합니다. 정치적으로 역효과를 낼 수 있습니다. 그 동안 대통령은 입법이 필요한 어떤 것도 할 수 없습니다.
아주 좋게 들리고 그것이 사실 이었으면 좋겠어요. 불행히도 그렇지 않습니다.
요약 : 아니요, 민주당 원이 조지아 결선에서 승리하지 못하면 Kamala Harris는 McConnell에서 상원 의제를 장악 할 수 없습니다. 상원의 과반수 투표로 운영 방식이 결정되며, GOP 과반수는 McConnell에게 권한을 부여하는 비공식 정책을 공식화하기 위해 단순히 규칙을 변경합니다.
헌법은 "각 [회의실]이 그 절차의 규칙을 결정할 수있다"고 명시하고 있습니다.
상원 규칙 XX (종종 "핵 옵션"이라고 함)는 해당 부분에서 다음과 같이 읽습니다.
절차의 어느 단계에서나 질서 문제가 제기 될 수 있습니다 ... [이러한 질문]은 상원에 대한 항소에 따라 토론없이 의장이 결정하며 모든 항소는 즉시 결정됩니다. , 그리고 논쟁없이.
규칙 XX는 상원의 규칙이 무엇을 말하거나 상원의 대통령이 무엇을 원하는지에 관계없이 상원의 단순한 과반수가 항상 규칙의 현재 언어를 다수가 원하는대로 변경할 수 있음을 의미합니다. .
2013 년 11 월, Harry Reid 상원 의원이 단순 과반수를 사용하여 규칙을 변경하여 McConnell의 소수가 오바마 대통령의 후보자 (대법원 제외)를 "필리 버스터"할 수 없게했을 때 규칙 XX가 실행되는 것을 보았습니다. 거래소는 다음과 같이 진행되었습니다.
리드 씨. 나는 미국 대법원을 제외한 모든 지명에 대한 규칙 XXII에 따른 클로 처에 대한 투표가 다수결에 의한 것이라는 명령을 내립니다. [문구가 복잡하지만, 이것은 그가 시행하고자하는 새로운 규칙을 언급하는 리드 상원 의원입니다.]
대통령 프로 임시. 규칙에 따라 질서가 유지되지 않습니다. [의장은 의회 의원과 협의 한 후 현재의 규칙에 대한 리드의 "해석"에 동의하지 않는다.]
리드 씨. 나는 의장의 판결에 항소하고 찬성 및 반대를 요청합니다. (위원장의 결정을지지하는 데 48–52 표) [Reid는 의장이 실제로 규칙을 서면으로 해석하고 있음을 알고 있지만 그의 항소 52-48 (의장은 48-52 표에서 패배 함)을 알고 있지만 판결에 항소합니다.]
대통령 프로 임시. 의장의 결정은 유지되지 않습니다.
대통령 프로 임시. 오늘 2013 년 11 월 21 일 상원이 정한 선례에 따라, 미국 대법원에 대한 후보를 포함하지 않는 지명에 대한 종결 기준은 현재 과반수입니다. 그것이 의장의 판결입니다. ( 2013 년 11 월 21 일 의회 기록 )
따라서 클로 처 투표의 임계 값이 변경되었습니다. 상원의 과반수 투표는 구속력이 있습니다.
저는 2013 년 규칙 XX의 텍스트를 제공하여 거의 동일한 절차를 사용하여 미래의 카말라 해리스 부통령이에 설립 된 "우선 순위 인정"협약을 따르지 않기로 결정하면 어떻게되는지 설명 할 수 있습니다. 1937 년 Nance 부통령.
해리스 부통령 (기록에서 "대통령"이 될 것임)이 그날 사업을 시작할 때 맥코넬 상원 의원 이외의 사람을 알아보기 시작한 순간, 다음과 같은 (가설적인) 교환이 발생했습니다.
대통령. 나는 [맥코넬이 아닌 사람]을 알고 있습니다.
MCCONNELL 씨. 나는 규칙 XIX (1) (a) 상원 계열사 구성원의 과반수가 함께하는 정당에 의해 선출 된 상원 의원이 될 다수당 지도자가 먼저 의장의 인정을 받아야한다는 명령을 내립니다. .
대통령. 규칙에 따라 질서가 유지되지 않습니다.
MCCONNELL 씨. 나는 의장의 판결에 항소하고 찬성 및 반대를 요청합니다. (의장 판결지지에 48–52 표, 해리스 패배)
대통령. 의장의 결정은 유지되지 않습니다.
대통령. 2021 년 1 월 21 일 오늘 상원이 정한 선례에 따라 의장은 먼저 다수당 지도자를 인정해야합니다. 그것이 의장의 판결입니다.
그리고 그렇게 빨리 Nance 부통령의 비공식 정책은 상원의 구속력있는 선례가 될 것이며 Rule XIX (1) (a)의 의미가 바뀔 것입니다.
해리스 상원 대통령이 할 수있는 일은 없을 것입니다.
이것이 Nance 부통령이이 비공식 규칙을 채택한 이후 83 년 동안 상원의 소수당 소속 부통령이이 주장을 퍼뜨리는 사람들이 해리스가 1 월 21 일에 들어 와서 할 수 있다고 생각하는 움직임을 시도하지 않은 이유입니다. . 규칙은 현재 그녀의 능력을 지원하고 있으며, 단지 한 번의 투표로 규칙이 변경된다는 것입니다.
좋든 나쁘 든, 상원은 다수결에 따라 스스로를 통치하고 헌법은 부통령을 상원의 독재자가 아닌 의장으로 만듭니다.
이 "강경 한"전술은 사용되지 않을 것입니다. 민주당 원들이 강경 할 수 없기 때문이 아니라 즉시 실패 할 것이기 때문입니다.
이 문제의 또 다른 측면을 소개하겠습니다.
헌법은 VP에게 상원을 감리 할 수있는 권한을 부여하고 또한 상원이 자체 규칙을 채택 할 권한을 부여합니다. 아마도 감리 할 권한은 실질적인 의미를 가지고있을 것입니다. 따라서, 상원이 집권 할 권한을 제거하거나 축소 할 목적으로 채택하는 모든 규칙은 위헌입니다.
물론 위의 진술은 주재의 헌법 적 의미에 대해 의문을 제기합니다.
여기에 질문을 틀 수있는 한 가지 방법이 있습니다. 헌법에 의해 부통령에게 부여 된 상원을 주재하는 권한에는 여러 상원 의원이 인정 받기를 원할 때 어느 상원 의원이 의원을 맡을 것인지를 인정하는 묵시적 권한 이 포함 됩니까?
해리스가 어떤 상원 의원이 먼저 발언하는지 결정할 수있는 헌법 권한이 있다고 가정합니다 . 어떻게 작동할까요?
의장이 제안 된 법안에 대해 먼저 발언 할 소수 정당의 누군가를 인정하는 경우, 소수당은 개정 트리를 채울 가능성이 낮습니다. 그러한 법안 (소수 수정으로 가득 찬)은 다수당이 정당하게 그 과정에서 멈춘다 고 느낄 것이기 때문에 상원을 통과 할 가능성이 매우 낮습니다. 대신 소수당이 먼저 말하더라도 다수당의 수정을 위해 트리에 공간을 남겨야합니다.
뭔지 맞춰봐! 이 접근법은 행정부가 추진하고있는 법안이 적어도 토론을 위해 상원에 도달하도록 허용합니다. 그것은 또한 당사자들이 적어도 타협을 시도하도록 강요합니다. 그리고 토론이 끝났을 때 상원 의원은 문제에 투표하고 투표 기록에 대한 재선에 출마해야합니다. 이것은 상원 의원이 일하는 방식처럼 들립니다.
내 게시물을 작성한 이후로 추가 조사를 수행했습니다. 다음을 보여주는 1915 년의 강력한 상원 선례가있는 것으로 밝혀졌습니다.
- 의장은 어느 상원 의원을 인정할지 결정할 때 완전한 재량권을 가지고 있습니다.
- 어떤 상원 의원을 인정할지에 대한 의장의 결정은 전체 상원에 항소 할 수 없습니다.
공화당 원이 과반수를 유지한다고 가정하면 Harris 부사장은 상원을 주재하고 민주당 상원 의원이 '먼저 발언'할 수 있다고 인정할 수 있습니다.
그렇습니다. 1937 년에 대한 많은 언급을 볼 수 있습니다. 그 때 일어난 모든 일은 의장이 어떤 상원 의원을 인정할 것인지 결정할 때 재량권을 행사할 방법을 설명한 것뿐입니다. 1937 년에 말하거나 행해진 어떤 것도 1915 년에 설정된 선례를 바꾸지 않았습니다.
이것이 사용될 수있는 한 가지 가능한 방법은 유권자들 사이에서 폭 넓은 양당지지를 누리는 것에 대해 온건 한 공화당 투표를 선택하는 것입니다. 또 다른 방법은 McConnell이 투표를 허용하지 않은 문제에 대해 공화당 원이 투표하도록하는 것입니다. 상원 의원은 투표 기록에 재선을 위해 출마해야합니다.
나는이 모든 것을 인용과 함께 썼고 다음에서 찾을 수있는 PDF 파일로 내 서버에 호스팅하고 있습니다. https://mappingsupport.com/p2/political/_pdf/priority-recognition-mitch-mcconnell.pdf