개인적인 이유로 논문 변호에서 특정 교수를 제외하는 것이 합리적입니까?
제가 석사 과정을 시작했을 때 제 상사는 X 교수였습니다. 그러나 저는 몇 달 후에 그룹을 떠나야했습니다. 부분적으로는 우리가 잘 지내지 못했지만 연구 주제가 잘 맞지 않았기 때문입니다.
현재 저의 상사는 Y 교수입니다 (굉장하고 저와 정말 관심이있는 연구 작업을 함께 수행했습니다). 이제 저는 제 논문을 옹호 할 준비를하고 있으며 국방위원회의 교수를 선발해야합니다.
그래서 현재의 논문 연구는 약 5 년 전 X 교수의 연구 초점을 접선 적으로 다루고 있습니다 (그런데 저의 논문과 직접적으로 관련된 연구를하는 교수는 많지 않습니다). 정상적인 상황에서 X 교수는 내 국방위원회에 적합한 선택이었을 것입니다.
바로 여기에 직감이 필요합니다. 저는 개인적으로 X 교수가 제 국방위원회에 참여하는 것을 원하지 않습니다. 그들이 내 방어를 방해하려고 할 것 같지는 않지만, X 교수님이있는 것이 항상 고통 스러웠습니다. 예, 나는 웃고 견딜 수 있지만 단순히 그렇게하지 않을 것입니다. X 교수를 배제하도록 요청하는 것이 합리적입니까?
답변
이것은 당신의 고문과상의 할 것입니다. 합당한 요청이지만 함께 진행하지 못할 수도 있습니다. 그러나 조언자가 전체 이야기를 알고있는 경우 진행 방법에 대해 조언 할 수 있으며 필요한 경우 다른 사람이 포함되지 않도록 할 수도 있습니다.
그러나 고문이 변호인, 아마도 심사관 중 한 명이라고 가정하면 부적절한 일이 발생하면 개입 할 수 있습니다.
고문이 없으면 더 큰 문제이며, 상대방의 출석을 위해 더 열심히 노력해야합니다. 슬프게도 필드와 사용 가능한 사람들을 고려할 때 옵션이 없을 수 있습니다.
그러나이를 설정하는 데 옹호자가 필요하며 바람직하게는 변호인도 필요합니다.
스트레스가 필요하지 않기 때문에 교수 X를 선택하지 마십시오. 우리 대학에서는 이해 상충을 이유로 함께 일한 사람을 선택하지도 않았습니다. 누군가 묻는다면 연구에 편향된 사람이 아니라 더 많은 청중이 작업의 중요성을 평가하기를 원한다고 말하십시오. 매우 방어 할 수있는 입장이라고 생각합니다.