한 국가의 절반이 독립하면 어느 국가가 대외 부채를 부담해야합니까? [복제]

Dec 13 2020

18 개 주가 일부 민주주의 국가 (캘리포니아 / 네바다 주 2 개 카운티에 추가되어 새로운 주가되기를 원하는 카운티)를 상대로 텍사스에 가입 한 소송 후 일부 텍사스 공화당 원이 텍사스에서 미국을 떠나 다른 주와 연합을 결성 할 것을 요구하는 모습을 보았습니다. 국가의 절반 가까이가 국가를 떠나면 한 국가의 대외 부채가 어떻게 될지 궁금합니다. 떠나는 주가 책임을 지는가?

이것에 대한 역사적 증거가 있어야하지만 나는 그것을 찾을 수 없었다. 저는 소련이 거의 절반으로 나뉘는 것을 발견했습니다 (소련 인구 2 억 2,600 만 명, 러시아 인구 1 억 3700 만 1979 년, 1991 년에 분리 된 건 알지만 좋은 생각이 듭니다). 그리고 그들은 실제로 1989 년에 550 억의 중요한 대외 부채를 가지고있었습니다. 세상에)

그렇다면 한 국가의 절반이 독립하면 어느 국가가 대외 부채를 부담합니까?

답변

3 Relaxed Dec 13 2020 at 00:02

이론적으로 부채는 "공평하게"배분되어야합니다 (1983 년 비엔나 국가 승계 협약). 실제로 채권국은 국제기구 및 금융 시장에 대한 인정과 접근을 추구하는 이탈 국에 대해 일부 영향력을 행사하는 협상 대상입니다.

흥미로운 점은 부채는 관련된 문제 중 하나 일 뿐이며, 자신을 유일한 후계 국가로 자리 매김하고 모든 자산과 국제적 자산을 유지하기 위해 이전 법인의 부채 전체를 맡으 려는 국가의 선례가 두 개 이상 있다는 것 입니다. 서 있는. 이것은 소련 / 러시아 연방 (일부 후계 국가들 사이의 이전에 협상 된 분열이 실패하고 우크라이나와의 사소한 의견 차이가있는 가운데)과 유고 슬라비아 / 세르비아-몬테네그로 (대부분 실패)에서 일어난 일입니다.

예를 들어, 유고 슬라비아의 경우, 슬로베니아는 유고 슬라비아 연방 공화국 (즉, 세르비아와 몬테네그로)이 유고 슬라비아 사회주의 연방 공화국의 유일한 합법적 후계자라는 주장에 대해 격렬하게 이의를 제기했기 때문에 부채를 계속 상환했습니다 (일부).

2 Fizz Dec 13 2020 at 00:36

역사에서 조금 더 돌아가서, 여전히 관련 선례 로 여겨지는 것으로 ,

첫 번째 예는 St. Germaine-en-Laye 조약에 의해 제공되며, 특히 제 1 차 세계 대전 이후 오스트리아-헝가리 제국의 후계 국가들 사이에 부채를 배분합니다. 제 203 조에 따르면 각 후계 국은 그 주권에 속하는 부동산에 대한 담보 부채의 일부를 맡아야했다. 무담보 채무와 관련하여, 1914 년 7 월 28 일에 존재하는 총 채무의 배분은 분배 된 영토의 그러한 수익의 1911 년부터 1913 년까지의 3 회 회계 연도의 평균 비율을 기준으로 이루어졌습니다.

그래서 나눔은 갚는 능력을 바탕으로 이루어졌습니다. 그러나 그러한 합의에 도달하려면 당사자들이 상호 이해해야합니다. 유고 슬라비아의 해체와 소련의 해체와 같은 최근의 사례는 공유 대화가 무너지면서 더 지저분했습니다. (소련 사건은 본질적으로 러시아의 입장에 동의하는 채권자들에 의해 해결되었습니다. 유고 슬라비아 사건이 완전히 해결되었는지 확실하지 않습니다.)