Должна ли жизнь превратиться в животных, растения и грибы? [дубликат]
Когда мы входим в спекулятивную биологию для построения мира, мы часто сразу начинаем думать о том, как животные и растения могут эволюционировать. Я хотел знать, есть ли для этого веская причина или просто для простоты.
Должна ли жизнь идти по пути развития основного фитопланктона и зоопланктона, а оттуда организмов, которые продолжают этот сидячий автотрофный и подвижный гетеротрофный образ жизни? Все ли планеты со сложной многоклеточной жизнью в конечном итоге имеют организмы, которые очень похожи на наши растения и наших животных с точки зрения их биологии и образа жизни?
На Земле есть грибы, которые не подходят ни тому, ни другому из-за своей клеточной структуры. Еще есть хромиста и еще пара, но я мало о них знаю. Это заставило меня задуматься, есть ли другие возможности, когда речь идет о таких вещах, как клеточная структура и образ жизни, которые сделают жизнь на других планетах не похожей на жизнь на Земле?
Ответы
Это зависит от ваших определений:
Жизнь не обязательно должна состоять из растений, животных или грибов. Но в зависимости от того, как вы даете определения, так оно и есть.
Определяющими характеристиками растений является то, что они сами производят пищу из источника энергии (автотрофы). Форма этой энергии может варьироваться от планеты к планете, но идеальным источником является свет (буквально идущий с небес). Есть хемоавтотрофы, но получить возобновляемую химическую энергию намного труднее. Таким образом, трудно иметь жизненную систему без растений или их эквивалентов.
Грибы поглощают питательные вещества из окружающей среды, разрушая существующую пищу или паразитируя на растениях и животных. Как правило, они неподвижны, экономя энергию, затрачиваемую на движение, для роста. Простота и эффективность этого подхода, естественно, будут повторяться везде, где в окружающей среде есть пригодная для эксплуатации пища.
Животные напрямую потребляют другие организмы и, как правило, подвижны (губки - это животные, и они подвижны только в течение узкой части жизненного цикла, но все же). Это чрезвычайно мощная способность - возможность использовать другие организмы и их ресурсы для получения энергии, необходимой для жизни. Но чтобы быть подвижным, нужно потреблять много энергии.
Итак, хотя вам не НУЖНЫ растения, животные и грибы, РОЛИ этих организмов просты и очень логичны. Если ваша доминирующая многоклеточная жизнь не делает ЭТИ вещи, вам нужно найти какое-то обоснование того, почему они НЕ ДЕЙСТВУЮТ. Простота - ключ к успеху, и если вы попытаетесь придумать сложную схему, которая не следует этим правилам, почему не развиваются организмы, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО следуют им, и не побеждают альтернативы?
Должна ли жизнь превратиться в животных, растения и грибы? Нет. Очень многое зависит от окружающей среды и связанных с этим эволюционных факторов. Никакие растения не будут развиваться в темноте, и подвижность может быть серьезно затруднена в мире с высокой гравитацией.
Но если предположить, что мир очень похож на наш, это, по крайней мере, вероятно, поскольку условия и эволюционное давление будут такими же. Трудно точно сказать, насколько вероятно, учитывая все переменные, поэтому мы не можем быть слишком строгими, но я предполагаю, что, по крайней мере, любое крупное животное, основанное на прямом фотосинтезе, вероятно, окажется в огромном невыгодном положении из-за энергии, необходимой для движения.
Я должен также отметить, что царства Монера (архебактерии) и протисты (водоросли и простейшие) также существуют в дополнение к царствам животных, растений и грибов, и в другой версии Земли, возможно, играли разные роли.
Если рассматривать действительно инопланетные биохимии, то их диапазон почти бесконечен и ограничен только масштабом самой химии, которая поистине невероятна огромна. Фактически, я предполагаю, что количество химических веществ, известных в настоящее время человеку, вероятно, будет на много порядков меньше, чем количество этих неизвестных возможностей. Таким образом, предельный масштаб возможного остается неясным в этой необъятности.
Нет. Здесь вы делаете два предположения, которые могут ввести вас в заблуждение:
1-й. Жизнь основана на углероде. Хотя это правда, что каждая известная нам форма жизни основана на углероде, на других планетах это может быть не так. Существует множество теорий и предположений о других видах жизни, не основанных на углероде в качестве основного элемента. Я бы посоветовал поискать «Гипотетическую биохимию», если вам нужна более подробная информация о неуглеродных формах жизни.
2-й. Жизнь многоклеточна. Если бы вы видели "Caulerpa taxifolia", вы, вероятно, подумали бы, что это растение, как и все остальные. На самом деле эта водоросль (которая может вырасти до 12 дюймов в длину) представляет собой одноклеточный организм; самый крупный из известных нам, TBH. Это означает, что в другом мире с другими условиями вы можете увидеть множество гигантских одноклеточных организмов.
Также стоит упомянуть, что означает «жизнь»? Если это «способность к росту, воспроизводству, функциональной активности и постоянным изменениям, предшествующим смерти», тогда