Использование крестиков для обозначения преимуществ
Публикуйте это здесь, поскольку маркетингового SE нет, но, похоже, маркетинг здесь актуален, учитывая, что маркетинг = UX .
Допустим, у вас есть продукт с шестью преимуществами, три из которых указывают на отсутствие отрицательных качеств.
В маркетинговых материалах вы размещаете их в две колонки, одну для хороших качеств, а другую - для отсутствия отрицательных качеств, помеченных зелеными галочками и красными крестиками соответственно:
✅ Full-size, genuine plumbus ❌ No animal testing
✅ Only the finest dingle bop ❌ No maintenance fees
✅ Uses only organic fleeb ❌ No complex installation
Какой хороший способ, изменив значки, цвета, типографику или какую-либо комбинацию, чтобы визуально указать, что оба столбца являются преимуществами, сохраняя при этом их визуально различимые и не вызывая путаницы?
Ответы
Добавьте броские заголовки столбцов.
На данный момент похоже, что он не свободен от испытаний на животных, поскольку пункт «Запрет испытаний на животных» не отмечен. Добавление заголовков столбцов позволит вам сгруппировать их в категории «хорошие» и «без плохих», не полагаясь только на значки или цвет, а также поможет пользователю быстрее сканировать информацию и читать наиболее важные для них биты.
Используйте « Без символа » (🚫) вместо ❌.
Как правило, символ «Нет» указывает на следующую ситуацию:
- В среде нет элементов или действий
- Это было осознанное решение улучшить окружающую среду.
Выглядит это так:
✅ Full-size, genuine plumbus 🚫 No Animal testing
✅ Only the finest dingle bop 🚫 No Maintenance fees
✅ Uses only organic fleeb 🚫 No Complex installation
В руководствах по копирайтингу говорится, что вы должны изменить отрицания на положительные, превратив их в преимущества для потенциальных клиентов. Так что вместо этого выкл. X Никаких испытаний на животных, никаких затрат на обслуживание, сложной установки они могут быть: галочка или какой-нибудь дружелюбный значок с: без жестокости, бесплатное обслуживание, очень простая установка. так далее
Мне кажется, что основная проблема - это двойной отрицательный результат, который проистекает из графического прочтения «не« никаких испытаний на животных »».
Так как насчет использования только одного негатива?
✅ Full-size, genuine plumbus ❌ Animal testing
✅ Only the finest dingle bop ❌ Maintenance fees
✅ Uses only organic fleeb ❌ Complex installation
Если возможно (здесь это не обязательно очевидно), используйте значок с описанием того, что плохо, либо перечеркнутый, либо с надписью «Нет знака» (красный круг с диагональю) вокруг / над ним.
«Отсутствие испытаний на животных» могло бы выглядеть, например, примерно так:
Нет испытаний на животных![]()
Источник изображения: Лорен Смит, FR в Noun Project , с небольшими изменениями.
Конечно, некоторые вещи проще показать таким образом. Поиск в Картинках Google может дать интересные результаты (с ответом «нет» или без него, с фильтром для черно-белых изображений, картинок или штриховых рисунков, а затем следуя связанным изображениям).
Если мы выразим это простыми словами, логически говоря, если первые три элемента в вашем списке отмечены и имеют одинаковый значок, следующие три тоже, поэтому значки должны быть согласованными, все является преимуществом. Я бы не стал использовать другой стиль, даже не подчеркивая «нет». На мой взгляд, это скорее семантический вызов. Например, «без испытаний на животных» -> «без жестокого обращения», «без глютена» -> «без глютена», «без платы за обслуживание» -> «без платы за обслуживание» или в других случаях может быть «хозяин- только плата »,« без сложной установки »->« простой монтаж ».