Может ли программист использовать код, который они сделали для другой компании?
Если кто-то сделал часть программного обеспечения для другой компании, но никогда не передавал права интеллектуальной собственности или ничего не подписывал, могли ли они использовать этот код в другом аналогичном программном обеспечении? Могли ли они его продать?
Предположим, что они не были сотрудниками этой компании и никогда не подписывали с компанией никаких контрактов, но им платили.
Ответы
Для случаев, когда это произошло в Соединенных Штатах, с произведениями, созданными 1 января 1978 г. или позднее: (с тех пор ОП пояснил, что их сценарий имел место в другом месте)
По умолчанию автор (фактический создатель) произведения является владельцем авторских прав. Однако это не так, если работа является «работой по найму» для работодателя. В этом случае компания считается автором произведения и владеет авторскими правами. Из Циркуляра 09 Управления авторских прав США :
Если работа сделана по найму, работодатель считается автором, даже если работник фактически создал работу. Работодателем может быть фирма, организация или физическое лицо.
Работы считаются выполненными по найму в двух случаях, как описано в этом проспекте (курсив наш):
а) работа, подготовленная работником в рамках его или ее занятости
или же
б) работа, специально заказанная или заказанная ... если стороны прямо соглашаются в подписанном ими письменном документе, что работа считается работой, выполненной по найму.
Если не было подписано письменное соглашение и не существовало трудовых отношений, то право собственности на программное обеспечение перешло бы к тому, кто его написал, и он мог бы делать все, что владелец авторских прав может делать с произведением, включая его использование. однако они хотят или продают это.
Обратите внимание, что это применимо только к программному обеспечению или изменениям, внесенным человеком в этой ситуации. Они не могут, например, продавать или распространять любую другую часть программного обеспечения, написанного другими людьми, без разрешения правообладателя, даже если эти части необходимы для использования программного обеспечения, созданного этим лицом.
Это зависит от юрисдикции.
(Поскольку OP, похоже, не находится в США, это важно)
В США компания сохранит за собой авторские права, ЕСЛИ вы были сотрудником или если бы было письменное соглашение о том, что они владеют авторскими правами.
Однако в Новой Зеландии, если компания заплатила вам за работу, авторские права принадлежат ей.
В Австралии , кто сохраняет авторские права, зависит от носителя (т. Е. К журналистике относятся иначе, чем к программному обеспечению)
Когда компания находится в одной стране, а автор - в другой, это становится ... сложным.
В некоторых случаях в США существует прецедентное право, в котором закон об авторском праве страны-автора имеет преимущественную силу. Но в этом случае это была победа для американской компании. Не рассчитывайте на это, если это означало, что американская компания проиграет в следующий раз. [Покончить с цинизмом]
Пожалуйста, учитывайте также стоимость (деньги и время), если они подадут иск. Даже если вы выиграете, это будет PITA.
Также следующая компания, в которой вы работаете, не будет счастлива, если ей подадут в суд (даже если они выиграют).
Это может нанести долгосрочный ущерб вашей репутации и предполагаемой надежности.
Между вами и компанией был договор, просто он не был записан. Если компания подала на вас в суд за нарушение авторских прав - что они могут сделать независимо от того, владеют ли они авторскими правами или нет, - судья на основании реальных фактов решит, какой договор действительно заключен. И это решит, кто является владельцем авторских прав и какие права есть у вас и у компании.
Я делаю вывод о вашем уровне юридического опыта по тому, как вы это написали. (то есть совсем немного). И как вы говорите в комментариях, вы находитесь в Колумбии.
Нет, не могу.
Это полная потеря даже пытаться из-за препятствий на вашем пути, многие из которых тупиковые.
Когда сотрудник создает «рабочий продукт» в рамках своей работы, это является собственностью компании, а права интеллектуальной собственности переходят к компании.
Вы можете утверждать , что право собственности только если вы можете утверждать , что вы не является сотрудник вообще , но какое - то творческого подрядчика (где ваш контракт, подрядчик? ), И , кроме того, что не существует «договор» присвоил права ИС вашего оплачиваемая работа себе, а не плательщику. Видите, где это непростое доказательство?
Это будет происходить в суде одним из двух способов: №1. Вы обращаетесь в суд и просите суд принять решение о том, что интеллектуальная собственность принадлежит вам, до того , как вы начнете использовать ИС с другими компаниями. Или, №2, вы просто продолжаете и все равно используете , И первая компания узнает об этом, И первая компания решит, что они хотят подать в суд.
В первом случае вы выбираете борьбу с минимальным воздействием и низким уровнем риска: в худшем случае судья говорит «нет», и вы платите старой компании за лицензирование материала или уходите и создаете новый материал.
Во втором случае это менее вероятно, но если это произойдет, это будет разрушительно . На вас могут нападать с обеих сторон (потому что компания 2 сочтет, что это НЕ их вина, и вы их ввели в заблуждение). Компания 1 подаст в суд на всю прибыль компании 2, и обе компании согласятся, что вы должны ее выплатить.
Лучше побороться или переписать?
И вот как я окончательно прихожу к «нет».
Я не знаю, насколько дорогостоящий судебный процесс в Колумбии. Но я могу вам сказать, что это гигантский эмоциональный сток энергии также . Это снижает вашу продуктивность как творца. Один человек написал замечательные технические руководства (сайт исчез), пока это не случилось, и творческий кран просто не прекратился . Понимаете, что я имею в виду под "отвлечением"?
Ваш рабочий продукт принадлежит работодателю; они не владеют вашим умом. Вы можете воссоздать работу с нуля. Поверните пятку и отойдите от оригинальной работы и сделайте новую, лучшую.
И на этот раз запишите это, лол ....
Я, наверное, наименее осведомленный человек на этом сайте, когда дело доходит до закона, но я зарабатываю на жизнь написанием программного обеспечения.
Я считаю, что законы об интеллектуальной собственности и юриспруденция могут рассматривать код так же, как и другие формы интеллектуальной собственности. Я буду использовать пример из музыки.
В прошлом году федеральный судья в США постановил, что песня Кэти Перри Dark Horse нарушает авторские права на песню Joyful noise рэпера Флейма . В песнях почти нет ничего общего - нарушение произошло из-за остинато из восьми нот, которое даже не было одинаковым среди песен.
Музыкальные специалисты отметили, что множество других песен имеют такое же остинато, будучи столь же похожими на Joyful Nise, как и Dark Horse . Большинство примеров, которые я смог найти в Интернете, находятся в открытом доступе, потому что их авторы умерли несколько столетий назад. Аналогичный иск против Led Zeppelin имел более разумный исход, который помог опровергнуть результаты Flame vs. Perry (сэкономив последнему около 2,8 миллиона долларов).
Я нашел пару видеороликов, в которых подробно рассказывается об этом:
- Legal Eagle объясняет юридические части . Он судился и по очень похожему вопросу.
- Адам Нили объясняет технические аспекты музыки . Общая идея применима и к программному обеспечению.
Суть заключается в том, что , как со всей интеллектуальной собственностью, некоторые части работы защищены, некоторые другие части не 1 . Учтите это, когда думаете об использовании кода, который вы написали для другой компании. Небольшие функции и объявления переменных в коде подобны последовательностям музыкальных нот. Какой порог отличает одну песню от другой?
Вы повторно используете библиотеку, которую вы написали на своей последней работе, со ссылками на компанию по имени и так далее? Наверное, нет-нет.
Используете ли вы те же алгоритмы и логику, но пишете по-другому, независимо от бизнеса предыдущей компании? Возможно, на другом языке и покрывает больше вариантов использования? Возможно, стоит поговорить с юристом лично за юридической консультацией, поскольку это может стать новым продуктом, но все же может быть нарушением. Возможно, вам захочется прочитать о Google и Oracle America (я читал, что юристы Google использовали ту же философию, что и я, но в качестве примера использовали Гарри Поттера вместо Кэти Перри).
Можете ли вы решить одну и ту же проблему с помощью разных алгоритмов? Теперь вы можете быть лучшим программистом, чем были раньше. Вы, вероятно, сможете превзойти себя прежнего и сделать что-то новое и достаточно уникальное, чтобы вам было легче относиться к авторскому праву. Тем не менее, помните о положениях, не касающихся конкуренции, которые могут быть в вашем старом контракте. И опять же, личная встреча с юристом избавит вас от лишних хлопот.
+1 Если бы не так, я был бы триллионером. Я писалint i = 0в 1993 году, и теперь каждый программист в мире, который сделал то же самое после меня, получил бы мне 25 центов за каждый день в своей жизни, когда они писали код: D Мне, возможно, придется заплатить большие суммы оригинальным авторам C ++ из 70-х хотя.