วรรณคดีคืออะไร?
เนื่องจากไซต์นี้เรียกว่า Literature Stack Exchange หนึ่งในคำถามพื้นฐานที่สุดที่เราสามารถถามได้ที่นี่คือวิธีที่นักวิชาการวรรณกรรมกำหนดวรรณกรรม เรามีคำถามเก่าในวิธีการที่นักวิชาการได้กำหนดวรรณกรรมปีที่ผ่านมาแต่คำถามที่มุ่งเน้นในการวิวัฒนาการของการกำหนดช่วงเวลาในขณะที่คำถามที่ฉันสนใจนี่คือวิธีวรรณคดีที่ถูกกำหนดในขณะนี้
น่าแปลกที่เราไม่เคยมีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับการกำหนดวรรณกรรมแม้ว่าในอดีตเราจะมีการอภิปรายและไม่เห็นด้วยมากมายเกี่ยวกับสิ่งที่ควรเป็นหัวข้อในไซต์นี้
ดังนั้น: สิ่งที่เป็นวรรณกรรม? อะไรคือความแตกต่างระหว่างงานวรรณกรรมและงานที่ไม่ใช่วรรณกรรม?
นี่ไม่ใช่คำถามเกี่ยวกับขอบเขตไซต์หรือการร้องขอความคิดเห็นจากผู้ใช้ Stack Exchange คำตอบควรอยู่บนพื้นฐานของวรรณกรรมทางวิชาการที่มีอยู่ (รวมถึงการแนะนำทฤษฎีวรรณกรรม)
คำตอบ
วรรณคดีคืออะไร? คุณคิดว่านี่เป็นคำถามหลักสำหรับทฤษฎีวรรณกรรม แต่ในความเป็นจริงแล้วมันดูเหมือนจะไม่สำคัญมากนัก
นี่คือคำเริ่มต้นของบทที่สอง "วรรณกรรมคืออะไรและมีความสำคัญอย่างไร" ในทฤษฎีวรรณกรรมของโจนาธานคัลเลอร์: บทนำสั้น ๆ (Oxford University Press, 1997) ฉันจะข้ามการอภิปรายของคัลเลอร์ว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้นแม้ว่ามันจะคุ้มค่าที่จะอ่านและข้ามไปที่การอภิปรายคำถามของเขาว่ามี "คุณสมบัติที่สำคัญและโดดเด่นที่งานวรรณกรรมแบ่งปัน" หรือไม่
ความรู้สึกสมัยใหม่ของวรรณคดีในฐานะ "การเขียนเชิงจินตนาการ" นั้นมีอายุประมาณ 200 ปีแม้ว่าเราจะใช้คำนี้เพื่อแสดงถึงงานเขียนที่มีอายุมาก ( ตัวอย่างเช่นคำถามของ Gilgameshในเว็บไซต์นี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับข้อความที่มีอายุถึง 4,000 ปี) ด้วยเหตุนี้คำนี้จึงหมายถึงข้อความหลายประเภทจากความน่ารักและช่วงเวลาที่หลากหลาย สิ่งนี้ทำให้แนวคิดลื่นไหลมากดังนั้นคัลเลอร์จึงแนะนำว่าแทนที่จะถามว่า "วรรณกรรมคืออะไร" เราควรถามว่า " อะไรที่ทำให้เราถือว่าบางสิ่งเป็นวรรณกรรม?
คัลเลอร์ต้องผ่านการทดลองทางความคิดหลายครั้งเพื่อค้นหาว่าจะหาอะไรได้บ้างภายใต้เงื่อนไขใดที่เรามักจะถือว่าข้อความเป็นวรรณกรรมและสรุป (หน้า 25)
พวกเขา [การทดลองทางความคิด] แนะนำก่อนอื่นว่าเมื่อภาษาถูกลบออกจากบริบทอื่น ๆ โดยแยกออกจากจุดประสงค์อื่นก็สามารถตีความได้ว่าเป็นวรรณกรรม (แม้ว่าจะต้องมีคุณสมบัติบางอย่างที่ทำให้ตอบสนองต่อการตีความดังกล่าว) หากวรรณกรรมเป็นภาษาที่แยกตัวออกจากบริบทตัดขาดจากหน้าที่และจุดประสงค์อื่น ๆ มันก็เป็นบริบทที่ส่งเสริมหรือดึงดูดความสนใจเป็นพิเศษ
หนึ่งในสมมติฐานที่ผู้อ่านนำมาสู่ตำราคือ "หลักการร่วมมือที่มีการป้องกันมากเกินไป" เมื่อคนสองคนสื่อสารกันแต่ละฝ่ายจะถือว่าอีกฝ่ายให้ความร่วมมือและสิ่งที่พวกเขาพูดนั้นเกี่ยวข้องกับการสนทนา นี่คือ "หลักการสหกรณ์" เรายังตั้งสมมติฐานนี้เกี่ยวกับตำรา อย่างไรก็ตามเมื่อข้อความผ่านขั้นตอนการคัดเลือกแล้ว (โดยทั่วไปคือการตรวจสอบและเผยแพร่) เราจะถือว่าข้อความนั้นควรค่าแก่การอ่านดังนั้นจึงทำให้หลักการร่วมมือกัน "มีการป้องกันมากเกินไป" สิ่งนี้นำเราไปสู่ข้อสันนิษฐานที่ว่าลักษณะเด่นในวรรณกรรมเช่นคำคล้องจองคำอุปมาอุปไมยและแม้แต่เรื่องไร้สาระที่ชัดเจนมีความเกี่ยวข้องในบางระดับ
บางครั้งก็เป็นบริบททางวรรณกรรม (เช่นข้อความที่ถูกนำเสนออย่างใดอย่างหนึ่งว่าเป็น "วรรณกรรม") ที่ทำให้เราปฏิบัติต่อข้อความเฉพาะในฐานะวรรณกรรมบางครั้งก็เป็นลักษณะเฉพาะ ("วิธีการจัดระเบียบภาษาแบบพิเศษหน้า 27) ที่ทำให้เราปฏิบัติต่อ มันเป็นวรรณกรรม บริบทเพียงอย่างเดียวหรือภาษาเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนข้อความให้เป็นวรรณกรรม คัลเลอร์สรุปบทของเขาเกี่ยวกับความหมายของวรรณกรรมโดยอธิบายถึงมุมมอง 5 ประการเกี่ยวกับวรรณกรรม (แทนที่จะเป็นลักษณะของวรรณกรรม) ที่นักทฤษฎีใช้เพื่ออธิบายลักษณะของวรรณกรรมอย่างไรก็ตามไม่มีสิ่งใดที่ครอบคลุมถึงเรื่องอื่น ๆ อย่างสมบูรณ์
- "วรรณคดีเป็น" เบื้องหน้า "ของภาษา"สิ่งนี้ชัดเจนที่สุดในกวีนิพนธ์ซึ่งอาจดึงดูดความสนใจไปที่ภาษาผ่านรูปแบบเสียงเช่นสัมผัสท้ายการสัมผัสอักษรและการเข้ากันได้ ดูตัวอย่างเช่นบทกวีInversnaidและThe Windhoverโดย Gerard Manley Hopkins อย่างไรก็ตามร้อยแก้วสามารถทำได้เช่นกันแม้ว่าเราจะไม่ได้ใส่ใจกับมันเสมอไป การใช้ภาษาเบื้องหน้านี้ไม่เพียงพอสำหรับข้อความที่จะถือว่าเป็นวรรณกรรม ตัวอย่างเช่นลิ้นบิดมักไม่ถือว่าเป็นวรรณกรรม
- "วรรณคดีเป็นการรวมภาษา"วรรณกรรมนำองค์ประกอบต่างๆของข้อความเข้าสู่ความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนเช่นเสียงและความหมาย (เช่นการสร้างคำที่เฉพาะเจาะจง) หรือการจัดระเบียบและรูปแบบทางไวยากรณ์ อย่างไรก็ตามสโลแกนหาเสียงประธานาธิบดีของ Dwight D. Eisenhower I like Ikeยังสร้างความสัมพันธ์ระหว่างเสียงและความหมายโดยไม่ต้องเป็นวรรณกรรม
- "วรรณกรรมเป็นนิยาย"งานวรรณกรรมฉายภาพโลกสมมติรวมทั้งผู้บรรยายและเหตุการณ์สมมติ การอ้างอิงหลอกลวงในงานวรรณกรรมไม่ได้หมายถึงโลกแห่งความเป็นจริง แต่มีความหมายเฉพาะในโลกสมมตินี้เท่านั้น (ตัวอย่างเช่น "เช้านี้" ใน "The Windhover" ของ Hopkins ไม่เกี่ยวข้องกับวันที่ฉันเขียนบทสนับสนุนของ Stack Exchange นี้) ความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งที่ผู้บรรยาย (หรือตัวละครใด ๆ ) พูดกับสิ่งที่ผู้เขียนคิดว่าเป็น เรื่องการตีความ
- "วรรณกรรมเป็นวัตถุสุนทรียะ"ซึ่งแตกต่างจากตัวอย่างเช่นสูตรอาหารหรือโฆษณางานวรรณกรรมจะแยกออกจากบริบทที่ใช้งานได้จริงและหากไม่มีเป้าหมายในการสื่อสารเชิงปฏิบัตินี้จะดึงดูดความสนใจของผู้อ่านไปยังความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบและเนื้อหา นี่คือสิ่งที่ทำให้งานวรรณกรรมเป็นวัตถุแห่งสุนทรียภาพ คัลเลอร์ยังอ้างถึงแนวคิดของคานท์เรื่อง "ความมุ่งมั่นโดยไม่มีจุดมุ่งหมาย": งานศิลปะ "ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ชิ้นส่วนของมันทำงานร่วมกันไปจนถึงจุดจบ" แต่จุดจบนั้นก็คืองานศิลปะนั่นเอง เมื่อเราตรวจสอบข้อความในฐานะวรรณกรรมเราจะดูว่าส่วนต่างๆของข้อความนั้นมีส่วนทำให้เกิดผลกระทบของส่วนรวมอย่างไร
- "วรรณกรรมในรูปแบบสื่อความหมายระหว่างเนื้อหาหรือแบบสะท้อนตัวเอง"ผลงานวรรณกรรมมีอยู่ระหว่างหรือระหว่างข้อความอื่น ๆ ที่อ้างอิงทำซ้ำหรือแปรสภาพ ตัวอย่างเช่นThe Rape of the Lock ของ Alexander Pope มีองค์ประกอบที่พาดพิงหรือล้อเลียนบทกวีมหากาพย์ก่อนหน้านี้ สิ่งนี้เรียกว่า "intertextuality" นอกจากนี้งานวรรณกรรมยังสามารถอ่านได้ในระดับหนึ่งเกี่ยวกับวรรณกรรม สิ่งนี้เรียกว่า "self-reflexivity" ตัวอย่างเช่นMadame Bovaryของ Gustave Flaubert สามารถอ่านเป็นนวนิยายเกี่ยวกับวรรณกรรมโรแมนติก (เช่นประเภทที่ Emma Bovary อ่าน) และนวนิยายของ Flaubert เองก็ทำให้รู้สึกถึงประสบการณ์แบบที่ Emma Bovary มี โปรดทราบว่าความเป็นอินเตอร์เท็กซ์ไม่ซ้ำกับวรรณกรรมหรือศิลปะ มันมีอยู่ในโฆษณาด้วยซ้ำ
ห้าแง่มุมที่ระบุไว้ข้างต้นสามารถอ่านเป็นคุณสมบัติของงานวรรณกรรมหรือสามารถอ่านได้ว่าเป็นผลลัพธ์ของความสนใจเฉพาะที่เราให้ความสำคัญกับงานวรรณกรรม คัลเลอร์ชี้ให้เห็นว่า "[t] คุณภาพของวรรณกรรมไม่สามารถลดลงได้ไม่ว่าจะเป็นคุณสมบัติที่เป็นวัตถุประสงค์หรือผลที่ตามมาของการกำหนดภาษา" (หน้า 35) เนื่องจากภาษาต่อต้านกรอบที่เราพยายามกำหนดเมื่อเราอ่านวรรณกรรม เราต้อง "ดำเนินการ" เพื่อให้การวิเคราะห์ทำงานได้
ทฤษฎีวรรณกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1980 และ 1990 ( ทฤษฎีวรรณกรรม: บทนำสั้นมากได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1997) ไม่ได้ให้ความสำคัญกับความแตกต่างระหว่างวรรณกรรมกับวรรณกรรมที่ไม่ใช่วรรณกรรมมากนัก แต่จะเน้นไปที่วิธีการทำงาน (หรือตั้งใจให้ทำงาน) ในบริบททางประวัติศาสตร์หรืออุดมการณ์ที่เฉพาะเจาะจง วรรณคดีถูกมองว่าเป็นสถาบันที่มีอารยธรรม (ดูเช่นThe Social Mission of English Criticism ของ Chris Baldick 1848-1932 ) หรือเป็นเครื่องมือในการเพิ่มการยอมรับอำนาจในปัจจุบัน วรรณกรรมยังเป็นวาทกรรมประเภทหนึ่งที่ขัดแย้งกันเพราะในแง่หนึ่งมันขึ้นอยู่กับอนุสัญญาที่เฉพาะเจาะจงในขณะที่อีกด้านหนึ่งทดสอบขีด จำกัด ของอนุสัญญาเหล่านี้อยู่ตลอดเวลาและก้าวไปไกลกว่านั้น
คัลเลอร์จบบทของเขาเกี่ยวกับนิยามของวรรณกรรมโดยชี้ให้เห็นว่าคำถาม "วรรณกรรมคืออะไร" ไม่ได้ยกขึ้นเนื่องจากผู้คนกังวลว่าพวกเขาอาจเข้าใจผิดว่าข้อความในคุกกี้เสี่ยงทายสำหรับบทกวี พื้นหลังของคำถามคือทฤษฎีได้เน้นย้ำถึงความเป็นจริงของข้อความหลายประเภทที่มักไม่ถือว่าเป็นวรรณกรรม จุดมุ่งหมายของการพูดคุยเกี่ยวกับคำจำกัดความของวรรณกรรมคือ "เพื่อส่งเสริมสิ่งที่ [นักวิจารณ์และนักทฤษฎี] ใช้เพื่อเป็นวิธีการเชิงวิพากษ์ที่ตรงประเด็นที่สุดและเลิกใช้วิธีการที่ละเลยแง่มุมพื้นฐาน
คุณสมบัติเดียวกันหลายประการที่โจนาธานคัลเลอร์กล่าวถึงสามารถพบได้ใน * ทฤษฎีวรรณกรรมของ Terry Eagleton : An Introduction (Blackwell, 1983) เขาอ้างถึงนักพิธีการของรัสเซียที่เน้น "ภาษาวรรณกรรมเป็นสิ่งที่เบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐาน" (หน้า 2-4) แต่ชี้ให้เห็นว่าตัวอักษรสามารถพบได้ในตำราที่ไม่ใช่วรรณกรรม (ดูมุมมองแรกของคัลเลอร์) เขาชี้ให้เห็นบางครั้งเรารู้ว่าบางสิ่งบางอย่างเป็นวรรณกรรมเนื่องจากบริบทของมัน (เช่นงานนิยายหน้า 5 ดูมุมมองที่สามของคัลเลอร์) วรรณกรรมยังสามารถมองว่าเป็น "วาทกรรมที่ไม่ใช้ในทางปฏิบัติ" ซึ่ง "ถูกนำมาใช้เพื่ออ้างถึงสถานการณ์ทั่วไปของกิจการ" (หน้า 7) งานวรรณกรรมสามารถ "ส่งสัญญาณว่าสิ่งที่ตกอยู่ในอันตรายคือวิธีการพูดคุย" กล่าวคือเป็นภาษาที่อ้างอิงตนเอง (หน้า 8 ดูมุมมองที่ 5 ของคัลเลอร์) เขาสรุปว่าวรรณกรรมไม่ได้ถูกกำหนดโดยชุดคุณสมบัติที่มีมา แต่กำเนิด แต่เป็น "หลายวิธีที่ผู้คนเกี่ยวข้องกับการเขียน" (หน้า 9)
ทั้งอีเกิลตันและคัลเลอร์เสนอว่าแนวคิดของ "วรรณกรรม" อาจคล้ายกับ "วัชพืช" "วัชพืช" ไม่ใช่พืชชนิดหนึ่งที่สามารถพบได้ในอนุกรมวิธานทางชีวภาพ เป็นคำนามรวมของพืชที่ชาวสวนและเกษตรกรต้องการกำจัด ในแง่ปรัชญาทั้ง "วรรณกรรม" และ "วัชพืช" นั้นสามารถใช้งานได้มากกว่าแนวคิดทางออนโทโลยี: พวกเขาถูกกำหนดโดยสิ่งที่เราทำกับพวกเขามากกว่าโดยคุณสมบัติที่มีอยู่ (ความคล้ายคลึงกันนี้กับแนวคิดเรื่อง "วัชพืช" ได้รับการเสนอแนะโดย John M. Ellis ในThe Theory of Literary Criticism: A Logical Analysis , 1974) ข้อความประเภทใดที่นับเป็น "วรรณกรรม" มีการพัฒนาอยู่ตลอดเวลา: ทั้ง Eagleton และ Culler point เนื่องจากแนวคิดเรื่องวรรณกรรมสมัยใหม่ของเราค่อนข้างใหม่ล่าสุดและเริ่มปรากฏในช่วงโรแมนติก สิ่งที่นักทฤษฎีทั้งสองได้ทำคือการล้อเลียนเหตุผลบางประการว่าทำไมเราในฐานะลูกหลานของชาวโรมัน (อย่างน้อยก็ในเรื่องนี้) ถือว่าตำราบางเล่มเป็นวรรณกรรมและโต้เถียงว่าแนวคิดนี้ไม่ได้ตั้งอยู่บนหิน
เนื่องจาก Eagleton และ Culler ต่างก็เป็นตัวแทนของสถาบันการศึกษาที่พูดภาษาอังกฤษจึงคุ้มค่าที่จะเปรียบเทียบแนวทางของพวกเขากับแนวทางที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ ตำราภาษาเยอรมันFranzösische Literaturwissenschaft Eine Einführung (แปลอิสระ: "An Introduction to the Study of French Literature") โดย Maximilian Gröneและ Frank Reiser (พิมพ์ครั้งที่ 4 Narr Francke Attempto, 2017) ยังกล่าวถึงนิยามของวรรณกรรมในบทแรก (หน้า 4-18) ผู้เขียนกล่าวถึงลักษณะต่างๆที่อาจทำให้ข้อความเป็น "วรรณกรรม":
- ภาษากวีเบี่ยงเบนไปจากภาษาในชีวิตประจำวัน ข้อความวรรณกรรมอาจเบี่ยงเบนจากภาษาธรรมดาไปสู่ภาษาเบื้องหน้า Gröneและ Reiser ชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจว่าภาษาของข้อความนั้นเป็น "บทกวี" หรือเป็นนวัตกรรมใหม่นั้นยากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเราอ่านข้อความเก่า ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ นอกจากนี้วรรณกรรมบางเล่มไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากภาษาธรรมดา
- ตำราวรรณกรรมอาจเป็นเรื่องสมมติกล่าวคือนำเสนอตัวละครเหตุการณ์ ฯลฯ ที่ไม่มีอยู่ในโลกแห่งความเป็นจริง (ผู้เขียนดึงความสนใจของผู้อ่านไปสู่ความแตกต่างระหว่าง "Fiktionalität" หรือความเป็นนิยายในแง่หนึ่งกับ "Fiktivität" หรือการสมมติในอีกแง่หนึ่งตัวละครในCandideของวอลแตร์เป็นเรื่องสมมติโนเวลลาเองก็เป็นตัวละคร ในนวนิยายอิงประวัติศาสตร์อาจเป็นเรื่องจริง แต่นวนิยายเรื่องนี้นำเสนอการกระทำคำพูดและความคิดที่อาจไม่เคยเกิดขึ้นดังนั้นนวนิยายเรื่องนี้จึงเป็นเรื่องสมมติการศึกษาCandideของวอลแตร์จะมีข้อความมากมายเกี่ยวกับตัวละครที่สมมติขึ้นในโนวัลลา แต่จะไม่ทำให้ การศึกษานี้เป็นเรื่องสมมติ)
Gröneและ Reiser ชี้ให้เห็นว่าไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะสร้างความเป็นนิยายของข้อความ สิ่งนี้ต้องการความรู้จากภายนอกข้อความ สถานะของข้อความอาจเปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลา ตัวอย่างเช่นการบรรยายเรื่องการสร้างในพันธสัญญาเดิมถือเป็นเรื่องที่ไม่ใช่นิยายมาหลายศตวรรษ แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ถือว่าเป็น "เรื่องจริง" อีกต่อไปในปัจจุบัน - อย่างไรก็ตามแม้แต่ข้อความที่ไม่ใช้ภาษากวีและไม่ปรากฏเป็นเรื่องสมมติก็อาจอ่านได้ว่าเป็นวรรณกรรม ตัวอย่างเช่น Grone และ Reiser กล่าวถึงการนับของเครื่องมือและวัสดุสำหรับตกแต่งห้องจากจอร์จ Perec ของนวนิยายLa Vie โหมด d'รัฐวิสาหกิจ / ชีวิต: ผู้ใช้คู่มือการใช้งาน เราอ่านการแจงนับของ Perec เป็นข้อความวรรณกรรมเนื่องจากข้อความดังกล่าวถูกลบออกจากวาทกรรมเชิงปฏิบัติอย่างชัดเจน ("entpragmatisiert", "défonctionnalisé")
ประเด็นสุดท้ายนำไปสู่การอภิปรายถึงปัจจัยที่ทำให้เราถือว่าข้อความเป็นวรรณกรรม ปัจจัยหนึ่งคือบริบทที่เราพบข้อความเหล่านี้นำเสนอสิ่งเหล่านี้เป็นวรรณกรรมตัวอย่างเช่นโดยใช้ปกหนังสือที่ระบุอย่างชัดเจนว่าหนังสือเล่มหนึ่งเป็นนวนิยาย (ซึ่งเป็นเรื่องปกติในโลกที่พูดภาษาเยอรมันซึ่งโลกของเยอรมันสำหรับนวนิยาย - "โรมัน" - มักจะพิมพ์บนปกหน้าของนวนิยาย) หรือระบุข้อความว่าเขียนโดยผู้แต่งคนใดคนหนึ่ง Gröneและ Reiser ยอมรับว่า "วรรณกรรม" เป็นหมวดหมู่ที่มีขอบเขตคลุมเครือและลักษณะที่กล่าวถึงข้างต้นไม่ได้ส่งผลให้เกิดคำจำกัดความที่ยังคงใช้ได้ตามกาลเวลาและข้ามวัฒนธรรม