¿Hay universidades con políticas que impongan las decisiones de propiedad intelectual a los profesores?
Por contexto, en un instituto con sede en los EE. UU. Existe una política típica de tipo empresarial que establece que la propiedad intelectual desarrollada por los profesores es propiedad del instituto. Del mismo modo, los profesores deben presentar divulgaciones de su trabajo antes de la divulgación pública para no interferir con la capacidad de patentar tales ideas novedosas. Esto claramente puede generar algunos retrasos y dificultades en la publicación del trabajo, pero también es una preocupación para los académicos que no quieren comercializar sus ideas, sino que les permiten ser libres para el "bien público".
¿Hay ejemplos en los que las universidades hayan creado políticas específicas que permitan a los profesores tomar decisiones sobre, por ejemplo, hacer un algoritmo y un código de fuente abierta sin divulgación?
Otra forma de considerar la pregunta si esto es más común de lo que puedo encontrar; ¿Cuáles son las políticas más abiertas para la toma de decisiones de la facultad en cuanto a la capacidad de poner ideas en el dominio público sin antes revelarlas a la universidad?
Respuestas
La Universidad de Illinois (donde soy miembro de la facultad) clasifica la mayoría de los trabajos escritos del profesorado como "trabajos académicos tradicionales sujetos a derechos de autor" y, por política explícita, todos esos trabajos son propiedad de sus autores. Si su creación requiere recursos de la universidad "además de los que se proporcionan habitualmente y habitualmente", entonces, de forma predeterminada, la universidad obtiene una licencia no exclusiva libre de regalías, pero incluso ese requisito se exime de forma rutinaria.
Mi universidad también apoya a los profesores a lanzar su software bajo licencias de código abierto . En principio, cualquier código desarrollado con el apoyo de una beca de investigación requiere la aprobación de la universidad antes de que pueda ser publicado, pero en la práctica, los profesores publican rutinariamente su código de investigación sin la aprobación previa (o censura) de la universidad. Puedo ver la posibilidad de que surja una disputa si un fragmento de código fuera patentable , pero la última vez que recuerdo que la universidad empuñaba ese martillo en particular con alguna fuerza, los autores de NCSA Mosaic se fueron (con el dedo medio en alto) para fundar Netscape.
Nunca he sentido la presión de pedir permiso a nadie para publicar un algoritmo o código fuente. (Mi área de investigación de primer orden son los algoritmos).
En Suecia, los profesores e investigadores de las universidades poseen personalmente los derechos de autor de los materiales de investigación y enseñanza que producen. Esta regla (llamada lärarundantaget , la "excepción de los maestros" a la transferencia automática de derechos de autor al empleador que es la regla en otras industrias) está estipulada por la ley, no por las políticas de las universidades individuales.
He trabajado bajo contratos (en University College London y University of Cambridge) que especifican que conservaría los derechos de autor que genere en el curso de mi trabajo, pero la universidad obtendría los derechos de diseño y las invenciones patentables. También trabajé con un contrato (en la Universidad de Plymouth) que especificaba que conservaría los derechos de autor de cualquier artículo para su publicación que escribiera, pero la universidad obtendría otros derechos de autor y cualquier derecho de diseño e invenciones patentables.
IIRC, en al menos dos de los tres casos (y posiblemente los tres), los contratos prometían que, en relación con cualquier invención patentable de mi creación, la universidad no solicitaría una patente sin mi permiso.
Editado un par de días después para agregar: en la Universidad de Cambridge, el personal a nivel de facultad puede negarse a firmar el contrato de trabajo estándar, en lugar de simplemente firmar una declaración de que 'cumplirán bien y fielmente con todos los deberes de la oficina '. Se dice tradicionalmente que una de las razones por las que el profesorado podría ejercer esta opción es para proteger la propiedad intelectual que crean de caer en la propiedad de la universidad. Sin embargo, ahora se me ocurre que esto en realidad sería contraproducente, porque negarse a firmar el contrato estándar pondría en juego la posición predeterminada en las secciones 11 (2) y 215 (3) de la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988. y el artículo 39 de la Ley de Patentes de 1977, que en realidad otorga a la universidad más control y al miembro individual de la facultad menos control que el contrato estándar.