Analyse de la composition du mot BERUSHI

Question

Le mot bouchons d'oreille est une abréviation pour protéger vos oreilles . Est-il correct dans ce cas de distinguer deux racines:

бер/уш/и

par analogie avec d'autres mots abrégés complexes, ou est-ce que toute la racine -berry-berush y ressort ?

P.S. Il serait intéressant de trouver plus d'exemples de tels mots, pas avec un préfixoïde productif au début d'un mot (comme dans les mots caméra , autobiographie, etc.) ou un suffixoïde productif à la fin (comme une bibliothèque ou un psychologue ), à savoir, une abréviation pour des mots aux racines bien établies qui ne suscitent pas de controverse sur leur statut morphémique dans l'OC.

Mise à jour. En utilisant les conseils de la réponse de @ Eleven_ Q _Eight, j'ai examiné l'analyse par Tikhonov des mots avec une formation de mot similaire:

глав/вра'ч/
глав/бу'х/
зав/хо'з/
за'в/у/ч/ (заведующий учебной частью)

Donc par analogie , deux racines peuvent être distinguées dans le mot bouchons d'oreille :

бер/уш/и

Answer 1

Les bouchons d'oreilles sont un nouveau mot dans notre langue. Ils disent que le terme a été inventé par notre chimiste Yi. V. Petryanov-Sokolov, mais ce n'est peut-être qu'une version.

Fait intéressant, voici ce que: de nombreux utilisateurs de la langue russe ne comprennent pas l'origine de ce mot. Par exemple, il existe de telles citations:

(1) Si on me le demandait, je dirais en toute confiance que le mot est d' origine étrangère , peut-être française ou autre. Par conséquent, ce fut une surprise totale pour moi d'apprendre que «bouchons d'oreille» est l'abréviation de «prenez soin de vos oreilles», pouvez-vous imaginer?! Je ne sais pas pour vous, mais je suis complètement sous le choc , pour moi c'était inattendu, pour le moins dire.

(2) Au fait, le mot «bouchons d'oreille» n'est pas du tout oriental, comme je le pensais auparavant.

En d'autres termes, l'origine de ce mot semble être descendue dans l'histoire, si nous ne pouvons pas lire les informations à son sujet à partir de sa composition, nous ne pouvons pas comprendre sa signification sans se référer à des sources étymologiques et historiques spéciales. Et puis la question se pose: est-ce même logique de le diviser en morphèmes, qu'en pensez-vous?

Je crois que la racine est un bouchon d'oreille, pas ber / ush / i. Nous ne pouvons pas lire le sens "protéger" du formant BER, et USH ressemble à un suffixe, pas à une deuxième racine.

Answer 2

La question est de savoir si l'abréviation est un moyen de formation des mots. Ici, les opinions des linguistes diffèrent.

De l'avis de nombreux linguistes, des dérivés tels que «faculté de journalisme», «gardien» avec une abréviation perdent leur lien avec la phrase originale, donc une racine se détache en eux. Perdant la connexion, ils deviennent une seule unité.

Si nous adhérons au point de vue que la connexion n'est pas perdue, 2 racines ressortent.

Exemples: médecin-chef, professeur principal.

Dans le cas des bouchons d' oreilles , on observe l'ajout d'un mot entier avec un composant. Exemples: plexiglas, journal mural.