Est-ce un test de Bell?

Question

Inspiré de cet article qui utilise un$|+\rangle$ état en tant que contrôle pour un $CSWAP$, J'ai réalisé que vous pouvez mesurer conditionnellement un qubit en (peut-être) l'échanger avec un ancilla vide, le mesurer et (peut-être) l'échanger.

En tant que tel, vous pouvez préparer une paire de clochettes, (peut-être) en mesurer la moitié, puis vérifier si l'autre moitié a été affectée comme suit:

Si la mesure change le qubit supérieur, le second $H$gate devrait le remettre dans l'état | +> et nous devrions mesurer des résultats aléatoires. Si la mesure ne modifie pas le qubit supérieur, elle doit tourner le$|+\rangle$ retour à $|0\rangle$, mesurant de manière déterministe 0. N'est-ce pas?

Si tel est le cas, j'espère qu'il y aura une extension du principe d'incertitude qui impliquerait que, comme on ne sait pas si le deuxième qubit a été mesuré, nous pourrions apprendre quelque chose sur le premier qubit. J'espère.

Bien sûr, j'ai essayé de tester cela, mais je ne crois pas que le simulateur qiskit et aucun des périphériques IBM permettent d'effectuer des opérations après la mesure ("La mesure Qubit n'est pas l'instruction finale. [7006]"). Alors, quelqu'un peut-il penser à un moyen de le tester? Cela compte-t-il comme un test Bell? Cela a-t-il déjà été essayé? Est-ce que je rate quelque chose d'évident?

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour publier ceci, mais je suis simplement intéressé à entendre les pensées / prédictions des gens.

Answer 1

Non, ce n'est pas un test de Bell. Le test d'une violation de l'inégalité de Bell nécessite un test sur plusieurs bases de mesure distinctes. Pour un bon exemple de tests Bell exécutés sur du matériel IBM, reportez-vous à la section II (3) ici .

Pour faire tourner le circuit dans l'OP, il suffit de déplacer le second $H$-gate sur $q_0$ devant la mesure sur $q_2$. Cela n'aura aucun impact sur la distribution de vos résultats (c'est-à-dire que ces deux opérations font la navette).

Edit: Après avoir parcouru l'article lié, je recommanderais la prudence lors de l'examen de ce commentaire. L'auteur, bien qu'impressionnant pour un junior d'université, a de graves idées fausses sur plusieurs concepts importants.