<preposition> est de quelque chose
Voici quelques phrases assez simples.
Il vient à la boutique.
La monade a été jetée par la fenêtre et est tombée au sol.
Le premier umo se trouve après le deuxième umo.
Devant lui roule une très grande monade.
Je vois parfois l'ajout de «de» après une préposition adverbiale. Voici un exemple d'une petite "méta".
Je vois parfois l'ajout de «de» après e d'une préposition adverbiale.
Quand est-ce que "<preposition> e de" ...
- ... serait-ce correct?
- ... aurait une signification différente en tant que "<préposition>" lui-même?
Voici les phrases, encore une fois, mais umigite.
Il sort de la boutique.
La monade a été jetée par la fenêtre et est tombée au sol.
Le premier umo se trouve après le deuxième umo.
Avant ri roule une très grande monade.
Jusqu'à présent, je ne connais que "par" ≠ "par", mais je ne suis pas sûr des autres. Cependant, j'ai déjà le sentiment assez grand que certains d'entre eux sont en quelque sorte faux, en particulier "ale de", "ele de", et probablement le plus absurde "dee de". Partout où j'ai pu voir de telles formes, je n'ai vu que «après» et «avant», je pense, alors je m'interroge maintenant sur les autres formes, si elles existent même.
Deuxièmement, si au moins certains sont corrects, je me demande aussi comment le pseudo-locatif "-en" fonctionnerait, dans ce cas.
L'entité a coulé d'un espace dans un autre plan.
L'entité a coulé d'un espace dans un autre plan.
Est-ce correct? Est-ce trop étrange? Trop abstrait? Est-ce complètement absurde?
En anglais, même si certaines d'entre elles sont en effet grammaticalement incorrectes, j'ai le sentiment que même quelque chose comme «ale de» ou «ene de» pourrait avoir un sens, si l'on y pense vraiment. L'anglais n'est pas la meilleure langue pour exprimer cela, ni ma première langue, mais ces deux, par exemple, pourraient être exprimés grossièrement comme "versly from" et "in [ternally] from / of", respectivement, et de même pour le du repos.
Notez que je ne parle que de l'exactitude grammaticale et non du bon discours. Jouer à la langue est assez amusant, tu sais?
Réponses
Votre question porte sur ce que PMEG appellerolvortaĵoj :
Il existe de nombreuses expressions composées d'un mot E + de:
Meze de = “en la mezo de”: Meze de la arbaro apud grupo de laboristoj staris Valdemaro Doe kun siaj tri filinoj.FA4.79 = En laau milieu de la forêt ... Similaire au début de (= "au début de"), à la fin de (= "à la fin de"), à l'intérieur (= "dans" = "dans"), à l'intérieur de (= «à l'intérieur») et à l'extérieur de (= «à l'extérieur»).
Ils existent également avec al, et kun. La page PMEG mentionnée en répertorie certains.
Il est généralement connu qu'il faut comprendre les prépositions de l'espéranto plus littéralement que dans les autres langues pour parvenir à l'unanimité. C'est pourquoi, dans une autre discussion, on a fait valoir que "par" montre un moyen direct et "par" a une autre signification, un sens de "avec l'aide de". Nous avions un exemple
- On parle par la bouche et par un interprète.
A mon avis, la question essentielle est de savoir si de telles prépositions adverbiales plus des expressions servent à quelque fin que ce soit, si elles expriment quelque chose qui ne peut être exprimé d'aucune autre manière, peut-être plus clairement. Dans le cas de "au moyen de", cette expression plus claire est "avec l'aide de".
Que signifie «ale de», «ele de» etc., qui ne peut s'exprimer d'aucune autre manière? Je ne comprends même pas ce qu’ils veulent dire.
En ce qui concerne "après", j'ai trouvé un exemple (sur Wikipedia) dans lequel l'utilisation m'est au moins compréhensible.
[là]… était un magasin, d'abord d'une société de photographie Lumière, puis de la société de production cinématographique Pathé Frères et plus tard de la Galerie Syra.
Ici, «après» sert à commander les événements, c'est-à-dire que le cinéma était situé là après la photo et après le cinéma, la galerie.
Enfin, notez que je pense que la préposition «de» a déjà trop de significations (13 selon PIV ), c'est donc une bonne idée d'éviter d'en créer d'autres.