Rendements croissants, implications?
Si une entreprise a des rendements d'échelle croissants (c.-à-d. Doubler les intrants plus que doubler la production), cette entreprise finirait-elle logiquement par devenir la seule entreprise dans son secteur à long terme?
Sinon, quel est l'avantage d'afficher l'IRTS?
Réponses
À condition que des rendements d'échelle croissants s'appliquent à l'ensemble de la fonction de production de l'entreprise, il est probable qu'elle deviendrait un monopole naturel. Par exemple, Mankiw dans Principles of Economics (pp 292) dans certains passages définit même les monopoles par rapport à leur fonction de coût:
Lorsque la courbe des coûts moyens-totaux d'une entreprise diminue continuellement, l'entreprise a ce qu'on appelle un monopole naturel.
En général, la courbe des coûts moyens-totaux diminuera continuellement lorsque l'entreprise aura des rendements d'échelle croissants.
Cependant, il existe des modèles avec des rendements d'échelle accrus où les monopoles ne sont pas inévitables. Par exemple, Wang (2016) présente un modèle de concurrence bancaire dans lequel les entreprises font face à des rendements d'échelle croissants, et même si le modèle prédit une augmentation de la concentration du marché, il ne prévoit pas nécessairement qu'une seule banque deviendra le monopole.
On peut montrer qu'une entreprise avec des rendements d'échelle croissants (IRTS) et sans pouvoir de marché fait un profit négatif (et peut ne pas être observé du tout, à long terme). Conclusion: soit des subventions, soit un pouvoir de marché est nécessaire pour qu'une entreprise avec un IRTS mondial soit durable.
Avec les notations habituelles, la revendication découle de la condition de premier ordre pour un optimum (intérieur) avec une concurrence parfaite:$ c'(y) = p $. Lors de la multiplication par$y/c$ on obtient l'inverse du taux de rendement d'échelle: $c'(y)y/c = py/c$. Avec l'IRTS mondial,$c'(y)y/c < 1$, et cela implique que les bénéfices sont négatifs: $py-c<0$.
Outre les bonnes réponses déjà données, en ajoutant mes deux cents:
Une entreprise finit par être un acteur unique dans le secteur lorsque l'entrée sur le marché pour d'autres est restreinte , ce qui peut ne pas être garanti par l'IRTS ou même par des économies d'échelle continues.
Tout d'abord, il est important de se rendre compte que, contrairement à notre première intuition naïve, l'IRTS n'implique pas d'économies d'échelle. Voir ceci pour un contre-exemple et une discussion connexe.
Deuxièmement, soyons généreux et supposons qu'il y a des économies d'échelle continuelles. Voici un contre-exemple pour montrer que même maintenant, la concurrence peut exister:
Prenons un duopole de cournot avec deux firmes identiques, et coût marginal:
$$\frac{\partial C}{\partial q_i}=50-q_i/2$$
La fonction de demande inverse pour le marché de produits est:
$$p=100-q=100-q_1-q_2$$
Rédaction de la fonction de profit pour l'entreprise 1:
$$\pi_1 = q_1 (100-q_1-q_2) - C(q_1)$$
FOC:
$$\frac{\partial \pi}{\partial q_1}=50-3q_1/2-q_2$$
Nous avons donc la meilleure fonction de réponse suivante (pour $i\ne j$):
$$q_i=\frac{100-2q_j}{3}$$
Donc, à l'équilibre:
$$q_1=q_2=20$$
C'est clairement une solution admissible et montre l'existence d'un duopole de cournot avec des économies d'échelle continuelles.
L'idée est que si la même technologie est accessible à tous, n'importe qui peut entrer sur le marché avec un investissement suffisant et prendre une part si le marché la demande. D'un autre côté, s'il existe un avantage pour le premier arrivé (par exemple, en raison de l'inertie des consommateurs à passer à de nouveaux vendeurs ou des contraintes de capital, etc.), les économies d'échelle peuvent aider à créer un monopole en restreignant l'entrée sur le marché.
Donc, pour résumer, l'IRTS, ou même les économies d'échelle d'ailleurs, ne garantit pas le monopole.
Quel est l'avantage d'afficher l'IRTS: cela peut certainement dissuader un entrant sur le marché par une menace (possible crédible) selon laquelle l'opérateur en place peut augmenter considérablement ses investissements pour rendre l'entrée coûteuse.