1 인칭으로 심판 보고서를 작성하는 것이 일반적입니까?
3 인칭으로 논문을 작성하는 것이 일반적입니다. "저자는 이렇게했습니다", "저자는 XYZ에게 감사합니다"등과 같은 문장을 사용합니다. 심판 보고서에도 동일한 규칙이 적용됩니까? 나는 내 보고서가 1 인칭과 3 인칭으로 혼동되는 경향이 있다는 것을 알아 챘는데, "나는 방정식 123에 오타가있는 것 같다"옆에 "리뷰어가 아는 한 최선을 다해"와 같은 문장이 있습니다. 가장 일반적인 규칙은 무엇입니까? 내 분야는 수학입니다.
답변
놀랍게도 그렇습니다. 적어도 내 분야에서는 (수론). 내가받은 가장 최근의 심판 보고서 15 개를 봤는데,이 보고서 중 15 개 중 1 개만이 1 인칭 글을 피했습니다.
참고 : 심판 스타일의 명백한 중복을 피하기 위해 초기 제출에 대한 보고서로 제한했습니다. 내가 본 15 개 중 보고서는 충분히 다른 스타일로 작성되었으므로이 샘플에서는 심판이 너무 많이 중복되지 않았다고 확신합니다.
추가됨 : "미쉬 매시"측면을 해결하기 위해이 보고서 중 검토자가 1 인칭과 3 인칭 모두에서 자신을 언급하지 않았지만 이전에 본 적이 있고 직접 수행했을 가능성이 있습니다. 결론은 그것이 실제로 중요하지 않다는 것입니다. 심판 보고서는 (보조금 신청서의 일부 또는 MathSciNet 리뷰와 같은) 공개적으로 표시하기위한 공식적인 글이 아니며, 일부 리뷰어는 자신을 3 인칭으로 참조하는 것을 선호 할 수 있습니다 (아마도 리뷰가보다 공식적 / 전문적이거나 그 이하로 들리도록하기 위해) 개인적), 나는 가장 직접적으로 쓰는 것을 선호한다고 생각합니다.
1 인칭은 자연 과학 의 기본 입니다. 관례로서 이것에 대한 "공식적인"참조를 찾는 것은 어렵습니다. 그러나 나는 3 인칭으로 작성된 심판 보고서를 본 적이 없다.
관련 메모에서 대부분의 스타일 지침은 적극적인 목소리가 더 명확한 글쓰기를 만든다고 제안합니다. 당신의 규범에 대해 의문이 생기면 독자가 당신을 이해하기 쉽게 만드는 것을 선택하는 것이 좋습니다!https://owl.purdue.edu/owl/general_writing/academic_writing/active_and_passive_voice/active_versus_passive_voice.html
물리학의 데이터 포인트를 추가 할 것입니다. 수천 개의 심판 보고서를 보았으며 3 인칭으로 자신을 언급하는 리뷰어는 거의 없습니다. 단순히 부자연 스럽습니다.