이론적으로 잃어버린 최종 게임에서 사임하는 GM
클래식 플레이에서 GM은 킹 + 퀸 대 킹 + 루크와 같은 최종 게임에서 사임하는 경향이 있는데, 여기서 게임은 50 개 미만의 이동으로 더 많은 재료를 사용하여 승리 할 수 있지만 좋은 플레이로만 이길 수 있습니까? (나는 퀸 대 루크가 최악의 경우 31에서 승리하며, 무승부를 만드는 즉각적인 캡처 / 체크를 제외하고는 이해합니다. 컴퓨터는 인간에 대해 50 개의 동작을 뽑아 낼 수 있지만 다른 인간은 그렇지 않을 수 있습니다.)
퀸 대 루크가 유일한 예는 아닙니다. 가장 빠른 강제 메이트가 20 ~ 50 이동 거리 인 폰없는 엔드 게임을 생각해보십시오.
한편으로는 상대방이 꼬챙이 전술에 빠지지 않고 최종 게임이 매우 길고 지루하지만 다른 한편으로는 그러한 재료 차이로 계속 플레이하는 것이 모욕적 일 수 있음을 알 수 있습니다. 나는 무승부 가능성이 크지 않은 한 계속 플레이에서 실용주의를 봅니다.
답변
Q vs R은 이기기가 매우 어렵 기 때문에 시도 할 수도 있습니다 (꼬치 전술을 무시하더라도). RB 대 R의 예는 이론적 추첨이기 때문에 매우 유사한 예이지만 그리기가 매우 어렵습니다. 최고의 그랜드 마스터가 Q 대 R을 변환 할 수없는 수많은 예가 있습니다. 컴퓨터 대 인간에 관해서는 1978 년에 Belle (컴퓨터 프로그램, 완벽하게 플레이 할 수 있도록 테이블베이스가 있음)과 GM Walter 간의 특별 경기에서 테스트되었습니다. 브라운. 2 개의 포지션이 진행되었으며, 둘 다 31 수로 승리했습니다. 그는 하나를 변환 할 수 없었지만 다른 하나를 이겼습니다 (50 개의 이동 규칙을 간신히 피했지만)
예제 1- Gelfand-Svidler (당시 최고의 선수 중 두 명, 빠른 게임임을 인정했습니다. Black은 밀고 있었지만 Gelfand는 잡았습니다.)
예 2- Morozevich-Jakovenko (Morozevich는 훌륭한 선수 였지만 Jakovenko는 그다지 많지 않았습니다. Morozevich는 밀고 있었지만 Jakovenko는 루크가 희생되고 계속해서 확인하는 루크 아이디어로 알려진 것을 가지고있었습니다. 또는 왕은 교착 상태로 이어지는 루크를 가져갑니다)
이것에 더 추가하기 위해-여왕이있는 편이 시간 문제에 처해있어 돌파의 어려움이 높아질 가능성이 있습니다.