논문을 검토했지만 결정에 대한 정보를 얻지 못했습니다. 이것이 일반적입니까?

Question

나는 때때로 권위 있지만 처리량이 많은 저널에 대한 기사를 검토합니다. 가장 최근에 나는 기사의 결정을 확인하러 갔고, 사소한 수정 결정이 내려진 것을 보았지만 통보를받지 못했습니다. 편집자들이 내 리뷰가 마음에 들지 않아서 논문을 더 검토하지 않도록 선택한 조용한 방법입니까? 나는 특히 그 결정에 동의조차하지 않았지만, 나는 나의 추천을 위해 "다른 저널"을 표시했다.

이전에이 저널을 만났을 때 저널이 주요 수정 결정을 내렸다는 소식을 들었고 수정은 원래 리뷰어에게 반환되지 않았으며 오히려 편집자가 직접 승인하여 10 일 후에 출판되었습니다. 이것도 흔한가요?

이것들은 모두 내가 익숙한 전문 저널보다 처리량이 많은 저널에서 일반적인 관행 일 수 있지만 저에게는 새로운 것입니다.

Answer 1

내가 다루었던 대부분의 저널은 편집자의 결정을 알려주지 만 상당수의 저널은 그렇지 않다는 것을 알게되었습니다.

나는 이것이 출판 관행 (예 : 컴퓨터 과학, 생물학)이 상당히 다른 분야의 경우에 해당한다는 것을 알았으므로 분야 의존적이라고 생각하지 않습니다. 마찬가지로, 저널이 다른 리뷰어의 댓글을 볼 수 있도록 허용하는 것과 그렇지 않은 저널의 일관성이 거의없는 것 같습니다.

제 생각에는 리뷰 또는 결정 정보를 숨기는 것은 편집자 독립성을 높이기위한 일종의 시도라고 생각합니다. 예를 들어 편집자가 불공정 한 Evil Reviewer # 3에게 주어진 가중치를 더 자유롭게 줄일 수 있습니다.

그러나 편집자의 결정과 다른 리뷰를 보면 저널과 편집자의 품질을 동시에 평가하는 데 도움이되므로 아는 것도 중요하며 때로는 피드백을 제공하기 때문에 정말 마음에 들지 않습니다.

Answer 2

내가 검토하는 저널의 경우 저자가 심판에게 전달하는 내용이있는 경우를 제외하고는 결정에 대해 심판에게 알리지 않는 것이 일반적이라는 인상을 받았습니다. 물론 이것은 매우 현장에 의존적 일 수 있으므로 더 많은 정보가 없으면이 질문은 구체적인 답을 도출하기 어려울 수 있습니다.

Answer 3

첫 번째 질문은 저널, 논문, 편집자에 따라 다릅니다.

두 번째 질문은 수정 된 논문을 받았을 때 편집자 / 보조 편집자가 때때로 직접 읽고 리뷰어에게 묻지 않고 직접 결정을 내리거나 한 명의 리뷰어를 제거 할 수 있습니다. 수정 사항이 오타를 수정하는 것처럼 사소한 경우이 작업이 수행됩니다. 또는 편집자에게 다른 이유가있을 수 있습니다. 편집자는 새로운 리뷰어에게 다른 관점을 요구할 수도 있습니다. 어쨌든 일어날 수 있습니다.