오픈 소스 커뮤니티 만 지원할 수있는 올바른 라이선스를 찾습니다. GPLv3이 너무 엄격하고 LGPLv3가 너무 관대함
오픈 소스 라이브러리 ( https://github.com/pitschr/knx-link) 다른 오픈 소스 프로젝트에서 사용하도록 설계되었습니다. 최종 사용자가 아닙니다. 현재 GPLv3으로 라이센스가 부여되었습니다.
내 주요 목표 는 내 라이브러리를 사용하는 모든 프로젝트가 오픈 소스 여야한다는 것 입니다. 개인적으로 내 라이브러리를 사용하는 다른 프로젝트가 예를 들어 Apache-2.0 또는 MIT에서 라이선스를 받았는지 여부 는 최종 사용자가 사용 하는 프로젝트가 예를 들어 GitHub 에서 오픈 소스 인 경우 중요하지 않습니다 .
다른 라이선스에 따라 다음을 확인합니다.
- LGPLv3 는 독점 소프트웨어로 연결할 수 있으므로 올바른 선택이 아닙니다.
- GPLv3 는 다른 소프트웨어도 GPLv3로 라이선스를 받아야한다고 강요하기 때문에 저에게 너무 엄격 해 보입니다. 또한 GPLv3는 Apache-2.0 / MIT에 따라 라이센스가 부여 된 프로젝트에서 사용할 수 없습니다.
- Apache-2.0 및 MIT 라이선스는 독점 소프트웨어에서 직접 사용할 수 있기 때문에 나에게는 선택 사항이 아닌 것 같습니다.
내 목적에 맞는 라이선스를 찾을 수 없습니다. 다시 말하지만, 최종 사용자 프로젝트 / 소프트웨어 자체가 GPLv3에 따라 라이선스를 받아야한다고 강요하지 않고 오픈 소스 인 한 내 라이브러리를 사용하는 것은 전적으로 괜찮습니다 . 나의 주요 목표는 오픈 소스 커뮤니티 만 지원하는 것입니다!
나 혼자 생각하는 건가요? 달성하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까? 나에게 가장 적합한 라이센스는 무엇입니까?
고맙습니다, Christoph (조금 헷갈리는 분)
답변
오픈 소스 라이선스에는 근본적으로 다른 두 가지 방식이 있습니다.
a) MIT, Apache 등과 같은 허용적인 것들은-대략적으로 말하면-크레딧이 유지되고 전달되는 한 소스에 무슨 일이 일어나 든 상관하지 않습니다.
b) 그리고 더 엄격하게 오픈 소스 라이선스, 카피 레프트 라이선스가 있습니다. 카피 레프트 라이선스는 파생물이 오픈 소스로 남아 있도록 보장합니다. 특히 GPL 라이선스입니다.
라이센스는 일반적으로 첫 번째 또는 후자를 원하는 이유로 (초기) 작성자가 선택합니다.
당신이 찾고있는 라이선스는 제작 될 수 있지만 거의 사용하지 않습니다. 허용 라이선스 프로젝트는 오픈 소스 프로젝트에서만 사용할 수있는 라이선스를 사용하고 싶지 않습니다. 그 라이센스는 특히 독점 사용이 가능하도록 선택되었습니다.
이미 카피 레프트 라이선스가있는 프로젝트에는 그러한 라이선스가 필요하지 않습니다. GPL을 사용할 수도 있습니다. GPL을 사용하면 오픈 소스가되고 오픈 소스로 유지됩니다.
따라서 오픈 소스 프로젝트에서만 사용할 수있는 라이선스 인 GPL이 이미 존재한다고 주장 할 수도 있습니다. 대부분의 오픈 소스 라이선스는 GPL 라이선스 프로젝트에서 사용할 수 있다는 점에서 GPL과 호환됩니다 (파생 / 결합 소프트웨어에 대해 라이선스를 GPL로 간단히 변경함으로써-Apache 또는 MPL과의 비 호환성 등 주목할만한 예외가있는 경우에도). ).
누군가 MIT 라이선스 애플리케이션에서 프로젝트 (사용자 지정 라이선스에 따라 라이선스가 부여됨)를 사용한다고 가정 해 보겠습니다. MIT 라이선스는 소프트웨어가 비공개 소스로 배포되도록 명시 적으로 허용하므로 사용자 지정 라이선스는 효과가없고 의미가 없습니다.
라이브러리를 독점 소프트웨어에서 사용하지 않으려면 GNU GPL을 선택하는 것이 가장 좋습니다.
GNU GPL과 호환되는 라이센스가 있습니다. GNU GPL 라이센스 소프트웨어는 호환 가능한 라이센스에 따라 코드를 포함 할 수 있습니다.