Каким образом прямая семья из ЕС имеет больше прав, чем расширенная семья, если конечный результат будет таким же для реальных случаев?
Ранее я задавал несколько вопросов о правах на свободное передвижение в ЕС, подобных этому . Я пытался получить ответы, создав несколько сценариев, но это оказалось неэффективным. Итак, я пробую новый способ получить ответы на вопросы в моей голове.
Возможно, я уже рассердил некоторых из вас, но поверьте мне, это действительно правильный вопрос, поэтому прочтите его чрезвычайно внимательно.
Существует два типа воссоединения семей в ЕС - для прямой семьи и для расширенной семьи. Похоже, что члены расширенной семьи имеют небольшой юридический вес для успешного рассмотрения апелляции в случае отклонения их заявления (по какой-либо причине). НО, я обнаружил, что всякий раз, когда в подлинных заявлениях на членов расширенной семьи (как это определено законодательством ЕС) было отказано, они в конечном итоге удовлетворяют свою апелляцию, и суд окончательно отменяет отказ и выдает вид на жительство.
Примеры: дело Великобритании и Ирландии.
В обоих случаях Суд в конце концов установил, что министр ошибочно отказал в заявлении о предоставлении вида на жительство, заявив, что доказательства или документация недостаточны, хотя на самом деле их более чем достаточно. Это означает, что либо такие министры делают это намеренно, либо они некомпетентны, но, скорее всего, первое будет иметь место в большинстве случаев.
Но в любом случае есть, по крайней мере, право на подачу апелляции, хотя члены расширенной семьи имеют более слабые права в зале суда, чем непосредственные члены семьи. По крайней мере, они могут добраться до зала суда, и, на мой взгляд, это все, что требуется, поскольку суд обязательно отменит решение министра, которое было неправомерным (обратите внимание, что неправомерный означает, что в подлинных делах и надлежащей документации было отказано в отношении некоторых или другие причины)).
Чем отличаются права прямых и расширенных членов семьи, когда подлинные дела с надлежащей документацией всегда побеждают в конце (будь то непосредственно или после апелляции)? Расширенная семья имеет более слабые права, но как? Все настоящие дела в конечном итоге побеждают, как примеры, которые я привел выше (министр ошибочно заявил, что доказательств недостаточно, и Суд очень хорошо отменил это). Каким же образом члены расширенной семьи имеют более слабые права, чем непосредственные члены семьи?
Я знаю, вы бы сказали, что расширенная семья не имеет права на проживание , как прямая семья, но это не моя точка зрения. Я считаю, что, хотя члены расширенной семьи не имеют на это права, подлинные дела всегда попадают в ЕС. Если министр воспользуется тем фактом, что расширенная семья не имеет какой-либо законодательной поддержки / поддержки и что их заявления могут быть отклонены на любых основаниях, которые они хотят, министру не удастся выполнить свою миссию, поскольку суд в конечном итоге отменит неверное решение. практика неприятия подлинных дел и надлежащих доказательств. Итак, чем право отличается от отсутствия права (прямое или расширенное), когда окончательный результат будет таким же для подлинных дел с надлежащей документацией / доказательствами? Я спрашиваю, чем он отличается?
PS : Это также не тот случай, когда суды не могут помочь членам большой семьи, потому что у них нет для них какого-либо европейского законодательства. Мои примеры ясно показываютчто суды делают отменять решения министров , даже если расширенная семья не имеет никакого отношения, как право в законодательстве ЕС просто потому , что суд отменит нелогично и незаконно . Более того, в приведенном выше случае с Ирландией интересно отметить следующее:
"Суд не считает, что подход лица, принимающего решение, который, по сути, сводится к следующему:" Подать заявление, я не скажу вам даже на самом общем уровне, даже в виде необязательных указаний, что тип материала, который я ищу, но я дам вам знать, если я не увижу, что он «является разумным или влечет за собой справедливость процедуры. Неразумно и несправедливо, что министр должен знать, что на общем уровне он ищет когда дело доходит до оценки заявок в целом, но не даст заявителю никакого смысла относительно того, что он ищет, то есть необоснованность / несправедливость проистекает не из Директивы или Регламента как таковых, а из скрытности, в которой министр предпочел выполнить свои обязательства в ущерб заявителям, которые, вследствие его подхода, неизменно действуют до некоторой степени «вслепую» при подаче заявления, такого как рассматриваемое здесь ».
Ответы
Права разные
Прямые родственники автоматически получают право на проживание - все, что им нужно сделать, это доказать, что они являются прямыми родственниками.
У расширенной семьи есть дополнительная обязанность доказать трудности. Помимо доказательства своих семейных отношений, они также должны доказать, что они испытают настоящие трудности, если останутся там, где они есть. По сути, это означает, что существуют законные причины, по которым они не могут зарабатывать на жизнь, соизмеримую со стандартами в их родной стране, а не [обычно] лучшим стандартом в ЕС. Например, они не могут работать из-за возраста, инвалидности или преследований.
Доказательства этих трудностей подлежат оценке лицом, принимающим решения, чтобы определить, соблюдены ли требования закона. В крайних случаях, при условии, что лицо, принимающее решение, рассмотрело все доказательства и пришло к решению, которое разумный человек мог бы принять, и адекватно объяснил свой процесс аргументации, они по закону могут ошибаться .