Почему 6.Bc4 теоретически не рассматривается в контексте 5.Bxf7 + Контратака Traxler?
В контратаке Трэкслера в защите двух коней после
[fen ""]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 Bc5 5.Bxf7+ Ke7 6. Bb3 (6. Bc4)
почему 6.Bc4 теоретически не считается «серьезным» ходом белых? В этом довольно редком варианте видны только 6.Bb3 и 6.Bd5.
Ответы
Сравнивая 6.Bb3 и 6.Bc4, недостатки последнего очевидны, так как слон не защищен и может стать мишенью для атак:
либо черной фигурой: Ne5, Na5, Qc5, Qd4 ...
или, что более вероятно, пешкой d: типичное ... d5 получит темп для развития
С другой стороны, я не вижу преимущества в том, чтобы слон был на c4, а не на b3. Вряд ли вам захочется ни отступать на е2, ни играть фианкетто на ферзевом фланге.
Учитывая, насколько важным может быть каждый темп в таком сложном варианте, понятно, что ни один сильный игрок никогда не решался на 6.Bc4. Возможно, прямого опровержения нет, но вы можете пожалеть о том, что вашего епископа позже разоблачили.
В Traxler слишком редко играют, что никого не волнует. Bd5 и Bb3 - старые основные варианты. Bc4 на самом деле является основной линией Lc0 на довольно большой глубине. Одно очевидное преимущество - это более легкое обращение с будущей связкой, хотя я не думаю, что слон там так уязвим. На b3 черным было бы проще преследовать его ходом Na5. Так что это отличный ход в позиции, которого у вас, вероятно, не будет в ближайшее время на доске. Старые доводы в пользу отказа от игры Bc4, конечно, тоже имеют смысл, но попытайтесь объяснить это Лиле ... Если бы это было более частой позицией, было бы сыграно не меньше, чем 2.Nf3 3.d3 Каро Канн. , тоже очень свежее изобретение AI.