Права отвергнутых членов расширенной семьи граждан ЕС, не являющихся членами ЕС, для вынесения справедливого вердикта
Внимательно ознакомьтесь с этим интересным обсуждением.
Теперь предположим, что я гражданин Ирландии и проживаю в стране, не входящей в ЕЭЗ, с моим супругом, детьми, зависимыми родителями и не состоящим в браке братом (который является членом семьи примерно 30 лет назад). Я хочу переехать в другую страну ЕС (скажем, в Германию; или, что интересно, я переехал в Германию на 6 месяцев, чтобы практиковать маршрут Суриндера Сингха, чтобы вернуться в Ирландию). ФАКТЫ: Мой супруг настоящий, мои настоящие дети несовершеннолетние, мои родители искренне зависят от меня, и я могу это доказать, и, наконец, мой неженатый брат или сестра является членом семьи с 30 лет. В соответствии с законодательством ЕС ясно, что вся моя семья имеет право переехать в страну ЕС (кроме Ирландии; или фактически Ирландии, если я использую Суриндер Сингх). НО, из этого обсуждения кажется, что права расширенных членов семьи не так сильны, как права основных членов семьи, что User Relaxed подтверждает на некоторых примерах. А именно, если они откажут в ходатайстве моего дальнего родственника (брата или сестры) (даже если я предоставлю обширные и достаточные доказательства) на любых основаниях, которые им нравятся, мне фактически не на что будет претендовать, поскольку у моего брата или сестры нет права в качестве моего другие основные члены семьи есть в законодательстве ЕС. Таким образом, мой брат останется позади, и я не смогу даже выступить за него в суде, поскольку у него нет никаких прав в законодательстве ЕС, как у других членов моей семьи (которые являются «Core»). Думаю, именно поэтому строки о правах расширенных членов семьи - одноименная вещь. У вас есть что-нибудь, чтобы доказать, что я неправ Всегда ли в конце концов побеждают подлинные дела расширенных членов семьи при наличии достаточных доказательств?
Ответы
Есть три фактора: закон, факты и усмотрение.
Как правило, лицо, принимающее административные решения, должно по своему усмотрению решать, каковы факты, и применять закон к тем фактам, которые возникают при принятии решения. Обычно в законе указывается, что необходимо учитывать, что можно учитывать, а что не следует учитывать при принятии решения.
Детали различаются в зависимости от юрисдикции, но судебный надзор может рассматривать только юридические ошибки, допущенные лицом, принимающим решения, но не фактические ошибки или ошибки в применении дискреционных полномочий. То есть, если решение было принято в соответствии с законом при рассмотрении фактов и правильно применило закон к этим фактам, судебный пересмотр не состоится.
Правовой ошибкой является то, что лицо, принимающее решение, проявляет предвзятость, не обеспечивает справедливого слушания, не соблюдает предписанный судебный процесс, рассматривает вещи, которые не следует рассматривать (или наоборот), приходит к выводу, что доказательства не обоснованно подтверждают или неправильно применяют закон (например, решение «красный означает идти») среди прочего.
Очевидно, что решение на «глупых основаниях» - это ошибка, которую можно проверить.