С какой периодичностью лучше всего начинать работать с EME с ограниченным бюджетом?

Question

Что ж, название говорит само за себя: я хочу начать устанавливать контакты с EME с минимально возможным бюджетом, и я сомневаюсь, что между 2 м, 70 см и 23 см. Поскольку я не могу позволить себе эти дорогие усилители мощности для этих частот, я решил вместо этого использовать большую решетку yagi (увеличить усиление антенны, чтобы получить эквивалентную EIRP по сравнению с PA). У меня большой опыт проектирования антенн и программного обеспечения для моделирования, так что это не будет проблемой.

Вот варианты, которые у меня есть:

2 м: у меня есть передатчик мощностью 50 Вт, и я могу позволить себе дешевый УКВ-усилитель мощностью 100 Вт, такой как этот . Для антенн я бы построил решетку из четырех 6-элементных яги. Каждый яги должен иметь коэффициент усиления около 9,7 дБи, поэтому весь массив должен обеспечивать около 15,5 дБи.

70 см: Моя установка способна обеспечить 35 Вт на этой частоте. Однако доступного усилителя на эту частоту я не нашел. Для антенны я мог бы использовать какую-то решетку из четырех яги, что обеспечило бы общее усиление около 16 дБи.

23 см: Из-за меньшей длины волны я мог попробовать какой-нибудь массив из 6 или даже 9 яги. Они будут состоять из 12 массивов элементов и обеспечат глобальное усиление 18,5 дБи. Тем не менее, моя установка (ICOM IC-7100) не работает на этой частоте, поэтому мне понадобится какой-то повышающий преобразователь. Я не нашел дешевого решения, работающего на желаемой выходной мощности (около 50/100 Вт).

Этот анализ подсказывает мне, что я должен выбрать 2-метровый вариант. Более того, потери на пути следования меньше на 2 м, чем на 70 см или 23 см. Тем не менее, все станции EME для начинающих / небольших работают либо на 70 см, либо на 23 см. Более того, я опасаюсь выбирать частоту, которая не используется слишком часто, и из-за этого устанавливать мало контактов.

Мы будем благодарны за любой совет или рекомендацию.

Кстати: для работы с EME есть ли какая-то заметная разница между построением массива антенн 2x2 или 4x1 yagi?

73 de EA4HFV!

Answer 1

В целом вы правы, формула потерь на трассе в свободном пространстве учитывает длину волны квадратично, поэтому было бы разумно использовать самую низкую доступную частоту.

Поскольку вы отскакиваете от объекта, вы получаете потерю, которая квадратично пропорциональна как частоте, так и расстоянию в каждом направлении, где отраженная мощность может быть ровно той, которая достигла объекта, поэтому в целом вы получаете четвертую степень ( уравнение радара ).

Однако он не учитывает тот факт, что если вы сохраните размеры своей антенны фиксированными, ее усиление будет расти квадратично.

Итак, в целом потери на вашем пути Земля-Луна-Земля, включая вашу антенну, пропорциональны четвертой степени расстояния и квадратичны частоте, если вы скажете: «Лучшая антенна, которую я могу иметь на любой частоте, никогда не будет больше, чем то и это ", и это довольно реалистично.

То есть, учитывая, что вы все еще можете построить антенну с высоким коэффициентом усиления при этих ограничениях. Это становится невозможным, как только размеры антенны становятся значительно меньше длины волны.

Тааааааааааааааааааааааааловинам вы можете закрепить использованную / выброшенную спутниковую антенну длиной 1 м и поработать на ней 0,7 м, что даст вам, скажем, 10-12 дБ усиления. Невозможно сделать это с 2 м, тарелка просто слишком мала, она не может эффективно использовать ее, потому что вы даже не можете реалистично создать корм.

Что хорошо в блюдах, так это то, что они обычно не демонстрируют особого выигрыша в направлениях, которые вам не нужны, что почти более важно, чем выигрыш в интересующем вас направлении, поскольку вы будете работать в группы, где развлекаются и другие люди. В приемнике учитывается не мощность сигнала, а мощность сигнала по отношению к шуму плюс мощность помех.

Затем перейдите в цифровой режим с низкой скоростью. FT8, JT65B.