Aggiunta di patch AGPL a un software con licenza APACHE2 o MIT
Mi interessa creare un fork di un software abbandonato. Il software che non è più mantenuto è rilasciato secondo i termini della licenza Apache 2. Posso creare le mie patch con una licenza meno permissiva e quindi sostituire gradualmente l'intera licenza del software?
Secondo wikipedia :
L'Apache Software Foundation e la Free Software Foundation concordano che la Licenza Apache 2.0 è una licenza software gratuita, compatibile con la GNU General Public License (GPL) versione 3, [7] il che significa che il codice sotto GPLv3 e Apache License 2.0 può essere combinato, fintanto che il software risultante è concesso in licenza con GPLv3. [8]
Posso farci dei derivati ... Quindi ecco come lo interpreto.
Se il mio codice è scritto in Python, posso riutilizzare il software abbandonato come modulo (rilasciato sotto APACHE-2) e aggiungere il mio wrapper sotto GPL-3?
Inoltre, la licenza APACHE-2 dice:
È possibile aggiungere la propria dichiarazione di copyright alle modifiche e fornire termini e condizioni di licenza aggiuntivi o diversi per l'uso, la riproduzione o la distribuzione delle modifiche o per qualsiasi Opera derivata nel suo insieme, a condizione che il proprio utilizzo, riproduzione e distribuzione di altrimenti l'Opera è conforme alle condizioni stabilite nella presente Licenza
Allora perché non AGPL?
C'è una differenza nel caso in cui abbandonare il software sia concesso in licenza con MIT?
Risposte
Hai trovato software non mantenuto, distribuito sotto Apache2. Desideri aggiornarlo e distribuire il lavoro derivato modificato sotto GPLv3 / AGPLv3 (non sei chiaro su quale). Vuoi sapere se è permesso.
La mia convinzione, di cui ho scritto altrove , è che si possa prendere un pezzo di software esistente con la licenza A (che consente la ridistribuzione e le versioni modificate), e modificarlo e rilasciarlo secondo i requisiti combinati più onerosi delle licenze A e B, a condizione che nulla in A vieti di aggiungere i requisiti extra di B, e nulla in B vieti i requisiti già applicati da A. Si noti che questa non è una doppia licenza, dove l'utente può scegliere quale licenza applicare; questo significa che entrambe le serie di requisiti si applicano contemporaneamente .
La GPLv3 proibisce esplicitamente requisiti aggiuntivi oltre ai propri, quindi il paragrafo precedente è soddisfatto solo per le licenze A e GPLv3 se i requisiti di A sono un sottoinsieme puro dei requisiti della GPLv3. Questa viene anche definita licenza A essendo compatibile con GPLv3. Apache2 è una tale licenza , così come il MIT .
Quindi la mia comprensione (che non è universalmente ritenuta; vedi il post collegato su law.se) è che puoi creare un'opera derivata e rilasciarla sotto GPLv3, o AGPLv3, a condizione che tu soddisfi anche i requisiti di s4 della licenza Apache (includere una copia del testo della licenza e qualsiasi file NOTICE preesistente, mantenere le dichiarazioni di copyright esistenti e chiarire quali file sono stati modificati). La stessa analisi si applica se A = MIT, a condizione di soddisfare i requisiti ancora meno onerosi del MIT.
Ti esorto a non pensare a questo in termini di applicazione di singoli " file di patch GPLv3 " fino a quando il lavoro non sarà completamente sostituito, come apparentemente fai nel primo paragrafo della tua domanda. A meno che tu non stia effettivamente distribuendo il lavoro come + toppe originali, questo incoraggia una visione del copyright da " mattoni colorati ", che penso sia una visione inutile. Invece, non appena si apportano modifiche alla base di codice, l'intera cosa è un'opera derivata in termini di copyright e può essere distribuita su qualsiasi set di requisiti consentito.
Se il mio codice è scritto in Python, posso riutilizzare il software abbandonato come modulo (rilasciato sotto APACHE-2) e aggiungere il mio wrapper sotto GPL-3?
Poiché le due licenze sono compatibili, puoi effettivamente utilizzare il codice con licenza Apache-2 come modulo nel tuo codice con licenza GPLv3.
Lo stesso vale quando si utilizza AGPLv3 invece della GPLv3 o quando il modulo di terze parti utilizza la licenza MIT.
Nota che il codice Apache o MIT non deve nemmeno essere abbandonato per questo. Le licenze lo consentono anche mentre l'altro progetto è ancora in fase di sviluppo attivo.