Com'è possibile la conoscenza?
Non ho studiato filosofia e capisco che questa è una domanda fondamentale a cui non si può rispondere in una riga.
Ma voglio esprimerlo in questo modo particolare: anche in un mondo di regole note (poche) possibilità predeterminate finite come gli scacchi, la "conoscenza" è difficile. Fino ad ora, gli scacchi non sono un gioco risolto e, come sanno tutti coloro che lo hanno giocato, la sua vastità consente un'enorme differenza in termini di varietà nella sua conoscenza.
Dato che il mondo è assurdamente "più grande" (un numero infinito di variabili, regole logiche, incognite, regole fisiche, ecc.) Di una partita a scacchi, e messo in questa prospettiva, come è possibile una qualche forma di conoscenza in linea di principio? Fondamentalmente, qualsiasi conclusione non strettamente scientifica a cui si arriva dovrebbe essere di enorme e irraggiungibile difficoltà.
Com'è possibile la conoscenza?
Risposte
Nel contesto degli scacchi è istruttivo leggere i metodi computazionali , in particolare le ricerche sugli alberi ponderati e gli algoritmi evolutivi. Le reti neurali convoluzionali sono uno strumento potente che sembra imitare i metodi trovati nel cervello. Hanno una sorta di struttura gerarchica, diciamo che usato nella visione uno strato potrebbe scansionare le linee, quindi passare le informazioni sulle linee astratte al livello successivo, che sta elaborando i bordi, lo passa al livello successivo, che deduce la forma 3D - ottica le illusioni ci aiutano a vedere questi processi in azione spesso interferendo con passaggi specifici in questo tipo di catena.
La conoscenza riguarda l'astrazione, la concettualizzazione. È la costruzione di una stenografia, che individua ciò che è importante dal rumore e aiuta a costruire paesaggi di salienza specifici del contesto che evidenziano ciò che è utile.
L'emergere dell'ordine spontaneo e dell'auto-organizzazione è una caratteristica dei sistemi complessi, che le menti si sono evolute per sfruttare attraverso l'astrazione, per rendere trattabile la comprensione del mondo.
Questo sembra un argomento ragionevole e convincente.
Tuttavia, dire che la conoscenza è difficile nel caso degli scacchi non sembra proprio la situazione. Non crede che un essere umano possa immaginare tutti i giochi possibili. Potremmo voler sostenere che questo è almeno possibile in linea di principio nel senso preciso che conosciamo tutte le regole del gioco. Ma questo non è certamente vero nella pratica. Il cervello umano non è abbastanza veloce e abbastanza grande da consentire a qualsiasi essere umano di affrontare tutti i giochi possibili.
Supponendo che le leggi della natura, qui analoghe alle regole degli scacchi, siano in numero finito, forse è possibile in linea di principio calcolare qualsiasi stato dell'universo at + 1 conoscendo lo stato dell'universo at. Ma non conosciamo lo stato dell'universo in nessun momento, quindi non lo conosciamo in t, quindi non possiamo dedurlo in t. Quindi, il numero limitato di regole non aiuta. Il fattore cruciale qui è la dimensione dell'universo e la dimensione del cervello umano.
Il ragionamento sopra può sembrare convincente, ma è difettoso. Supponiamo che ci sia stato un tempo t = 0, e supponiamo che lo stato dell'universo at = 0 possa essere espresso come un piccolo insieme di dati, come sembra effettivamente l'implicazione della teoria del Big Bang. Quindi, almeno in linea di principio, potremmo conoscere il piccolo insieme di dati che descrive l'universo at = 0, e quindi utilizzare l'altrettanto piccolo insieme delle leggi della natura per prevedere lo stato dell'universo in qualsiasi momento dopo t = 0 , in linea di principio.
Tuttavia, il fatto è che non eravamo lì e nessuno c'era, presumibilmente, e per buone ragioni. Se lo stato dell'universo at = 0 fosse semplice, allora nessun essere umano, e in effetti nessun essere con l'intelligenza nemmeno di una lumaca o di un pelo, avrebbe potuto esserci at = 0. Se un essere umano fosse stato t = 0, allora lo stato dell'universo a quel punto non potrebbe essere descritto da un "piccolo insieme di dati". La presenza di un osservatore umano at = 0 contraddirebbe la nostra supposizione necessaria che l'universo fosse semplice at = 0.
Pertanto, la conoscenza non è possibile semplicemente perché il cervello umano non può nemmeno conoscere se stesso, per tutti i tipi di ragioni, ma anche perché nessun sistema cognitivo fisicamente reale potrebbe nemmeno in linea di principio rappresentarsi.
Questo, ovviamente, non è un problema poiché non abbiamo assolutamente bisogno che il nostro cervello sia in grado di rappresentare se stesso completamente, né qualsiasi altro cervello per quella materia, e nemmeno una parte sostanziale dell'universo. Ciò di cui abbiamo bisogno è che il nostro cervello ci aiuti a sopravvivere nel nostro ambiente, e questo è ovviamente il caso. La conoscenza del mondo è una falsa pista. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno sono convinzioni sufficientemente affidabili da permetterci di sopravvivere, nient'altro.
La conoscenza non perfetta non è conoscenza. O possediamo la conoscenza o no. Se non lo facciamo, potremmo invece avere convinzioni, nel qual caso abbiamo bisogno di conoscere le nostre convinzioni, e lo facciamo altrimenti non sarebbero credenze. Tutto ciò di cui abbiamo bisogno è che le nostre convinzioni sul mondo siano abbastanza buone da permetterci di sopravvivere. Sembra funzionare finora.
Ciò che rende possibile la conoscenza, è nella tua corteccia prefrontale :)
Comunque è una risposta breve. Dopo di che, tuttavia - e per ragioni troppo tristi da menzionare - le cose si complicano rapidamente ... OK, le menzionerò comunque. Vedi, mentre tutti hanno l '"hardware", poche persone lo usano affatto e quasi nessuno lo usa nel modo in cui è stato concepito. Perché nessuno ci spiega come ... non più.
Ecco perché nessuna lingua moderna ha una parola per quella cosa (e per poche altre cose) ma conosciamo le parole di alcune lingue antiche, come il greco "lógos", o "miltha" in aramaico, o in sanscrito è "ātman". Il latino era troppo moderno, quindi "lógos" finirono per tradurlo semplicemente come "la Parola", ha-ha ... Ciò che significa veramente è il tuo Sé cosciente e razionale, o semplicemente Anima umana - ma anche l'anima di Dio, lo spirito divino.
Ci permette di comprendere la realtà oggettiva che condividiamo. Come? - beh, in realtà è all'inizio del Vangelo di Giovanni:
“ Attraverso [i Lógos] tutte le cose furono fatte; senza di essa non è stato fatto nulla di ciò che è stato fatto .
Ed è questa la conoscenza, la Verità su come stanno realmente le cose, ma anche perché sono finite in questo modo e come avrebbero potuto essere altrimenti - limitando ciò che è possibile. Quindi conosciamo le nostre opzioni e possiamo fare una scelta consapevole , ovvero il libero arbitrio .