강의 노트에서 수학적 파생물에서 무해한 오타를 지적하는 것이 일반적입니까?
나는 물리학 과정에 있습니다. 나는 종종 수학적 파생물을 따르는 데 어려움을 겪기 때문에 그것들을 매우 신중하게 면밀히 조사하여 이해하는지 확인하는 것을 목표로합니다. 때로는 강의 노트에서 전체적인 관점에서 무해한 실수를 발견합니다 (즉, 동일한 결과를 얻음, 후속 라인에 영향을주지 않음). 그럼에도 불구하고 그들은 틀렸다. 즉, J (x) (x의 함수로 J)를 쓰는 대신 강의 노트에는 Jx, 즉 J x x의 함수가 포함됩니다. 우리는 전자를 의미하고 나중에 전자 해석을 사용합니다. 또는 : exp (0-)를 작성합니다. 여기서 0-은 x가 아래에서 0에 가까워 질 때 x의 한계이고, 이전 줄에서 뒤 따르는 올바른 것은 exp (-0-)입니다. 물론 이것들은 똑같기 때문에 해를 끼치지는 않지만 여전히 잘못되었습니다. 아니면 강의에서 "이거 집에서 확인하면 X를 받게된다"고하는데, 집에 가서 확인을했는데 답이 X가 아니기 때문에 문제가있는 것 같습니다. 그래도 확인하는 사람은 거의 없으므로 큰 문제는 아닌 것 같습니다.
이것에 대한 나의 일반적인 반응은 교수에게 친절한 이메일을 써서 이것을 지적하는 것입니다. 나는 그것이 우리 모두에게 유용하다고 생각했고, 그는 오타를 수정하거나 오타가 아니고 내가 틀렸을 때 새로운 것을 배우게됩니다. 나는 이것이 일반적인 일이 아니라는 것을 알았습니다. 강의에서 이것을 확인한 후 강의 노트의 정오표 목록에있는 항목의 절반 이상이 제가 지적한 것입니다. 나는 이상한 사람이고 이것들을 지적하는 것을 그만둬야합니까, 아니면 이것이 정상적인 행동입니까?
답변
좋은 생각이라고 생각합니다. 발견 한 오타는 각각의 맥락에서 무해 할 수 있지만, 특히 내용이 어려우며 오타 일 때 즉시 식별 할 수없는 학생들의 경우 개념을 올바르게 이해하는 데 장애가 될 수 있습니다. 특정 문제에 대한 정답과 일치하는 잘못된 표현과 같은 무해한 오타는 다른 문제에 적용될 경우 오류가 발생할 수 있습니다. 또한, "집에서 이것을 확인하면 X를 얻을 수 있습니다"X를주지 않는 것은 무해하지 않습니다. 학생들은 방법을 잘못 적용했기 때문에 X를 얻지 못했는지 또는 단지 오타 일 뿐이므로 시간을 낭비하고 당신도 언급했듯이 혼란을 야기합니다.
오타 신고 여부는 교수님에 따라 다릅니다. 그들이 학생들에게 신고하도록 명시 적으로 독려한다면 반드시 그렇게해야합니다. 명확한 지침이 없다면 그들이 당신의 수정에 부정적으로 반응하지 않는 한 그들에게 알리고 당신이 말한 것처럼 당신의 이해가 정확하다는 확인을받는 것이 좋습니다. 여전히 의심스러운 경우 언제든지 그들이 선호하는 것을 물어볼 수 있습니다.
특정한 경우에, 그들이 정오표를 유지한다는 사실은 그들이 그것을 긍정적으로 본다는 것을 암시합니다. 일부 교수는 향후 과정 제공을 위해 다듬고 계속 사용하는 메모 모음을 생성하므로 미래의 학생들도 돕고있을 것입니다. 실제로 일부는 오류를 발견 한 것에 대해 추가 점수를주는 정도까지이를 권장 할 수 있습니다 .
일반적으로 "전통적인"행동인지 "정상적인"행동인지는 알 수 없습니다.하지만 수정 사항이 정확하고 유용하며 교수님의 (암시 적) 지원을받는 한 이렇게하지 않을 이유가 없습니다. .
문화적으로, 일부 물리학 자들은 엉성한 표기법을 사용하는 것에 자부심을 느끼는 것 같습니다. 독자가 물리학을 이해한다면 문맥에서 의미하는 바를 이해하기를 기대합니다. 예를 들어, Lev Landau (Nobel 1962)는 kT (에너지 = 상수 * 온도)를 의미 할 때 T (온도) 만 썼습니다. 그는 또한 "(something) / (2mT)"를 의미 할 때 "(something) / 2mT"를 썼습니다. 그는 문맥을 이해한다면 이것을 "(something) / 2 * m * T"로 잘못 해석 할 수 없다고 생각했습니다. 내 할아버지는 물리학 교수 였고 때때로 이렇게 썼다 (둘 다 Abram Ioffe 밑에서 공부했다). 나는 이렇게 글을 쓰는 몇몇 물리학 자들이 어렸을 때 히브리어를 공부하고 모음 기호없이 자음 만 쓰는 법을 배웠고 독자가 문맥에서 모음을 이해하기를 기대한다는 그럴듯한 추측을 들었습니다.
제 생각에, 문자 그대로 쓴 것과는 달리 작가가 의미하는 바를 문맥에서 해독하는 법을 배우는 것은 여전히 물리학 전공자가 배울 수있는 유용한 기술입니다. (대부분의 사람들이 가능한 한 읽기 쉬운 수학적 표기법을 만드는 것을 목표로하는 경제학 또는 화학과 같은 다른 분야에서는 그다지 그렇습니다.)
그러나이 기술을 습득하기에 물리학 논문에는이 현상에 대한 충분한 예가 있습니다. 미래 세대를 위해 수업 노트를 더 좋게 만드는 것은 고귀한 목표입니다. 또한 그 과정에서 무언가를 배웁니다. 귀하의 강사는 신경 쓰지 않는 것 같습니다 (정오표를 유지합니다). 그들이 당신의 수정이 최고라고 말하지 않는 한 계속 진행해야합니다.