극우 정당이 불균형 한 언론 보도를 받는가? 그 이유는 무엇입니까?
일화 적으로 말하면, 다음 당사자가 불균형 한 양의 미디어 보도를받는 것처럼 느껴집니다 (여기서 "불균형"은 단순히 도덕적 판단보다는 투표 비율에 비해 큰 의미), 특히 국제 미디어 또는 미디어에서 핵심 괴짜 : National Front (프랑스), AfD (독일), Golden Dawn (그리스), UKIP (영국), Party for Freedom (네덜란드), Freedom Party of Austria, One Nation 및 Clive Palmer (호주). 나는 또한 미국의 Donald Trump, 브라질의 Jair Bolsonaro, 폴란드 또는 헝가리의 집권당, 터키의 Recep Tayyip Erdoğan을 나열하지만 적어도 그들은 정부에 있습니다. 극우 및 / 또는 포퓰리스트가 그들 모두에 대해 정확한 설명이 될지, 아니면 단순히받는쪽에있을 수있는 정당 일지 확실하지 않습니다.방역 sanitaire 하지만 언론 보도를 수집 할 수있는 능력은 비슷한 것 같다.
극우 정당이 불균형 한 언론 보도를 받는데, 그렇다면 그 이유는 무엇입니까? 극우 정치와 은밀하게 연루된 미디어 조직에서 나온 것일까 요, 아니면 그러한 정치를지지하지 않는 조직에서 나온 것일까 요?
관련 질문 : 미국 선거와 정치가 캐나다와 유럽 언론에서 그토록 많은 보도를받는 이유는 무엇입니까? (2020 년 미국 대통령 선거에서 질문)
답변
2018 년 연구 초록 인 포퓰리즘을 언급 하셨기 때문에 그만한 가치가 있습니다 .
유럽 10 개국 59 개 뉴스 매체의 9 천 개 기사에 대한 비교 콘텐츠 분석에 따르면 미디어 요인 (예 : 타블로이드 지향)과 정치적 요인 (예 : 주류 정당의 반응)이 미디어에서 포퓰리즘의 범위와 본질에 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. . 대부분의 국가의 신문은 포퓰리즘 배우를 과장하지 않고 부정적으로 평가하는 경향이 있지만 뉴스에서 여전히 풍부한 포퓰리즘 콘텐츠를 발견합니다. 여러 언론 매체는 자신을 국민의 대변자로 표현하는 동시에 정치인과 정당을 반 제도적 분위기로 다루고 있습니다.
신문을 훑어 보면서 그들의 포퓰리스트 정당 목록은 이전 논문에서 나온 것입니다.
우리는 Mudde (2007), van Kessel (2015), Rooduijn et al.이 제안한 이전 목록에 의존합니다. (2014) 포퓰리스트 배우를 식별합니다. 이 저자 중 적어도 두 명 이상이 포퓰리스트 정당으로 나열한 정당에 소속 된 배우를 포퓰리스트로 간주합니다.
- 머드, Cas. 2007. 유럽의 포퓰리스트 급진적 우파 . 캠브리지 대학 출판부.
- Rooduijn, Matthijs, Sarah L. de Lange 및 Wouter van der Brug. 2014.“포퓰리스트 Zeitgeist? 서유럽의 포퓰리스트 정당에 의한 프로그램 적 전염.” 정당 정치 20 (4) : 563–75. 도이 : 10.1177 / 1354068811436065.
- van Kessel, Stijn. 2015. 유럽의 포퓰리스트 정당 : 불만의 요원? Palgrave Macmillan
2018 년 논문 자체에는 전체 목록이 포함되어 있지 않지만이 표가 있습니다. 주목할 점은 일부 (포퓰리스트) 좌파 정당도 포함합니다.
그리고 그들의 분석 :
표 3은 우파와 좌파 포퓰리스트 정당의 투표율을 보여주고,이 정당들이 우파 이주 문제와 노동 시장 정책의 좌파 문제에 대해 발언 할 기회가있는 빈도와 대조를 이룹니다. 비율은 각 문제에 대해 모든 정치 행위자가 작성한 총 진술 수를 기반으로 계산되었습니다.
표 3의 결과에서 알 수 있듯이 모든 국가 및 문제에 대해 가설이 확인되지 않았습니다. 이탈리아, 네덜란드, 영국에서만 우익 포퓰리스트 정당이 이민에 관한 이야기에서 과장된 것으로 나타났습니다. 그러나 대부분의 포퓰리스트 정당의 경우, 우리는 자신이 소유 한 문제에 대한 뉴스에서 강력한 과소 표현을 발견했습니다.
[...]
우리의 결과는 포퓰리스트 정당이 모든 형태의 정당 간 협력에서 제외 된 국가 (독일, 프랑스, 네덜란드 및 스웨덴)에서 언론인이 다른 국가보다 포퓰리스트 행위자의 가시성을 더 제한한다는 것을 시사합니다 (표 3). 집단 차이에 대한 테스트에 따르면 포퓰리스트 정당의 평균 과대 표현은 보호대가있는 시스템 (+ 11.2 %)이없는 시스템 (+ 19.3 %)보다 낮습니다. 그러나 그룹 내 분산이 높고 케이스 수가 적기 때문에이 차이가 통계적으로 유의하지 않습니다. T (14) = 0.08; ns.
(솔직히,이 같은 연구는 적어도 코너의 경우, 방법 론적 논쟁의 여지가있을 수밖에 없다. 예를 들어, 해당 테이블에, UKIP가 국가 선거 투표 점유율보다는 EP 선거 결과에 득점되고있는 그들이했던 훨씬 더 에 동일한 기간.)
그들은 또한 이야기에 대한 정량적 어조 / 감정 분석을 수행하는데, 여기에서 자세히 설명하기에는 너무 길지만 이에 대한 저자의 전반적인 결론은
대부분의 뉴스 매체는 포퓰리스트 배우를 적극적으로 반대합니다. 포퓰리스트 정당의 구성원은 다른 정치인보다 더 부정적으로 평가되고 그들의 이야기에서 언론인에 의해 적극적으로 도전 받고 있습니다 ...]
포퓰리스트 배우들에 대한 가장 부정적인 어조는 네덜란드 [...]와 효과적인 보호대를 갖춘 스웨덴 [...]에서 발견되었습니다. 포퓰리스트 정당이 정부의 일부였던 오스트리아, [...], 불가리아 [...]에서만 포퓰리스트 행위자에 대한 어조는 크게 부정적이지 않았으며 다른 정치인에 대한 어조보다 약간 더 좋았습니다. 코르 동 위생 용품은 샘플에서 포퓰리스트 배우에 대한 톤의 36.5 %를 설명합니다. [...] 결론적으로, 포퓰리스트 행위자들의 대표 성과 그들의 평가는 정치적 보호대가있는 국가에서 더 낮습니다 .
신문 유형의 효과에 대해서는 놀라움이 없었습니다.
포퓰리즘 경향은 타블로이드 신문보다 타블로이드에 더 강합니다. 창시자뿐만 아니라 게이트 키핑과 해석 적 역할도 이전 연구 및 이론과 일치합니다 (Krämer 2014, Mazzoleni 2008, Moffitt 2016). 방역 위생 용품이 가장 중요한 정치적 예측 자이지만 타블로이드 오리엔테이션은 뉴스에서 포퓰리즘의 범위와 성격에 대한 가장 중요한 미디어 예측 자입니다.
2,016 리뷰 가 위치를 알리는 다양한 논문을 인용 미디어에 대한 섹션을 가지고 있지만, "유럽에서 오른쪽 당사자"에 대한이보다 직접적으로 맨 오른쪽 범위에 귀하의 질문에 대답하는 어떤 유사한 종이에 점 아아하지 않습니다 언론이 그러한 당사자들을 어떻게 다루어야하는지에 대한 원칙과 이민에 대한 주제별 논의와 그러한 당사자들의 인기 증가와의 분리의 어려움을 논의하는 몇 개의 논문 (대부분 네덜란드 언론에 관한).
일부 극우 정당들은 정치적 담론을 우익으로 옮기기 위해 각자의 국가의 사회적, 정치적 규범 을 깨뜨리는 것을 관행으로 삼았습니다 . ( 독일어 소스 )
광고를 통해 돈을 버는 것 외에 다른 의제가없는 미디어는 터무니없는 행동을 게시함으로써 이익을 얻습니다. "Dog bites man"은 이야기가 아니라 " man bites dog "입니다.
일부 극우 정당들은 물론 이것을 알고 그것을 사용하여 그들의 이야기를 끊임없이 반복 함으로써 사회 환경을 구성 합니다 .
대부분의 중앙 집권 적 미디어는 부자들을 선호하는 개인과 기업에 의해 뒷받침됩니다.
우익 그룹을 특징으로하는 것은 두 가지 방법으로 그들에게 봉사합니다.
뉴스는 오락의 또 다른 형태이며, 따라서 사람들을 정서적으로 자극하는 사업에 있습니다. 우익 그룹은 과다한 '기이 한'발언을 가지고 있습니다. CBS의 Leslie Moonves가 트럼프에 대해 말했듯이 '미국에는 좋지 않을 수 있지만 CBS에는 좋지 않습니다.'
그들은 후원자의 사악한 활동에서주의를 분산시키는 역할을합니다. 자신을 더 나아 보이게하기 위해 더 나쁜 사람을 지적하는 것은 항상 도움이됩니다.
우익 집단은 그러한 관심을 원합니다. 다른 사람들은 그들에게 초점을 맞추고 있지만, 다른 사람들은 그들에 대응하기 위해 구체적인 일을하지 않습니다. 트럼프를 부르는 데 전념하는 유튜브 채널의 수를 확인해야하지만, 트럼프에게 초점을 맞추기 위해 아무것도하지 않습니다. '하지 말아야 할 일'을 인용하는 것은 변화를위한 계획이 아닙니다.
반대로 좌익은 그다지 주목을받지 못했다. 아마도 다음과 같은 이유 때문일 것이다.
그들의 많은 의제는 이미 대중의 지식이며, 그렇지 않다면 미국의 공공 정책이 될 것입니다.
중도주의 언론은 그들에게 '공기'를 제공하고 싶지 않습니다. 이는 언론 매체의 후원자들이 공공 정책이되는 것을 중단하려는 것을 강조 할뿐입니다.
우익 의제는 최소한의 공공 지출을 제외하고는 기업 의제에 적합합니다.
좌파 의제 중 상당수는 많은 국가에서 공공 정책이며 우익 정부가 선호하는 것은 아니지만 일부를 해체하려했지만 혜택을 누리게 된 대중의 저항에 부딪 혔습니다. .
미국의 어느 정치인도 진정한 '좌익'이라고 할 수있는 것은 말할 것도없고 좌파로 기울고있는 사람은 거의 없지만 우익은 중도 주의자들이 자신과 비교 될 때만 좌익으로 분류 할 것입니다.
버니 샌더스는 약간 왼쪽으로 기울고 있지만 그가 옹호하는 정책은 많은 중도 우파 정부의 표준 공공 정책입니다.