저장소가 프로젝트의 웹 사이트 역할도해야합니까 (최소한 소규모 프로젝트의 경우)?
이것은 좀 더 철학적 인 질문이지만 여기에서는 그러한 질문이 허용됩니다.
우리 모두 알다시피, 다양한 무료 프로젝트 호스트가 있습니다. 아마도 그들 모두의 공통 기능은 외부 웹 사이트를 연결하거나 관리하는 기능입니다.
제 질문은 실제로 외부 웹 사이트가 필요하다고 생각하십니까?
GitHub와 같은 장소에서는 프로젝트 소유자가 스크린 샷 등이있는 위키를 만들 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 Wikipedia의 소프트웨어 정보 상자와 같은 장소에서는 공식 링크가 다른 곳으로 이어질 것으로 예상하면서 GitHub를 저장소처럼 취급합니다.
왜? 큰 프로젝트는 GitHub와 같은 타사에 의존하고 싶지 않을 수 있지만 작은 프로젝트는 어떻습니까?
두 개의 동일한 웹 사이트를 가지는데, 둘 다 정확히 동일한 정보, 매뉴얼 등이있는 이유는 무엇입니까? (둘 중 하나를 제외하고는 저장소라고합니다)?
마케팅에 더 나은 것은 무엇입니까?
그리고 외부 웹 사이트를 선택해야하는데 앞서 언급 한 중복을 피하기 위해 저장소의 위키를 사용하지 않아야합니까?
답변
많은 프로젝트에서 README는 웹 사이트 측면에서 필요한 전부입니다. GitHub 또는 Gitlab과 같은 저장소 호스트는 README가 멋지게 렌더링 된 것을 표시하므로 웹 사이트는 많은 것을 추가하지 않습니다. 이것은 아마도 대부분의 개방형 소프트웨어에 대한 일반적인 접근 방식입니다.
프로젝트가 소스 호스팅 서비스에 덜 의존하는 ID를 갖기를 원하거나 README에 합리적으로 넣을 수있는 내용을 넘어서는 콘텐츠를 표시하려는 경우 별도의 웹 사이트 (자신의 도메인에있을 수 있음)가 더 적합합니다. . 따라서 본질적으로 마케팅 또는 문서입니다. 웹 사이트의 소스 코드는 소스 코드 저장소의 일부일 수 있지만 동일하지는 않습니다. 렌더링 된 형식에서도 이러한 소스 파일은 사람에게 친숙하지 않습니다. 예를 들어 링크가 잘못되었거나 GitHub가 구문을 완전히 이해하지 못할 수 있습니다.
그러나 GitHub의 Wiki 기능은 사용하지 않는 것이 좋습니다. 플러스 측면에서 위키 페이지는 편집하기 쉽습니다. 그러나 실제 웹 사이트에 비해 찾기가 어렵고 탐색 또는 테마 옵션이 매우 제한적입니다. GH 위키의 가장 좋은 사용은 프로젝트의 지식 기반 또는 일종의 스크래치 패드로 보입니다. 이 위키는 사용자를위한 랜딩 페이지 역할을하지 않으므로 다른 곳 (README 및 / 또는 웹 사이트)에서 위키를 링크해야합니다.