미국이 대량 살상 무기를 위해 이라크를 침공했지만 북한이 아닌 이유 [중복]
미국이 대량 살상 무기를 위해 이라크를 침공 할 수 있지만 핵무기를 확인한 북한이 아닌 이유는 무엇입니까? 북한이 더 무서워요?
답변
북한에는 기름이 없으니까요.
그리고 북한과의 전쟁을 중국과의 (핵?) 전쟁으로 만드는 중북 상호 원조 및 협력 우호 조약이 있습니다.
WMD는 걸프 전쟁을 일으킨 복잡한 추론의 일부일뿐입니다. 서방은이란을 겨냥한 이라크 WMD에 심각한 문제가 없었습니다. 그러나 사담 후세인은 잘못 계산하여 쿠웨이트를 쫓았 고 갑자기 이라크는 "불량 국가"가되었습니다. 끝나지 않은 1991 년 걸프전으로 인한 지속적인 적대감은 2003 년 정권 변경으로 이어졌습니다. ( Wikipedia 개요 )
이스라엘, 인도, 파키스탄, 남아프리카 공화국, 북한 등 '공식적인 5 개 국가'를 제외한 여러 국가에서 핵무기를 개발했지만이를 무장 해제 할 전쟁은 없었습니다. 핵무기 프로그램이 "없는"다른 사람들은 이라크 나이란이 그 어느 때보 다 폭탄에 훨씬 더 가깝습니다 (독일, 일본). 더 많은 사람들이 생화학 무기를 가지고 있습니다.
냉소 주의자는 북한이 그들을 무장 해제 하기에는 너무 많은 WMD를 가지고 있고 서울은 그들의 (재래식 및 화학) 총기 아래에 있다고 주장 할 수 있습니다 .
현실주의자는 이라크가 정권 교체의 용이성에 대해 심각한 오산이라고 주장 할 수 있으며 중동이 정착되기 전에 그 실수를 반복 할 욕구가 없다.
미국이 대량 살상 무기를 위해 이라크를 침공 할 수 있지만 핵무기를 확인한 북한이 아닌 이유는 무엇입니까?
미국이 이라크의 WMD 능력 때문에 이라크를 침공 한 것은 사실이 아닙니다. 사담 후세인은 이미 제재를 끝내기 위해 WMD를 제거했습니다. 그는 자신이 그렇게했다는 사실을 공개하지 않았지만 미국 정부는 자신이 그렇게했다는 것을 알고있었습니다. Hans Blix의 팀은 시설이 완전히 사용되지 않음을 발견했습니다. 한 사이트는 " 비둘기 배설물 3 인치 층 "으로 덮여있었습니다 .
WMD가 아니라 전쟁의 근본 원인은 부시 행정부의 권력을 과도하게 끌어들이는 느낌이었습니다. 마들렌 올브라이트와 같은 사람들은 이미 정권 변경을 추진하고 있었고 부시 행정부 동안 외교 정책 기관의 많은 다른 사람들이 당신이이 군사력을 가지고 있다고 말하고 있었는데, 왜 그것을 후세인을 전복시키는 데 사용하지 않습니까? 부시는 이라크 국민이 미국을 해방자로서 환영 할 것이며, 침략은이란과 같은 곳에서 민주화의 폭포로 이어질 것이라고 들었다. 정보 기관에서 일하는 사람들에게 그들의 보고서가 전쟁 사건을 뒷받침해야한다는 것이 분명해졌습니다. 미국 대중은 9/11에 대해 여전히 분노했으며 이라크는 공격과 관련이 없었지만 (대부분의 납치범은 사우디 였음) 전쟁에 대한 감정적 연료가있었습니다. Colin Powell은 처음에는 이라크 침공 아이디어가 우스꽝스럽고 분명히 일어나지 않을 것이라고 생각했지만, 마침내 위조 된 증거를 UN에 제출하도록 압력을 받았습니다.
이 질문은 현재 시제로 쓰여졌지만 북한과의 상황은 이라크 전쟁이 시작된 2003 년과 지금의 2020 년과는 매우 달랐습니다. 당시 북한은 기능적 핵무기 능력이 없었습니다. 만약 미국이 2003 년에 침공했다면 빠르게 군대를 압도했을 것이고, 유일한 즉각적인 보복은 서울에 대한 포병 공격이었을 것입니다. 문제는 중국의 반응이었을 것입니다. 상황은 쉽게 통제 불능 상태가 될 수 있습니다. 북한의 핵 능력을 제거하려면 미국 전체를 점령해야했을 것이며, 중국이 행동없이 그렇게하도록 허용했을 가능성은 거의 없습니다.
오늘날의 침공은 2003 년과 같은 모든 이유로 매우 위험 할 수 있지만, 또한 북한이 핵무기 (및 가능한 다른 WMD)를 효과적인 억제 수단으로 사용할 수있는 위험이 있습니다. 미국, 아시아의 미군 기지 또는 한국과 일본과 같은 미국 동맹국에 대해.
참고 문헌
Re Albright, Mazarr 참조, https://www.jstor.org/stable/24907218
<sarcasm>
그 경우에 관련된 대량 살상 무기는 돈이 아니었기 때문입니다.
</sarcasm>
나는 *미국이 이라크로 들어가기 직전에 이라크가 주로 유로화로 석유를 판매하기로했다고 들었습니다 . 미국은 원유 / 사실상 예비 통화 (Breton Woods 2.0을 생각해보십시오)에 의해 뒷받침되는 USD에 적합합니다. 그리고 공정하게 말하면 대부분의 경우 나머지 세계에서도 잘 작동합니다.
그래서 북한이 끔찍한 일이 있긴하지만. 그들은 단지 자세를 취하고 있으며 믿을 수 없을 정도로 일을 방해하지 않습니다. 특히 돈. 더욱이 NK는 중국과 연계되어 있습니다. 미국이 북한에 대한 조치를 취한다면 중국에게는 불편할 것입니다. 소련이 쿠바에 상점을 세우려고 할 때 미국이 어떻게 느꼈고 반응했는지 기억하십시오!
* 미안한 곳이 기억 나지 않습니다.
기본적으로 북한은 중국의 비공식 보호국에 가깝습니다. 북한을 침공하면 중국이 미국에 선전 포고를하게 될 것입니다. 또한 아시아에서 몇 안되는 민주주의의 보루 중 하나 인 한국에 어떤 영향을 미칠 것인지 자문 해보아야합니다.
많은 남한은 여전히 통일 한국에 대한 야심을 품고 있으며 아시아의 지정 학적 지형에 큰 혼란을 가져올뿐만 아니라 통일의 작은 기회를 죽일 것입니다.
미국은 북한의 핵력 때문에 북한 정권을 침략 할 수 없습니다. 미국과 그 군대가 그러한 정권을 무너 뜨리고 자한다면 북한이 주권을 지키기 위해 핵무기를 사용하는 것은 불가능하지 않을 것이며, 그럴 경우 한반도뿐만 아니라 대륙 전체에 재앙이 될 것입니다. 미국 동맹. 워싱턴의 그러한 파업은 강력한 군사력이 필요하고 한국과 지역 전역의 기지에 군사 동원이 필요하기 때문에 위험을 감수하는 것은 더 나쁩니다. 북한도 중국과 러시아의 지원을 받고 있습니다.
- 왜 미국은 시리아처럼 북한을 공격 할 수 없습니까? 한반도는 기술적으로 여전히 전쟁 상태입니다. 전쟁은 1953 년 7 월 27 일 워싱턴과 베이징 사이의 휴전 협정으로 중단되었습니다. 미국이 공격을 시작하면 유엔이 승인 한 조약이 깨질 것입니다.
https://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2087904/five-reasons-why-us-cannot-attack-north-korea-it-did
- 중국은 중북 상호 원조 및 협력 우호 조약에 서명하고 중국이 가까운 지역에서 미국의 영향력과 간섭을 원하지 않기 때문에 미국 매복 기간 동안 북한을 도와야 할 것이며 러시아가 사업을하지 않을 것 같지 않습니다.
중국은 김정일 정권이 무너질 경우 국경 지역에 탈북자들이 범람 할 것을 우려하고있다. 지정 학적 관점에서 중국은 북한을 일본과 한국을 포함한 미국과 연계 된 강대국의 잠재적 인 침략으로부터 완충지대로 본다.