누군가 저에게 그들의 논문을 인용 해달라고합니다. 인용해야합니까?
나는 사전 인쇄를 arXiv에 제출하고 원고를 Physical Review 저널에 제출했는데 누군가가 arXiv에서 기사를 본 후 나에게 기사를 인용 해달라고 요청했습니다.
그들의 논문은 리뷰입니다. 그 논문을 읽은 후에는 그것이 우리 작업과 약한 연관성이 있다는 것을 알게되었습니다.
상사가 인용 해달라고합니다. 인용을 거부해야합니까?
답변
출처 를 인용해야하는 여러 가지 이유를 생각할 수 있습니다 .
- 자신이 구축하고있는 다른 사람의 작업을 인정하기 위해 (표절 방지)
- 당신이 인용 한 특정 문구의 저자를 밝히기 위해 (표절 방지)
- 독자에게 관련 이전 문헌을 안내합니다.
- 귀하의 작업이 현장의 최첨단에 있음을 알리기 위해
- 관련 연구의 맥락에서 귀하의 기여를 파악하기 위해
- 청구에 대한 증거 제공
"요청받는 것"은 그들 중 하나가 아닙니다.
위의 이유 중 하나가 적용된다는 것을 소급하여 발견하지 않는 한 (특히 3-5) 문제의 논문을 인용하는 것을 정중히 거절하십시오. 특히 인용문을 호의로 추가하는 것을 거부해야합니다.
부록 : 방금 귀하의 상사가 관련성이없는 논문을 인용하도록 요청하는 질문에 대한 업데이트를 확인했습니다. 이것은 문제를 복잡하게 만듭니다. 인용을 추가해야하는 이유와 위치를 설명해달라고 요청합니다. 아마도 그들은 인용을 정당화하는 새로운 출처의 정보를 통합하여 논문을 약간 수정하기를 원할 것입니다. 그렇지 않다면, 당신이 밀어 붙일 위치에 있는지 여부는 관계에 달려 있습니다.
나는 내 경험 (나쁜 것들)을 공유하여 어떤 관점에서 던질 것입니다.
나는 컴퓨터 비전 분야의 최고 컨퍼런스에 논문을 한 번 제출했는데, 이는 내가 받아 들일만한 이유 때문에 거부되었습니다. 그러나 내가 그 분야에서 최고 이름이라고 생각했던 리뷰어 중 한 명이 리뷰에서 그의 논문 5 개를 인용 해달라고 요청했습니다. 모두 그의 서류였습니다.
몇 년 후 박사 학위를받을 때 최고의 컨퍼런스에서 논문이 승인되었습니다. 이번에는 내 상사가 나에게 내가 8-10 논문의 목록을 전송 했다 인용한다. 공간의 제약이 있었기 때문에 그는 자신의 목록에 맞게 다이어그램을 잘라 내고 이미지 크기를 줄 이도록 요청했습니다. 그 서류들은 내 작업과 전혀 관련이 없었습니다. 저의 상사는 IEEE 펠로우이며 100 만 달러 이상의 보조금을 받았습니다.
인용은 H- 색인을 향상시킵니다. H-index는 프로모션과 자금 조달을 위해 매우 중요합니다. 우리 대학에는 매우 재능있는 강사가 합류했습니다. 그는 1 년 안에 ICML 논문 3 편을 제 1 저자 (머신 러닝 분야의 최고 컨퍼런스)로 받아 들였는데 이는 환상적인 성과 였지만 평범한 컨퍼런스에서 20 편의 논문을 보유한 다른 강사에게 찬성하여 보조금 신청이 거부되었습니다. -인덱스. 그녀는 내 상사와 긴밀히 협력합니다. 그의 관계의 일부입니다. 강사는 대학을 떠나 Google에 입사했습니다.
학계는 그러한 관행으로 썩었습니다. 이러한 인용문을 추가하는 데 동의 한 것을 후회합니다. 그러나 시스템이 근본적으로 손상되었을 때 반격은 거의 중요하지 않습니다.
인용을 거부해야합니까?
아무것도하지 마세요. 당신은 그 논문을 읽었고 그것이 "우리와 약한 연관성을 가지고있을뿐"이라는 것을 알았으므로 인용 할 필요가 없습니다. 거절 할 필요가 없습니다. 아무것도하지 마세요. 응답해야하는 경우 다음과 같이 말하십시오.
귀하의 작업에 제 관심을 가져 주셔서 감사합니다. 나는 살펴 보았지만 강한 연관성을 보지 못하므로 인용하는 것이 부적절하다고 생각합니다. 내가 뭔가를 놓친 경우 알려주세요.
시작 문장에 쉼표를 추가하고 적절한 경우 I found it funny을 따를 수 있습니다 .
정치! 정치! 정치!
- 인용은 이제 (더 좋든 나쁘 든간에) 영역의 동전입니다.
- 누군가가 귀하에게 연락하여 인용을 요청하는 것은 부적절합니다. 이 사람은 자신의 작품을 당신의 관심을 끌 수 있지만 인용을 요청하는 것은 너무 많은 양입니다. 이 리뷰가 귀하의 작업과 관련이 있는지 여부를 스스로 결정할 수 있어야합니다.
- 귀하와 공동 저자는이 추가 작업이 인용 할 가치가 있는지 결정해야합니다. 찬성하는 사람들은이 작업이 애초에 간과 된 이유에 대해 논쟁을해야합니다.
- 가능 하면 굳게 잡으십시오. 결국, 당신은 첫 번째 저자로서 최종 발언권을 가지고 있거나 가져야합니다.
리뷰 논문을 읽지 않고 원본 논문으로 직접 갔다면 왜 2 차 출처를 인용해야하는지 알 수 없습니다. 철저히했다면 주제에 대한 모든 사람의 교과서와 Wikipedia 항목을 포함시킬 것입니다!
또는 압력이있는 경우 검토자가 귀하가 놓쳤거나 놓쳤을 수있는 부분을 하나 이상의 세부 사항을 찾습니다. 또는 단순히 "이 분야에는 X, Y, Z를 포함하여 유용한 리뷰 논문이 많이 있습니다."라고 간단하게 말함으로써 간단하게 인정할 수 있습니다. 더 이상 말하지 마세요.