사면을받은 사람이 여전히 민사 법원에서 동일한 범죄에 대해 책임을 질 수 있습니까?
이 답변 은 예를 들어 대통령 사면을 수락하는 것이 유죄 인정으로 간주된다는 것을 나타냅니다.
어떤 사람이 그러한 사면을 받아 들인다면, 그들이 사면받은 것과 동일한 범죄에 대해 민사 법원에서 여전히 책임을 질 수 있습니까? 사면을 받아들이는 행위는 그러한 재판에서 증거로 사용될 수있을 것 같습니다.
답변
예, 그들은 민사 소송을 제기 할 수 있습니다
또는 그 문제에 대해 다른 관할권에 의해 기소됩니다. 사면은 해당 관할권 내에서만 작동합니다.
관습법 관할권에서는 사면을 증거로 사용할 수 없습니다.
그 문제에 대해서도 유죄 판결을받을 수 없습니다.
이는 부분적으로는 민사상의 잘못으로 증명되어야하는 요소가 범죄의 요소와 일치하지 않기 때문입니다. 그러나 대부분은 허용되지 않기 때문입니다.
본인은 사면을받은 부당한 행위로 인해 피해를 입은 사람에 의해 민사상 손해 배상 소송을 당할 수 있다는 데 동의합니다.
사면은 또한 형사 모독 제재 (법원 부과 판사 앞에서 무례한 행동에 대한 처벌 또는 법원 명령에 따라 제거 할 수없는 법원 명령 위반에 대한 법원 제재).
나는 Burdick v. United States , 236 US 79 (1915) (질문에 링크 된 답변에서 인용) 의 유죄 인정에 관한 진술 이 적어도 대부분의 관습법 관할권에서 여전히 그 점에 대한 좋은 법률 이라는 것에 동의하지 않습니다 . 이것은 아마도 구속력이있는 선례 라기보다는 구속력이없는 딕터로 가장 잘 간주 될 것입니다 .
대부분의 현대적인 입장은 사면이 부여 된 사람이 인정하는 것에 의존하지 않는다는 것입니다. 예를 들어, Haugen v. Kitzhaber, 306 P.3d 592, 599 (Or. 2013)를 참조하십시오.
유죄 전가를 포함하는 경우에도 법정에 제출 된 사실과 증거를 바탕으로 해결 된 소송에 기초하지 않기 때문에 "담보 금반언"효과가 없습니다.
과. 사면은 일반적으로 사실에 대한 개인적 지식이없는 사람에 의해 허용되기 때문에 행위가 저질러 졌는지 여부에 대한 관련 증거도 아닙니다.
대통령 사면은 또한 사면 된 행위와 동일한 기본 행위에 대한 윤리위원회의 제재를 금지하지 않습니다.
변호사에 대한 징계 절차가 시작되었습니다. 항소 법원은 기본 행위에 대한 대통령 사면 (662 A.2d 867)에 따라 변호사에게 제재를 가할 수 없으며 재 심리가 승인되었다고 판결했습니다. 항소 법원, Schwelb, J.는 다음과 같이 판결했습니다. (1) 3 개의 의회위원회에 대한 그의 거짓 증언으로 인해 발생한 혐의에 대한 변호사의 유죄 판결을 배제한 대통령 사면이 전문적 징계를 부과 할 수있는 항소 법원의 권한을 무효화하지 않았으며, (2) 변호사의 행위는 공공 비난을 정당화했습니다.
Re Abrams , 689 A.2d 6 (DC App. 1997) (공식 시놉시스).
일부 혼란은 범죄로 유죄 판결을받은 사람에 대한 사면 자체가 그 사람이 유죄가 아니라는 것을 의미하지 않으며, 유죄 판결을받은 후 결정적으로 추정되는 것, 과거의 유죄 판결을 뒤집기 위해 소송을 제기한다는 사실에서 발생합니다. 따라서 사 법적 유죄 판결에 대한 법원의 면제를 방지합니다.